Skocz do zawartości
  • 0

Background average (Bgd Avg) w MaximieDl


kosmit

Pytanie

Z filtrów NB przerzuciłem się wczoraj na zwykłą luminację z filtrem UV/IR, bo wiosna idzie i galaktyki zacząłem. Zrobiłem kilka klatek testowych i przy 120s parametr Bgd Avg w Maximie był już ponad 3500. Gdzieś czytałem, że nie powinno się przekraczać 3000 dla tła i to także limituje czas naświetlania. Przy 180s było już ponad 5200. Niebo klasy 4, 20,50 mag/arc sec. Jak właściwie korzystać z tego parametru, bo histogramy zdjęć są ok, ale nie do końca jestem przekonany, czy te galaktyki właściwie naświetlam i nie wypalam jądra ???   W NB przy 900s było ok 700. Jak to powiązać, jasność tła, a czas naświetlania obiektu ????

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 odpowiedzi na to pytanie

Rekomendowane odpowiedzi

  • 0

Sprawdziłem kilka klatek u siebie. Przy NB mam 300-700, dla L pod niezłym niebem ponad 1100. Również pod niezłym niebem z EOSa ISO 800 wartość w granicach 1100. Co do Twojego pytania to nie wiem. Zawsze patrzyłem na histogram i co w nim się dzieje.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Fotografuję teraz w Bieszczadach nad Jeziorem Solińskim i dla SII 8,5nm przy czasach 1200s i f/2.8 mam ok 800-1000 w zależności od kadru na niebie. Te wartości wydają mi się ok. Gorzej, że takim samym czasem i na takiej samej przysłonie na filtrze OIII 8nm w mojej domowej miejscówce przywaliłem w zależności od kadru od 1800 do 2800. Coś mi się wydaje, że mocno za dużo. Nowy setup mam i jeszcze nie jestem do końca poukładany. Cholernie czuły jest ten Atik 414ex po poprzednim 314e i stąd moje drobne problemy z dotarciem się do nowych parametrów. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Wstępnie sam musisz coś ustalić. Np 5k przy L. U mnie TU było około 4k dla pojedynczego suba. 

W NB wiele nie zawracałbym sobie głowy o ile nie robisz z księżycem. 

Ja dla NB stosuje 800,ale to wiele zależy od materiału. Co najważniejsze: po czy przed kalibracja? 

 

Aaaa nie sprawdzam dla tła tylko średnia dla całego zdjęcia. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
7 godzin temu, Tayson napisał:

 

Co najważniejsze: po czy przed kalibracja? 

Przed kalibracją, czysta klatka. Z księżycem w ogóle nie robię, ewentualnie maksymalnie kilkadziesiąt minut po wschodzie, potem zwijam sprzęt. Cała moja twórczość to NB. Jakoś tak mi się pomyślało, że jak pociągnę długimi czasami to zbiorę więcej sygnału, co jest oczywiste, ale zapomniałem chyba o kontroli poziomu tła związanego z jakością nieba. No..... ja tu w Bieszczadach pierwszy raz w życiu i zauważyłem troszkę różnicę w tym parametrze Bgd Avg :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
18 minut temu, kosmit napisał:

Z księżycem w ogóle nie robię, ewentualnie maksymalnie kilkadziesiąt minut po wschodzie, potem zwijam sprzęt. Cała moja twórczość to NB

No ale NB z Księżycem robisz? Jak nie, to marnujesz połowę dostępnego czasu na astrofoto :) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Jakie jest uzasadnienie dla konkretnej wartości Bgd Avg 3000 ?. Każdy ma inny sprzęt oraz zmienne warunki. Czy to wartość wyznaczona empirycznie czy jakoś obliczona ?.

 

Odnośnie długości pojedynczej klatki moja metoda jest następująca. Wybieram ISO/Gain z największą dynamiką. Mierzę szum odczytu np darmową wersja SharpCap. Przykład poniżej dla mojej Aśki 294MC PRO. (Dobrze pokrywa się z danymi od producenta). Preferuję tryb HGC (mniejszy rn - krótsze klatki) wiec gain 121, dynamika 12.95, rn=1.67

sensor_analys_sharpcap.thumb.png.2d7476786528a862abac6caaa031f470.png

Następnie z kalkulatorka obliczam  sky background electron rate http://tools.sharpcap.co.uk/ lub znając parametry kamery mierzę tło z klatek light w celu obliczenia tej wartości. Wychodzi podobnie więc w mojej ocenie kalkulator daje dobre rezultaty.

 

Minimalna długość klatki to t= rn^2 / (skyrate*0.2).

 

Dla RGB, CMOS i dużego LP wynik wychodzi mały, więc ja mnożę go przez 2 -3. LP w zenicie jest  inne niż nad horyzontem itp.

Lepiej nieco dłuższe klatki niż za krótkie. Za krótkie skutkują tym, że szum tła nie jest dominujący i wypadkowy SN jest istotnie niższy. Zbyt długie klatki to ryzyko przepalenia jasnych gwiazd. Ciemne niebo preferuje dłuższe klatki.

 

Dla NB może jednak lepiej trzymać się metod praktyków takich jak wskazana wyżej przez  @Tayson bo ryzyko przepalania gwiazd jest minimalne. Dłuższe klatki to mniej GB na dysku, mniejszy narzut na transmisję ale większe ryzyko np. starlinków, samolotów, problemów z prowadzeniem itp przeszkód.

 

Odnośnie fotografii przy Księżycu według opinii wielu osób h-alpha jest mniej podatne niż OIII. Znalazłem taki obrazek spektrum światła  Księżyca. Dołek po prawej nie wypada w linii ha ale jest dla niej mniejsza wartość niż średnia.

 

fig2.jpg

 

 

Edytowane przez rambro
  • Lubię 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Oczywiście fakt, że tlen jest mega podatny na nierowne oświetlenie tła jest tajemnicą poliszynela. Niestety większość z nas odkrywa ja samodzielnie. Walka z tym jest jeszcze trudniejsza niż 15min exp na eq3-2;-)

 

Po to właśnie stosuje się 3nm filtry, aby ograniczyć wpływ otoczenia na zbierany materiał. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
26 minut temu, Tayson napisał:

Po to właśnie stosuje się 3nm filtry, aby ograniczyć wpływ otoczenia na zbierany materiał. 

Co kto lubi,  jak głęboką ma kieszeń i jak jasny sprzęt :).
 

- 3nm Ha odcina Azot NII. W zależności od obiektu bez znaczenia lub jest to zauważalna zawartość (np. mgławice planetarne). Osobiście preferowałbym 7nm.

- 3nm OIII odcina drugą linię tlenu, która jest często na poziomie 1/3 pierwszej. Zysk wynikający z wycięcia tła przeważa nad stratą wycięcia sygnału,       zwłaszcza przy dużym LP.

- 3nm SII - poza ceną nie ma wątpliwości, że warto.

 

 


 

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
3 godziny temu, rambro napisał:

1. - 3nm Ha odcina Azot NII. W zależności od obiektu bez znaczenia lub jest to zauważalna zawartość (np. mgławice planetarne). Osobiście preferowałbym 7nm.

2. - 3nm OIII odcina drugą linię tlenu, która jest często na poziomie 1/3 pierwszej. Zysk wynikający z wycięcia tła przeważa nad stratą wycięcia sygnału,       zwłaszcza przy dużym LP.

3. - 3nm SII - poza ceną nie ma wątpliwości, że warto.

1 oczywiscie 5nm

2. opisales teorie, a ja praktyke, nadal obstaje przy 3nm

3. zgadzam sie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz na pytanie...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.