Skocz do zawartości

Pitas96

Rekomendowane odpowiedzi

Godzinę temu, Pitas96 napisał:

Mimo wszystko jestem ze zdjęcia zadowolony :) 

Jeżeli to jedna z Twoich pierwszych fotek, podzielam Twoje zadowolenie. ;)

 

Godzinę temu, Pitas96 napisał:

ale tam mało jest ludzi, którzy doradzają mi co mógłbym poprawić

Oczekujesz więc konstruktywnej krytyki. Spróbuję.

1. Praktycznie w całym obszarze kadru gwiazdy są "pojechane" - nie są okrągłe. Z ostrością też nie jest najlepiej, ale zasadniczy problem może pochodzić z trzech źródeł:

- brak korektora (flattenera);

- słaba kolimacja;

- błędy prowadzenia.

Jak widzę Twój teleskop to Newton SW BKP 2001. W standardzie nie posiada on chyba raczej korektora komy. A bez tego w astrofoto nie uzyskasz ładnych gwiazdek.

Piszesz montaż eg5 pro. Możesz podać dokładnie, jaki to montaż?

2. Materiału jest dość sporo. Na tyle dużo, żeby uzyskać znacznie lepszy obraz finalny. Moim zdaniem główną wadą obrazu jest brak równowagi kolorów.

Pozwoliłem sobie trochę "dłubnąć" w Twojej fotce i odrobinkę skorygować ją kolorystycznie. Mam nadzieję się, że nie pogniewasz się. ;)

 

M51_my.jpg.70616d5ce5769d594f96f6760bdcbae4.jpg

  • Lubię 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Oprócz tego co napisał Sławek powyżej musisz pogodzić się z faktem, że dobre technicznie zdjęcie a-f wymaga jednak duuuuużo więcej materiału niż zebrałeś do tej fotki. To pozwala na większą swobodę podczas obróbki no i przede wszystkim uniknąć szumów i plam w tle , które bardzo psują efekt finalny.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cytat

- brak korektora (flattenera);

- słaba kolimacja;

- błędy prowadzenia.

diver - Jak poznać że newton wymaga kolimacji na tym zdjęciu? czy są to nierównomierne poświaty wokół gwiazd w centrum zdjęcia ?

Edytowane przez Artu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak na pierwsze zdjęcia, to Wir wyszedł Ci bardzo dobrze Pitas96 .

Ja nie umiem obrabiać zdjęć, jestem takim trochę samoukiem.

Więc te moje rady, weź tak na spokojnie.

Kolorki można pozmieniać według uznania autora ale...

zwrócę Ci uwagę na trzy rzeczy:

Histogram masz rozjechany - poprawiłem go,

Flat nie zadziałał - zrobiłem sztuczny w Fitsworku,

Trochę za bardzo odszumowałeś - zostawiłem to,

tak to widzę po swoim dłubnięciu:

Pozdrawiam

 

bbb.thumb.jpg.a95de59d7cb5185d55851895c37bec28.jpg

 

Edytowane przez fizyk5
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 godzin temu, diver napisał:

Piszesz montaż eg5 pro. Możesz podać dokładnie, jaki to montaż?

eq5 od Sky-Watchera z upgrade-kitem goto
 

 

15 godzin temu, diver napisał:

brak korektora (flattenera);

Korektor komu kupiłem, GSO, ale słyszałem, że jeszce do tego potrzebny jest jakiś pierścień dystansujący zależności od odległości matrycy od zwierciadła wtórnego. Ja mam Canona 750D i w tej kwestii też bym prosił o radę, gdzie taki pierścień kupię

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, Pitas96 napisał:

eq5 od Sky-Watchera z upgrade-kitem goto

Jeżeli to jest EQ5 (a nie HEQ5), to tego co mi wiadomo, maksymalny udźwig tego montażu dla celów astrofoto należy szacować na jakieś 7-8 kg. Twoja tuba waży ok. 9 kg, gdy dorzucisz guider i kamerę będzie pewnie ok. 11 kg. Przy tak dużym obciążeniu EQ5 nie zagwarantuje Ci dobrej precyzji prowadzenia.

 

7 godzin temu, Pitas96 napisał:

Korektor komu kupiłem, GSO, ale słyszałem, że jeszce do tego potrzebny jest jakiś pierścień dystansujący zależności od odległości matrycy od zwierciadła wtórnego. Ja mam Canona 750D i w tej kwestii też bym prosił o radę, gdzie taki pierścień kupię

Czyli ten materiał był zbierany bez korektora? To by wyjaśniało znaczną nierównomierność kształtów gwiazdek. Gdy zastosujesz korektor koma powinna ustąpić, a przy dobrym wyostrzeniu obrazy gwiazdek staną się okrągłe.

Producenci korektorów określają odległość matrycy od korektora, gwarantującą uzyskanie ostrości. Musisz o to zapytać producenta (albo sprzedawcę korektora) i pewnie rzeczywiście dokupić odpowiednie pierścienie dystansowe. Trzeba też oczywiście znać położenie (głębokość) matrycy lustrzanki w stosunku do bagnetu (mocowania adaptera T2).

 

Jeżeli chodzi o obróbkę materiału to popieram kolegę @fizyk5.

Ale jak na pierwszy raz generalnie jest całkiem, całkiem. :)

 

Edytowane przez diver
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Tayson napisał:

Hej.

Fajna fotka. 

 

Z ciekawości zapytam, co Cię ściągnęło na forum? 

Tak jak napisałem wyżej, na fb rzadko ktoś mi doradza co mógłbym poprawić, czego nowego się nauczyć, uważam więc, że tutaj jest więcej ludzi, którzy znają się bardziej na rzeczy niż ja :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, diver napisał:

Jeżeli to jest EQ5 (a nie HEQ5), to tego co mi wiadomo, maksymalny udźwig tego montażu dla celów astrofoto należy szacować na jakieś 7-8 kg. Twoja tuba waży ok. 9 kg, gdy dorzucisz guider i kamerę będzie pewnie ok. 11 kg. Przy tak dużym obciążeniu EQ5 nie zagwarantuje Ci dobrej precyzji prowadzenia.

Właśnie wiem... I dlatego chyba najpierw zacznę od zainwestowania w nowy montaż, zastanawiam się nad NEQ6, chociaż nie chciałbym tyle pieniędzy wyrzucać w sam montaż, no ale wiadomo, że nasza pasja do tanich nie należy :P

 

Czyli ten materiał był zbierany bez korektora?
Tak, dokładnie.


 

2 godziny temu, diver napisał:

Ale jak pierwszy raz generalnie jest całkiem, całkiem.

To nie jest moje pierwsze zdjęcie głębokiego nieba, zajmuję się tym od około roku, ale z racji studiowania w innym mieście, rzadko mam okazję się tym zajmować, ale jeśli chodzi o obróbkę to jest to moje pierwsze najmniej przekombinowane zdjęcie, co możecie zobaczyć na astrobin :)
ale gdyby ktoś chciał mi pokazać co jest w stanie wydobyć ze stacka, to udostępniam go pod tym linkiem:https://drive.google.com/file/d/1aVDqkBrKlt9ttUn2BYo0bHWyu1khN0Ts/view?usp=sharing

Edytowane przez Pitas96
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, Pitas96 napisał:

ale gdyby ktoś chciał mi pokazać co jest w stanie wydobyć ze stacka, to udostępniam go pod tym linkiem:

Pobawiłem się trochę.

Tak wygląda Twój "stack" bez obróbek.

 

M51Stack_resize_2000.thumb.jpg.f55a9f292dee71368b076fa78bba17e8.jpg

 

Kilka pytań.

1. Dlaczego taki dziwny format: 5043x2627 px? Przecież matryca Twojego Canona ma inne wymiary?!

2. Gdzie uciekły kolory w tym "stacku"?

3. Czy to jest surowy stack? Odnoszę wrażenie, że nie. Czym stakowałeś swoje klatki i jaką obróbkę przeprowadziłeś?

Coś się chyba popsuło podczas Twojego stackowania...

 

Pozwoliłem sobie skadrować Twojego staka.

M51Stack_crop_2600_1950_resize_2000_1500.thumb.jpg.9b0fb3f26c07ecfb5f8de7d15858c05d.jpg

I podjąłem próbę pokolorowania. Łatwo nie było.

 

M51Stack_crop_2600_1950_my_resize_2000_1500.thumb.jpg.1188d6a50a2327d5a5c3b84421a6b196.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 godzin temu, diver napisał:

Też tak myślę. Moim zdaniem to nie jest surowy stack. Ale kolega @Pitas96 na razie nie odpowiada, więc trudno coś ustalić.

Tak, macie racje, już doszedłem co jest nie tak. Przede wszystkim DSS odrzucił mi ponad godzinę materiału i zestackował 130 zdjęć. Surowy stack (autosave z DSS podsułam tutaj https://drive.google.com/file/d/1Ny7-hHjfWzTiLzmWMeYVZ-vk6yYD0Gk-/view?usp=sharing)

Edytowane przez Pitas96
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, Pitas96 napisał:

Tak, macie racje, już doszedłem co jest nie tak. Przede wszystkim DSS odrzucił mi ponad godzinę materiału i zestackował 130 zdjęć.

Fajnie, ale opowiedz co oprócz tego "przede wszystkim" było nie tak. ;)

Teraz Twój stack wygląda ok. Więc ten problem mamy chyba już za sobą. Pozwoliłem sobie obrobić troszkę Twojego stacka i wykroić z niego najistotniejsze moim zdaniem 4400x3300 px.

M51_crop_4400_3300_resize_2000_1500.thumb.jpg.4201947e981bba565f9118f716349c6c.jpg

Zebrany materiał jest niezłej jakości, pomijając oczywiście omówione wcześniej wady geometryczne, przede wszystkim "pojechane" gwiazdki.

Jeżeli więc chodzi o geometrię, to przed wszystkim zastosuj korektor (który przecież masz) i spróbuj zrobić dobrą kolimację teleskopu. Wtedy jedynym źródłem złej geometrii pozostanie ewentualnie słaby montaż.

Zastanawiam się jeszcze nad dziwnym obrazem jasnych gwiazd. Oprócz spajków widać nierówne poświaty. Widać to szczególnie w prawym dolnym rogu na najjaśniejszej gwieździe kadru: HIP66004. Nie umiem powiedzieć z czego to wynika. Podejrzewam że z braku korekcji komy, ale nie jestem pewien.

@Pitas96 - małymi kroczkami do przodu. Życzę powodzenia. :)

 

Edytowane przez diver
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.