Księżyc w rozmiarze XL

[lulu]

No i tu jest właśnie problem że ja pomimo iż gospodaruję na sporej wiejskiej działce, to całą obsadziłem drzewami i teraz muszę nosić sprzęt szukając dziury między koronami... Dlatego te 10'' SCT mnie trochę zmarszczyło.

[Gość Arek_P]

4 godziny temu, lulu napisał:

Próbowałem 9,25'' to znowu nie dawało widocznego postępu w stosunku do 8''.

 

Avikowałem przez kilka lat SCT 8", potem przesiadłem się na 9.25" i mam za sobą kilka lat doświadczeń z większą tubą. Nie mam wątpliwości, że jest różnica w możliwościach rejestracji obiema tubami. To przede wszystkim zysk światła, którego jest o tyle więcej, że można stosować znacznie krótsze ekspozycje lub niższe gainy. Masz więc albo więcej klatek w tym samym czasie, albo masz tyle samo klatek, ale mniej zaszumionych. To musi się przekładać na lepszy efekt końcowy i z moich doświadczeń mogę to potwierdzić. Wydaje mi się, że za szybko się zniechęciłeś i nie pozwoliłeś dziewiątce pokazać na co ją stać.

[lulu]

Oczywiście masz rację - zysk w postaci większej ilości światła co pozwala zastosować mniejszy gain i krótsze czasy naświetlania klatek jest bezdyskusyjny. Mnie chodziło raczej o to, że te 9,25 cala nie pozwalało mi wyłuskać drobniejszych detali. Ani w wizualu, ani na fotografii - próbowałem nawet stosować soczewkę Barlowa podejrzewając, że w wypadku C9,25 może dać jakiś niewielki zysk (choć generalnie przy optyce o tych parametrach i małym pikselu w mojej kamerce zwiększanie ogniskowej nie daje specjalnego postępu). Ale natykałem się stale na tę samą magiczną granicę wielkości detalu - pokazywałem nawet tutaj porównania z mojego Meade LX200 ACF 8'' i tego C9,25. Praktycznie bez różnicy. Zostałem przy Meade bo bardziej mi się podobały zdjęcia z niego - mam wrażenie że jest bardziej "refraktorowy" w charakterze. Natomiast w wizualu C9,25 pokazywał przewagę dzięki jaśniejszemu obrazowi i praktycznie niewidocznej AC. Jednak detalu więcej nie dawał - pokazywał go jedynie nieco bardziej wyraziście.

Edytowane 21 Lipca 2022 przez lulu

[Gość Arek_P]

Mniejszy gain / krótsze czasy oznaczają w praktyce, że nawet przy tej samej ilości detali będziesz je mógł zobaczyć w lepszej jakości - mniej będzie szumu, więcej wyostrzysz. Druga sprawa to skala. W 9.25" z uwagi na większą ogniskową będziesz otrzymywał większe planety/kratery. Gdybyś w 8" zwiększył skalę barlowem to szybko braknie Ci światła i efekty będą gorsze. I znów - jeśli nawet nie wyciągniesz więcej detalu, to lepiej się go ogląda w większej skali, na którą można sobie pozwolić w 9.25". No i ostatnia sprawa, kluczowa dla Ciebie, czyli detal. Większa rozdzielczość większej tuby na co dzień jest "wyrównywana" z mniejszymi tubami kiepskim seeingiem jaki mamy przeważnie w naszym kraju. Nocy z seeingiem pozwalającym ukazać przewagę rozdzielczości jest jak się zwykło pisać - kilka w roku. Zapewne na te noc się nie załapałeś w trakcie testów i stąd brak przyrostu detalu w większej tubie. Mam też wrażenie, że różnice między 8" a 9.25" są bardziej widoczne na planetach niż na Księżycu, który wykorzystałeś do testów. Tutaj brak światła o wiele bardziej doskwiera niż na Księżycu. Moje doświadczenia głównie z tej perspektywy postrzegam. Jeśli to wszystko Cię nie przekonuje, to przeglądając CN zwróć uwagę, jakimi tubami posługują się autorzy dobrych zdjęć.

 

Ja ze zmiany na 9.25" jestem bardzo zadowolony. Biorąc pod uwagę Twoje umiejętności, jestem przekonany, że przynajmniej na planetach uzyskałbyś lepsze rezultaty niż z 8ki. To oczywiście kwestia indywidualnych priorytetów. 9.25" to już niestety mała "betoniarka", co ma duże znaczenie dla mobilności. Jest na granicy udźwigu EQ5, z którego korzystam.

 

Podsumowując, nie porzucaj myśli o zmianie tuby na większą  

[HAMAL]

W dniu 21.07.2022 o 01:36, lulu napisał:

Dla odmiany obrazek z Newtonka 8'', ze środy nad ranem:

 

Wystawa Twoich prac, ale w formie dużych podświetlanych od tyłu półprzeźroczystych obrazów, powaliła by odbiorców

 

Widziałem takie coś w Agata Meble i byłem urzeczony tym jak światło do mnie przemawia, a nie jakiś matowy wydruk.

[lulu]

Dzięki - kiedyś może pozwolę sobie na zrobienie jakiegoś wydruku w wielkim formacie, też jestem ciekaw jak się takie zdjęcia obroniłyby w druku - niekoniecznie podświetlane. Kwestia funduszy - bo o ile wydatków na sprzęt można jeszcze jakoś bronić jako niezbędnych, to to byłoby już czystą rozpustą :-)

[lulu]

W dniu 22.07.2022 o 07:26, Arek_P napisał:

Mniejszy gain / krótsze czasy oznaczają w praktyce, że nawet przy tej samej ilości detali będziesz je mógł zobaczyć w lepszej jakości - mniej będzie szumu, więcej wyostrzysz. Druga sprawa to skala. W 9.25" z uwagi na większą ogniskową będziesz otrzymywał większe planety/kratery. Gdybyś w 8" zwiększył skalę barlowem to szybko braknie Ci światła i efekty będą gorsze. I znów - jeśli nawet nie wyciągniesz więcej detalu, to lepiej się go ogląda w większej skali, na którą można sobie pozwolić w 9.25". No i ostatnia sprawa, kluczowa dla Ciebie, czyli detal. Większa rozdzielczość większej tuby na co dzień jest "wyrównywana" z mniejszymi tubami kiepskim seeingiem jaki mamy przeważnie w naszym kraju. Nocy z seeingiem pozwalającym ukazać przewagę rozdzielczości jest jak się zwykło pisać - kilka w roku. Zapewne na te noc się nie załapałeś w trakcie testów i stąd brak przyrostu detalu w większej tubie. Mam też wrażenie, że różnice między 8" a 9.25" są bardziej widoczne na planetach niż na Księżycu, który wykorzystałeś do testów. Tutaj brak światła o wiele bardziej doskwiera niż na Księżycu. Moje doświadczenia głównie z tej perspektywy postrzegam. Jeśli to wszystko Cię nie przekonuje, to przeglądając CN zwróć uwagę, jakimi tubami posługują się autorzy dobrych zdjęć.

 

Ja ze zmiany na 9.25" jestem bardzo zadowolony. Biorąc pod uwagę Twoje umiejętności, jestem przekonany, że przynajmniej na planetach uzyskałbyś lepsze rezultaty niż z 8ki. To oczywiście kwestia indywidualnych priorytetów. 9.25" to już niestety mała "betoniarka", co ma duże znaczenie dla mobilności. Jest na granicy udźwigu EQ5, z którego korzystam.

 

Podsumowując, nie porzucaj myśli o zmianie tuby na większą  

 

Arek, to nie jest do końca tak jak piszesz. Z C9,25 nie uzyskałem ani zauważalnie większych rozmiarów obrazu na matrycy - praktycznie zero różnicy (powodem było pewnie zastosowanie fokusera w 8'' Meade, podczas gdy w C9,25 miałem zwykły, krótszy visual back), ani nie dał mi on ani na jotę więcej detalu. Pisałem już o tym i można te moje próby zobaczyć tutaj. Jasne że mniejszy gain to mniejszy szum i łatwiejsze wyostrzanie, w wizualu większa średnica też była plusem - ale pod względem szczegółu nie udało mi się z C9,25 wycisnąć więcej niż z Meade.

Edytowane 26 Lipca 2022 przez lulu

[lulu]

No dobrze - w takim razie zobaczmy co potrafi pan Njutek 8''. Celestron C8-N zagoniony do roboty przy Księżycu... Uważam że zważywszy na małą wysokość nad horyzontem, efekty są zachęcające:

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 26 Lipca 2022 przez lulu

[lulu]

Jeszcze jeden obrazek o znośnej jakości z tej samej sesji:

 

 

Edytowane 26 Lipca 2022 przez lulu

[lulu]

Tymczasem wracam do zdjęć zrobionych z Meadziem, z którym będę się chyba rozstawał w poszukiwaniu czegoś większego. Meadzio trafił na giełdę - nie wiem czy będę miał jeszcze okazję nacelować go na Księżyc, więc pozostaje mi obrabianie materiału, który wspólnie zebraliśmy. Tutaj jeszcze kolejny kadr z 9 maja:

 

Edytowane 13 Sierpnia 2022 przez lulu

[lulu]

Kiedy przeglądałem niedokończone kadry z maja trafiłem na to zdjęcie i przez moment ucieszyłem się, że udało mi się zrobić całkiem dobre zdjęcie Kallisto. Niestety - okazało się że to nasz własny Księżyc. Ale w sumie lepszy własny - niż żaden!

 

[lulu]

Inne spojrzenie na ten sam rejon

[lulu]

Dziś pojszłem spać przed piątą, ale warto było poczekać bo raz że Księżyc w fazie trudno dostępnej na dobrej wysokości, a dwa - warunki były chyba dość dobre. Meadzio LX200 ACF + ZWO ASI 178 MC, w ognisku bez Barlowa:

 

[lulu]

Dorzucam dwa dodatkowe ujęcia z tego samego wieczora. Zdjęcie Mare Imbrium wrzucałem już wprawdzie do mojego sprzedażowego wątku na Giełdzie, ale mam nadzieję że Moderator wybaczy mi ten duplikat motywowany tym, że tamten wątek pewnie zniknie całkiem albo w jakimś archiwum.

 

Zdjęcie Mare Vaporum ujawnia częsty i przykry problem: stratny algorytm JPEG powoduje powstawanie kolorowych przebarwień na gładkich powierzchniach pozbawionych dużej liczby szczegółów - takich jak księżycowe morza. Jeśli się przyjrzeć, można dostrzec fioletowe, zielone albo różowe plamy, które powstają mimo że zdjęcie zapisane jest z bardzo niską kompresją (jakość 90%)...

 

Chciałbym przy okazji poinformować, że na zdjęciu Mare Imbrium wykryłem obecność tajnej bazy zbudowanej na planie krzyża. Gdzie się dokładnie znajduje - pozostawiam dociekliwemu wzrokowi Koleżanek i Kolegów :-)

 

 

 

 

 

 

Edytowane 20 Sierpnia 2022 przez lulu

[lulu]

Uff, wreszcie zakończyłem męczenie materiału z maja. Wcześniej prezentowałem już kilka ujęć z tej sesji - teraz, w ramach porządków na dysku, uroczyście zamykam ten etap w moim życiu, zrucając w czeluście serwera niniejsze zdjęcie:

 

[lulu]

W poszukiwaniu Mostu O'Neila...

 

Edytowane 27 Września 2022 przez lulu

[lulu]

I wobec jego braku...

 

 

Edytowane 27 Września 2022 przez lulu

[HAMAL]

Styl podania wymiata  

[lulu]

Rzymska antykwa pasuje do powagi Księżyca :-)

[lulu]

Dwa kolory: żółty

 

 

 

Edytowane 29 Września 2022 przez lulu

[lulu]

Dwa kolory: niebieski

 

 

 

Edytowane 29 Września 2022 przez lulu

[arek_ilawa_olsztyn]

jak zwykle piękne fotki Lulu, jednak te z Meadzia 8 ACF miały to "coś"

Subiektywnie - bardziej do mnie przemawiały ?

Edytowane 29 Września 2022 przez arek_ilawa_olsztyn

[lulu]

Dzięki! Niestety - Meadzio rysował bardzo delikatnie, wrażliwie, bardzo dobrze oddawał niuanse faktur, czuło się co jest gładkie, co szorstkie itd. Było "analogowo". Ten niutek też daje ładne obrazy, ale mają w sobie coś z tej "cyfrowej" doskonałości którą obserwowałem też w C 9,25. Aby pozbyć się tutaj rodzaju cyfrowego ziarna, które narzuca taką uni-fakturę, trzeba dość mocno zmniejszać zdjęcia.

[lulu]

Dzień później. Aristotelius z koleżkami:

 

 

 

Edytowane 1 Października 2022 przez lulu

[lulu]

Ta sama sesja, przeciwny biegun: