Wenus - przykłady obróbki

[RMK]

Przed tegorocznym sezonem na Wenus zostałem poproszony o kilka wskazówek dotyczących sprzętu i sposobu akwizycji oraz obróbki. Oprócz rad, które przekazałem, potrzebowałem materiału do ćwiczeń dla znajomych w postaci własnych strumieni. Ten wątek założyłem z myślą o osobach takich jak te, którym przekazuję swoją skromną wiedzę. Aby tym razem nic nie zniknęło wrzucam materiały na forum. Najłatwiej operować na przykładach ale materiały posiadane wiele lat temu uległy zniszczeniu podczas utraty danych. W Internecie najczęściej znajdziemy tylko gotowe ukończone fotografie. Światełko w tunelu pojawiło się wraz z bardzo dobrymi fotografiami Wenus publikowanymi na forum. Po wielu dniach oczekiwania 8 kwietnia także mi udało się zebrać przyzwoity jak na warunki wielkomiejskie materiał. Po selekcji wybrałem 30 minut dobrych jakościowo strumieni w UV. Zamieściłem porównanie najczęściej stosowanej przeze mnie obróbki.
Jeśli chcecie podzielić się porównaniem różnych metod proszę o dołączanie do wątku.

 

Narzędzia, z których korzystam:
PIPP (stabilizacja, centrowanie, przycinanie, łączenie strumieni)
AutoStakkert3 (selekcja, stackowanie)
Registax 6.0.8 (wavelety, zmiana rozmiaru)
WinJupos 11.1 (derotacja)
Photoshop (filtry wyostrzające)

 

Obróbka w rozmiarze oryginalnym - pierwszy rząd, od lewej (stosuję najczęściej do oceny jakości materiału oraz do dokumentacji):
- PIPP, Autostakkert stack 8 strumieni każdy wybrane 5000 klatek, Autostakkert stack 8 stacków, Registax wavelety
- PIPP, Autostakkert stack 8 strumieni każdy wybrane 5000 klatek, WinJupos stack 8 stacków, Registax wavelety
- PIPP, Autostakkert stack 30000 klatek z połączonych 8 strumieni, Registax wavelety
- PIPP, Autostakkert stack 30000 klatek z połączonych 8 strumieni, Registax wavelety, Photoshop
Obiekt powiększony 1.5x - drugi rząd, od lewej (stosuję do prezentacji):
- PIPP, Autostakkert stack 8 strumieni każdy wybrane 5000 klatek, Autostakkert stack 8 stacków, Registax wavelety + resize Lanczos
- PIPP, Autostakkert stack 8 strumieni każdy wybrane 5000 klatek, Autostakkert stack 8 stacków drizzle, Registax wavelety
- PIPP, Autostakkert stack 8 strumieni każdy wybrane 5000 klatek, Registax wstępne wavelety, Autostakkert stack 8 klatek drizzle, Registax wavelety końcowe
- PIPP, Autostakkert stack 8 strumieni każdy wybrane 5000 klatek drizzle, Autostakkert stack 8 stacków, Registax wavelety
Obiekt powiększony dwukrotnie - prawa kolumna, od góry (wykorzystuję przy fotografiach; wersja rozmyta do koloru kanał B, wersja ostrzona do luminancji):
- PIPP, Autostakkert stack 8 strumieni każdy wybrane 5000 klatek drizzle, Autostakkert stack 8 stacków drizzle, Registax wavelety
- PIPP, Autostakkert stack 8 strumieni każdy wybrane 5000 klatek drizzle, Autostakkert stack 8 stacków + resize Lanczos, Registax wavelety

 

Nie retuszowałem pozostałości obróbki na poszczególnych przykładach. Do oceny procesu nie jest to niezbędne. Dodatkowo załączam krótką animację z rotacji chmur dla 30 minut.

Sporadycznie jestem skłonny publikować dla szerokiego grona, ale mocno zdopingowały mnie do pracy wątki kolegów (szczególne uznanie za ciężką pracę Łukasza).

Zwłaszcza dotyczące chmur na Wenus oraz kilkudniowych zmian w strukturach chmur. Skromniejszym sprzętem trudniej o porównywalne wyniki ale warto próbować.

Edytowane 14 Kwietnia 2020 przez RMK

[RMK]

Ciąg dalszy porównań. 9 oddzielnych strumieni daje w stabilnych warunkach bardzo zbliżone rezultaty. Można wysnuć wniosek, że tu leży granica możliwości sprzętu dla danych warunków. Eksperymentowałem także bez Barlowa ale rezultaty pod względem rozdzielczości były gorsze. Większe powiększenie dawało także gorsze rezultaty. Wcześniej na podstawie obliczeń oszacowałem, jakie parametry optyki będą optymalne i teoria na szczęście zgodziła się z praktyką. Soczewka jest wkręcona w zaprojektowany przeze mnie adapter wykonany tak, aby wkręcał się w gwint noska kamery, co daje obliczone 1.5x i zmierzone powiększenie 1.47x.

Przypadkowo usunąłem jeden strumień zrobiony chwilę po pogorszeniu warunków i jak sobie o nim przypomniałem, że przyda się do porównania niestety już było za późno na odzyskanie 

 

Powiększona klatka dwoma różnymi sposobami na deser.

 

[RMK]

Ostatnie przykłady z kanału UV.

Przeskalowanie 200% z identycznymi parametrami w Photoshop
- pojedynczy strumień ok. 3,5 minuty wybrane automatycznie 5000 klatek
- suma strumieni 30 minut wybrane automatycznie 30000 klatek
- stack w AutoStakkert obrobionych 9 stacków, finalne wyostrzenie w Photoshop
- stack w WinJupos obrobionych 9 stacków, finalne wyostrzenie w Registax

 

Dla dłuższego odcinka czasu wykorzystanie WinJupos może przynieść lepsze efekty. Dla 30 minut rotacja chmur nie jest krytyczna, zaryzykuję twierdzenie po wykonanych obserwacjach i kilkunastu obróbkach, że dla 10 minut można nie brać pod uwagę przy takiej rozdzielczości.

[Charon_X]

Strumienie to pojedyncze aviki ? Do obróbki to wolę program ImPPG z dekonwulsją i "Unsharp masking" niż te nieszczęsne wavelety w Registaxie (używam to tylko do fotek kolorowych). 

[RMK]

24 minuty temu, Charon_X napisał:

Strumienie to pojedyncze aviki ? Do obróbki to wolę program ImPPG z dekonwulsją i "Unsharp masking" niż te nieszczęsne wavelety w Registaxie (używam to tylko do fotek kolorowych). 

Strumienie to pojedyncze nagrane pliki. Konkretnie SER nie AVI.

Ponieważ lubię konkrety chętnie nauczę się czegoś nowego. Można poprosić dla porównania o obróbkę jednego z plików ImPPG. Dziękuję. Łącze do pliku poniżej.

https://wrzucplik.pl/pokaz/2007430---fgvw.html

[Charon_X]

Czymś różni się SER od AVI, poza tym, że tych pierwszych nie ma czym otworzyć, aby podejrzeć nagranie. Wystarczyło wrzucić stack surowy TiFF, nie potrzeba całego avika.

[RMK]

40 minut temu, Charon_X napisał:

Czymś różni się SER od AVI, poza tym, że tych pierwszych nie ma czym otworzyć, aby podejrzeć nagranie. Wystarczyło wrzucić stack surowy TiFF, nie potrzeba całego avika.

Stack to półprodukt. Skoro wątek ma mieć charakter praktyczny warto przytoczyć cały proces.

https://sites.google.com/site/astropipp/ser-player

Edytowane 14 Kwietnia 2020 przez RMK

[RMK]

Zakończyliśmy stosunkowo łatwy do akwizycji kanał UV. Jak przygotować kanał bliski podczerwieni? Czy wszystko, co w tym kanale się zarejestruje jest chmurami? Jak oddzielić artefakty obróbki od rzeczywistego obrazu pasma chmur? Odpowiedzi są w wielu dokumentach m.in. warto wspomnieć o "Observing The Planet Venus" (Christophe Pellier) lub "Amateur studies of Venus in the near IR and UV" David Arditti. Jutro postaram się chociaż trochę przybliżyć problem akwizycji kanału IR.

Edytowane 14 Kwietnia 2020 przez RMK

[HAMAL]

Świetne opracowanie  odzew słaby może masz nie tego avatara 

[GrzegorzP]

Ja czytam, oglądam i zazdraszczam . Mam kilka swoich plików z takiego samego (jeżeli nie identycznego) setupu. Po obróbce coś tam widać, ale do tego poziomu detalu to mi daleko. OK,  warunki były słabe (z powodu COVID też miejsko-balkonowe), może za mało materiału. No to pociągnąłem sobie załączony SER i pogrzebałem. Widać nieco więcej, ale to nadal nie to, więc z pewną nieśmiałością zapytam: może mógłbyś uchylić nieco rąbka tajemnicy i zdradzić jakie były ustawienia programu? Np jaki poziom wavelet w RS?

Edytowane 15 Kwietnia 2020 przez GrzegorzP

[RMK]

Tak, @HAMAL odzew... właśnie liczyłem, że nawet jeśli ja - okropny leń do publikowania i opisywania zmobilizowałem się, to pojawi się tu trochę opisów z własnych szuflad. Teoretycznie można sporo wyszukać na forum nie tylko naszym ale i zagranicznym. Problem - brak odniesienia do jednego wspólnego mianownika jakim jest ten sam obraz źródłowy, co wspomniał m.in. Grzegorz.. Wiem, że bardzo dużo osób ma w swoich niezmierzonych przestrzeniach dyskowych przykłady, które warto byłoby tu zamieścić. Konsekwentnie rozwinę temat o to, co jeszcze z ostatniej sesji posiadam.

@GrzegorzP myślę, że na chwilę obecną zbyt wcześnie na podawanie parametrów waveletów. Dlaczego? Nie wiadomo, czy te, których używam są najlepsze. Mam nadzieję, że pojawią się jakieś przykłady obróbki i bardzo bym chciał, aby z tego materiału były lepsze wyniki od moich. Jeśli wątek nie przyniesie przykładów, napiszę kilka zdań jak ja dobieram parametry w Registax.

[GrzegorzP]

11 minut temu, RMK napisał:

Mam nadzieję, że pojawią się jakieś przykłady obróbki i bardzo bym chciał, aby z tego materiału były lepsze wyniki od moich. Jeśli wątek nie przyniesie przykładów, napiszę kilka zdań jak ja dobieram parametry w Registax.

Ze swojej strony mogę obiecać, że w miarę możliwości pomęczę jeszcze Twój materiał - na razie to był tylko taki szybki podgląd. Jeżeli coś rozsądnego mi wyjdzie to pokażę, jeżeli nie będę cierpliwie czekał na rozwój sytuacji.

[OBERON RD]

Pobieram plik i pobieram. Wszyscy teraz pewnie coś pobierają, niekoniecznie Wenus. Na łączu w pracy wychodzi mi 2MB / min

[RMK]

Jeżeli chcemy uzyskać jakiekolwiek rezultaty w kanale IR, trzeba pamiętać przynajmniej o kilku ważnych kwestiach sprzętowych:
- "czysty" IR ma być filtrem przepuszczającym tylko powyżej zadanej długości fali a można spotkać produkty, które tych wymagań nie spełniają,
- kamera powinna być czuła na podczerwień,
- jeśli w kamerze jest okienko z filtrem warto je wymontować (uwaga na kamery chłodzone), jeśli to filtr UV/IR to konieczność.
- dodanie Barlowa spowoduje rozmycie i tak słabych kontrastowo pasm w IR.

 

Oczywiście chmury muszą na Wenus być aby pojawiły się na nagraniu. Znam osoby, które je zarejestrowały pomimo tego, że ich tam nie było
Przyczyn błędów jest sporo ale jeśli spełnione będą dwa warunki
- sprawdzamy kierunek rotacji na stackach - zmiana położenia w czasie dla zadanej skali nie może być inna niż znana z teorii i potwierdzona obserwacjami,
- obserwujemy stały obraz struktur - powtarzalność "wzoru" w sąsiednich stackach,
to można otwierać szampana.
Jak subtelne są ruchy chmur dla takiego teleskopu, jakim dysponuję można zaobserwować np. tu

 

Poniżej jedna z wielu technik odkrywania chmur, gdy dalsze zwiększanie siły waveletów powoduje przepalenie obrazu.
Pierwszy rząd od lewej:
- stack 2500 klatek z jednego strumienia ok. 3 minuty + obróbka w Registax (wavelety),
- poprzedni obrazek z warstwą nakładkową,
- dodana kolejna warstwa ściemniająca,
- finalna korekta cienie/podświetlenia.

Drugi rząd od lewej obrazy z pierwszego rzędu przeskalowane w PS.
Po prawej bonus w postaci źle dobranych waveletów, które prezentują dużo "chmur". Są to następujące po sobie strumienie ok. 3 minut. Analiza kierunku i szybkości przemieszczania demaskuje artefakty. Najwygodniej zrobić sobie animację z klatek wówczas nie potrzeba wnikliwej analizy. Wprawne oczy dojrzą pod artefaktami słabe pasma chmur zarejestrowane w IR.

 

Ciąg dalszy nastąpi...

[OBERON RD]

W dniu 14.04.2020 o 17:40, Charon_X napisał:

Czymś różni się SER od AVI, poza tym, że tych pierwszych nie ma czym otworzyć, aby podejrzeć nagranie. Wystarczyło wrzucić stack surowy TiFF, nie potrzeba całego avika.

SER jest bodajże 12 bitowy a nie 8 bit jak Avi - masz większą skalę szarości niż 256.

Registax wieszał ni się przy 80%, składałem w Autostakkert2, wavelet pliku png w R6 (linear gausian 1x0 5x70). Odszumienie i unsharpmask 7 i 5 w Corel PhotoShop.

[Charon_X]

Obrobiłem, jestem rozczarowany, myślałem, że wyjdzie mi więcej. Chmury sa, ale bez takiego detalu jak u ciebie. 

 

[Lukasz83]

W dniu 14.04.2020 o 17:40, Charon_X napisał:

Czymś różni się SER od AVI, poza tym, że tych pierwszych nie ma czym otworzyć, aby podejrzeć nagranie. Wystarczyło wrzucić stack surowy TiFF, nie potrzeba całego avika.

AVI jest 8-bitowy a SER 16-bitowy.

W przypadku avikowania na wysokich gainach nie warto korzystać z SER z prostej przyczyny - zajmuje sporo więcej miejsca (ponad 2x), ogranicza przepustowość USB a przez to obniża też "fps" a na koniec i tak nie wykorzystujemy w pełni jego "pojemności informacyjnej" (głębi bitowej)

Ja w przypadku planet, Księżyca i Słońca korzystam tylko z AVI.

 

Format SER jest obsługiwany przez AutoStakkerta, SiriLa oraz PIPP - czyli najważniejsze programy dla "planeciarzy"

Ważna uwaga -> SiriL nie obsługuje plików AVI, może obsłużyć tylko SER (więc tu jest potrzebna konwersja jeśli chcemy korzystać z tego programu)

 

Oczywiście zawsze korzystamy z plików AVI bez kompresji! Ale myślę, że to jest oczywiste

 

W dniu 13.04.2020 o 23:22, RMK napisał:

Narzędzia, z których korzystam:
PIPP (stabilizacja, centrowanie, przycinanie, łączenie strumieni)
AutoStakkert3 (selekcja, stackowanie)
Registax 6.0.8 (wavelety, zmiana rozmiaru)
WinJupos 11.1 (derotacja)
Photoshop (filtry wyostrzające)

 

 

Workflow spoko - tylko jedna uwaga, osobiście uważam, że derotacja jest tu zbędna. No chyba że będziesz stackował materiał zbierany przez ponad 2 godziny.  Szczegół w UV jest dość rozmyty i program do derotacji i tak nie rozpozna dobrze tak małego przesunięcia tak rozmytego szczegółu. Poza tym derotację robimy przed stackowaniem  Derotujemy aviki żeby każda klatka była w takim samym położeniu jak klatka odniesienia - ma to sens w przypadku bardzo szybkiego obrotu Jowisza. W przypadku Jowisza można też derotować gotowe stacki kanałów LRGB (względem siebie) ale przypadku fotografii UV/IR dla Wenus nie ma to zastosowania.

Edytowane 17 Kwietnia 2020 przez Lukasz83

[RMK]

22 godziny temu, Lukasz83 napisał:

W przypadku avikowania na wysokich gainach nie warto korzystać z SER z prostej przyczyny - zajmuje sporo więcej miejsca (ponad 2x), ogranicza przepustowość USB a przez to obniża też "fps" a na koniec i tak nie wykorzystujemy w pełni jego "pojemności informacyjnej" (głębi bitowej)

Ja w przypadku planet, Księżyca i Słońca korzystam tylko z AVI.

Nie wiem, jak u innych ale u mnie FireCapture różnie zachowuje się przy przełączaniu formatu (korzystam z ostatniej wersji). Czasem "nie zaskoczy" i na GUI pokazuje wybrany, a zapisuje w poprzednim. Ponieważ nagrywam różne obiekty taki stan jest dla mnie wygodny - nie mam wątpliwości co zapisuję. Nie martwię się o dysk. Zapas szybkości i miejsca mam 850MB/s 1TB SSD. USB3 też spełnia swoją rolę i tylko jasność wielu obiektów martwi, że kamera się nudzi bo trzeba dłużej naświetlać klatkę.

 

22 godziny temu, Lukasz83 napisał:

Workflow spoko - tylko jedna uwaga, osobiście uważam, że derotacja jest tu zbędna. No chyba że będziesz stackował materiał zbierany przez ponad 2 godziny.  Szczegół w UV jest dość rozmyty i program do derotacji i tak nie rozpozna dobrze tak małego przesunięcia tak rozmytego szczegółu. Poza tym derotację robimy przed stackowaniem  Derotujemy aviki żeby każda klatka była w takim samym położeniu jak klatka odniesienia.

@Lukasz83Zgadzam się, że dla tak krótkich odcinków z derotacji nie będzie zysku i dlatego zrobiłem tylko pokazowo. Możesz mi pokazać jak zrobić derotację AVI / SER z szybkością chmur w UV (okres obrotu ok.4 dni) Jeśli dobrze pamiętam to jak wybiera się Wenus w WinJupos to nie ma derotacji strumienia ale piszę z pamięci.

Edytowane 18 Kwietnia 2020 przez RMK

[RMK]

Korzystając z wczorajszego materiału (17.04) kilka przykładów, które pokazują wpływ puli stackowanych klatek i późniejszego ostrzenia na odbiór zdjęcia. Wiadomo,że o gustach się nie dyskutuje ale warto pamiętać, że ani duży poziom szumów ani maksymalnie wygładzony obraz nie jest optymalny. Często znalezienie granicy zależy od docelowego przeznaczenia grafiki - czy jest to obraz na ekranie, czy na wydruku. Nie ma istotnego znaczenia, czy obrabiamy kanał IR, czy UV. Zachęcam do eksperymentowania dla różnego stopnia ostrzenia, gdy stosujemy dodatkowo kanał luminancji.

 

Przykład pokazuje osiem stacków o puli od 2000 do 9000 klatek. Wybrałem strumień, w którym jakość między poszczególnymi klatkami jest porównywalna. Można tego dokonać stosując oprogramowanie do selekcji jakościowej i po selekcji zapisać jako kolejny strumień. Wszystkie stacki są obrobione identycznymi ustawieniami waveletów w Registax. Zapewne po powiększeniu obrazu 1:1 każdy jest w stanie wskazać "najładniejszy" obraz, gdy ziarno nie drapie w oczy a szczegół się nie zatracił.

 

Po prawej stronie stacki najmniej i najbardziej liczny powiększone w PhotoShopie oraz dodatkowo wyostrzone z identycznymi parametrami. Jeśli zaczynacie dopiero zabawę z fotografią planet zachęcam do tego typu eksperymentów. Warto oddalić się krok od ekranu i ocenić, które wersja stacka i obróbki nadaje się do prezentacji na fotografii.