Video astronomia - dobór sprzętu.

[Agent Smith]

3 hours ago, ZbyT said:

będziesz potrzebował jeszcze filtr UV/IR

bez niego obrazy będą rozmyte bo obiektywy na gwint M42 nie są korygowane poza pasmem widzialnym, a matryce widzą szerokie spektrum

złączka ma gwint filtrowy 1,25" ale samego filtra nie mam, a w każdym razie nie mam dobrego filtra. Nie używam filtra z kamerki T7C ale ma czerwone zabarwienie więc od razu widać, że jest marnej jakości i będzie wycinał pasmo H-alfa

 

pozdrawiam

Ale rozumiem, że w tym układzie mówimy o kamerce, z której wydłubano fabryczny filtr IR ?

[midimariusz]

 

5 minut temu, Agent Smith napisał:

Ale rozumiem, że w tym układzie mówimy o kamerce, z której wydłubano fabryczny filtr IR ?

Fabrycznego IR już nie mam czyli raczej tak.

 

Taki filtr?

[ZbyT]

19 minut temu, midimariusz napisał:

Taki filtr?

o taki właśnie chodzi

kamerki CCTV zwykle nie mają filtra IR bo powinny współpracować z oświetlaczami podczerwieni

to jeden z ważniejszych parametrów kamer więc jest podawany w specyfikacji

 

pozdrawiam

[midimariusz]

Jaką kamerkę polecacie, żeby włożyć ją do 12" Newtona i żebym  miał obraz jak z ES 14mm?

Edytowane 19 Maja 2020 przez midimariusz

[midimariusz]

W dniu 18.05.2020 o 00:27, trouvere napisał:

Jeszcze dla odmiany dzisiejsze niebo z SCB-2000 plus obiektyw F1.0/68mm, sprzed kilkunastu minut :

 

2020_05_18_00_00_00_0001_0000_0000_0000_01_CH.avi 9.01 MB · 9 pobrań

Czy masz wpięty ten filtr IR/UV cut?

Jakiego grubbera syngału używasz?

[Behlur_Olderys]

W dniu 18.05.2020 o 00:27, trouvere napisał:

Jeszcze dla odmiany dzisiejsze niebo z SCB-2000 plus obiektyw F1.0/68mm, sprzed kilkunastu minut :

No ładnie. Ciekawe, jaki czas integracji pojedynczej klatki? Możesz zdradzić? A końcowy FPS z kamery? Chyba poniżej 1...?

68mm to sporo apertury. Domyślam się jakiś obiektyw do X-rayów...?

 

Edytowane 19 Maja 2020 przez Behlur_Olderys

[ZbyT]

8 godzin temu, midimariusz napisał:

Jaką kamerkę polecacie, żeby włożyć ją do 12" Newtona i żebym  miał obraz jak z ES 14mm?

chodzi o to by uzyskać takie samo pole widzenia?

jeśli tak, to kamerka musi posiadać matrycę o wielkości zbliżonej do rozmiaru diafragmy pola tego okularu czyli około 24 mm (prawie 1")

to wielkość zbliżona do rozmiaru matryc w lustrzankach, a nie kamerkach CCTV gdzie standardem są matryce 1/4" i 1/3" (przekątna)

 

pozdrawiam

[midimariusz]

Tak chodzi o pole widzenia. 

[bartolini]

10 godzin temu, midimariusz napisał:

Jaką kamerkę polecacie, żeby włożyć ją do 12" Newtona i żebym  miał obraz jak z ES 14mm?

Mógłbyś użyć do cctv reduktor ogniskowej x0.5. Wiadomo że wylezie niezła koma, ale chip niewielki, a na APODa to nie idzie.

Wzrośnie i pole widzenia i światłosiła. Kasa niewielka, także można poeksperymentować:

https://deltaoptical.pl/reduktor-ogniskowej-do-gso-0-5x-1-25?from=listing

 

[Agent Smith]

O ile przy użyciu tego reduktora ognisko nie schowa się do tuby

W Newtonach to powszechny problem.

 

Przy okazji - znalazłem dzisiaj ciekawy wątek na ten temat na CN:

https://www.cloudynights.com/topic/503963-best-entry-level-full-color-diy-camera-is-ln300-pal/?p=6799575

 

Edytowane 19 Maja 2020 przez Agent Smith

[ZbyT]

ten reduktor to zabawka

Mariusz ma chyba flexa więc ze schowanym ogniskiem sobie poradzi

gdy testowałem go z Makami to z gwiazdek robił placki

jak zmasakruje obraz gdy z f/5 zrobi f/2,5 wolę sobie nawet nie wyobrażać

poza tym ogniskowa 750 bez prowadzenia to nadal będzie sporo za dużo, a pole widzenia maleńkie przy tak mikroskopijnej matrycy

 

pozdrawiam

[calla]

Mam taką ideę. Posiadacze kamer CMOS, możecie nagrać np 2-10 fps video na max gainie? zobaczymy jaki zasięg gwiazdowy da się wyciągnąć

[Agent Smith]

1 hour ago, ZbyT said:

ten reduktor to zabawka

Mariusz ma chyba flexa więc ze schowanym ogniskiem sobie poradzi

gdy testowałem go z Makami to z gwiazdek robił placki

jak zmasakruje obraz gdy z f/5 zrobi f/2,5 wolę sobie nawet nie wyobrażać

poza tym ogniskowa 750 bez prowadzenia to nadal będzie sporo za dużo, a pole widzenia maleńkie przy tak mikroskopijnej matrycy

Chyba zależy który. Poczytaj ten link, który podałem (i kilka postów pod nim). Raz są placki większe raz mniejsze.

Przy zakryciach jest powszechnie stosowany i wręcz zwykle niezbędny ale raz, że do tego najczęściej wykorzystuje się duże Cassegrainy a dwa, że reduktor reduktorowi nierówny.

Dodaje go też standardowo do swoich kamer Mallincam (specjaliści od analogowej wideoastronomii)

[Agent Smith]

47 minutes ago, trouvere said:

Właśnie zidentyfikowałem najsłabszą dzisiejszej nocy 13.14 mag, zredukowaną przez masy powietrza do 13.34 mag, w bardzo bliskim sąsiedztwie 72Cyg.

Nie przestajesz zadziwiać.

Może byłbyś uprzejmy podzielić się chociaż metodologią tak niezwykle dokładnego pomiaru ?

[bartolini]

10 godzin temu, ZbyT napisał:

ten reduktor to zabawka

Mariusz ma chyba flexa więc ze schowanym ogniskiem sobie poradzi

gdy testowałem go z Makami to z gwiazdek robił placki

jak zmasakruje obraz gdy z f/5 zrobi f/2,5 wolę sobie nawet nie wyobrażać

poza tym ogniskowa 750 bez prowadzenia to nadal będzie sporo za dużo, a pole widzenia maleńkie przy tak mikroskopijnej matrycy

 

pozdrawiam

Jeżeli chce korzystać z integracji klatek to na pewno musi być platforma.

Jeśli chodzi o obrazy gwiazd, to jeżeli będzie oglądał na monitorku 7 cali, to jednak jest inny odbiór i inna estetyka niż rejestracja i analiza jakie tam gwiazdy są na kompie. Można też spróbować wsadzić taki reduktor w korektor komy - ale to kwestia eksperymentów.

Edytowane 20 Maja 2020 przez bartolini

[Agent Smith]

8 hours ago, trouvere said:

Odpowiedź nie jest zbyt skomplikowana :

 

WYSIWYG (wym. /ˈwɪziwɪɡ/ ( odsłuchaj); ang. what you see is what you get) – akronim stosowany w informatyce dla określenia metod, które pozwalają uzyskać wynik w publikacji identyczny lub bardzo zbliżony do obrazu na ekranie.

 

to co jestem w stanie zaobserwować na ekranie konfrontuję z obrazem w Stellarium gdzie dostaję informację o katalogowej jasności danej gwiazdy i dodatkowo wpływ masy powietrza na rzeczywiście obserwowaną jasność gwiazdową, ponad to żeby nie było wątpliwości to najsłabsze gwiazdy pojawiają się okresowo i znikają w miarę przemieszczania się obrazu nieba z linii na linię, z piksela na piksel, co stanowi dodatkową informację iż nie jest to szum a rzeczywisty obraz bardzo słabej gwiazdy, po prostu kwestia wprawy.

 

To oczywiście nie oznacza, że z całą pewnością zidentyfikowałem rzeczywiście najsłabszą obecną na ekranie gwiazdę, niezwykle trudno jest wyłuskać tą najsłabszą wśród tysiąca lub więcej innych gwiazd aktualnie widocznych na ekranie, jest więc prawdopodobne, że były słabsze ale ich nie dostrzegłem lub po prostu pominąłem.

LOL!

Jak na nieskomplikowane odpowiedzi ta jest dosyć skomplikowana, zwłaszcza w świetle prostoty Twojej "metodologi fotometrycznej" (WYSIWYG!)

Ale zanim (ewentualnie) podyskutujemy o meritum, mam prośbę: czy mógłbyś proszę przekleić jeszcze raz ten fragment o WYSIWYG, bo niestety nie mogę wysłuchać wymowy tego egzotycznego terminu (nie skopiowałeś linka do "odsłuchaj"...) a chciałbym nauczyć się poprawnej wymowy, na wypadek gdybym spotkał kiedyś w realu jakiegoś programistę.

Z góry dziękuję i przepraszam za OT - ale to nie ja zacząłem o akronimach...

(ROFFLH!)

 

[Agent Smith]

7 minutes ago, trouvere said:

Wymowa w polskim zapisie fonetycznym : łyziłyg,

Eee tam. Chcesz, żebym sobie obciachu narobił przy ludziach?

DABLJUŁAJESAJDABLJUŁAJZI !

Ta ostatnia zgłoska jest dyskusyjna - niektórzy mówią ZET.

Nie mylić z ZED. Zed is dead, Babe.

 

Over and out.

[calla]

Test 1. Sensor absolutnie do tego celu nie przeznaczony, Canon 600D, film nagrany na ISO 6400, 3 fps. Na pojedynczej klatce identyikuję do 10.5 mag, na nagraniu majaczy 11,2 mag

[calla]

samyang 135 f2, zatem ok 68mm. nagrywany crop skala ok 1:1 na matrycy

[calla]

prooszę

http://nova.astrometry.net/user_images/3677800#annotated

[Agent Smith]

19 hours ago, calla said:

Test 1. Sensor absolutnie do tego celu nie przeznaczony, Canon 600D, film nagrany na ISO 6400, 3 fps. Na pojedynczej klatce identyikuję do 10.5 mag, na nagraniu majaczy 11,2 mag

Fajne, ale to ISO to jak królik z kapelusza, nieprawdaż? Czy masz na to jakieś wzory?

Więc co z czym tu porównujemy?

[calla]

@Agent Smith To tylko poglądowe, trudno porównać coś sensownie przy sensorze CCD i jakimś analogowym przetworniku i sensorze CMOS z zupełnie inną elektroniką. Za miarę przyjmijmy na razie max zasięg gwiazdowy przy 3fps i aperturze ok 68mm. 68mm to np 135mm f2, 300mm f 4,5.

[Behlur_Olderys]

45 minut temu, calla napisał:

@Agent Smith To tylko poglądowe, trudno porównać coś sensownie przy sensorze CCD i jakimś analogowym przetworniku i sensorze CMOS z zupełnie inną elektroniką. Za miarę przyjmijmy na razie max zasięg gwiazdowy przy 3fps i aperturze ok 68mm. 68mm to np 135mm f2, 300mm f 4,5.

Można też porównać profile tej samej gwiazdy podwójnej o separacji składników rzędu 10-15". Bo przecież mamy spore apertury, szkoda byłoby rozdzielczość tracić...?

 

 

Swoją drogą, 3fps to sztuczne ograniczenie, znając życie to max. jakim dysponuje kamerka @trouvere.

Ściganie się w takiej kategorii jest o tyle sztuczne, że "normalne" kamery astro po prostu mogą naświetlać dłużej. Gwiazdy się nie ruszają, więc nie zauważysz, czy obserwujesz obraz odświeżający się 100Hz czy 0.1Hz

 

 

Edytowane 21 Maja 2020 przez Behlur_Olderys

[Behlur_Olderys]

8 minut temu, trouvere napisał:

Nie mam pojęcia skąd ci się wzięło 3 FPS, kamera oddaje 25 fps non stop, niezależnie od tego jakiego czasu integracji użyjesz. Nawet gdybyś ustawił maksymalny dostępny w tej kamerze czas integracji 10.24 sek to i tak obraz jest aktualizowany co 20 msek i na ekranie widzisz go bez przerwy

 

No ok, użyłem złego słowa, masz mnie. Zdobyłeś punkt.

 

Chodziło mi oczywiście o to, że w Twojej kamerce max integration time = 10.24s - jak sam twierdzisz. A w Asi120mm ten czas wynosi ponad 16 minut. Gwiazdy są nieruchome, więc [pomijając meteory czy satelity] nie jesteś w stanie odróżnić, czy patrzysz na obraz odświeżany 25Hz czy jeden raz na 10minut

 

 

[Agent Smith]

1 hour ago, calla said:

@Agent Smith To tylko poglądowe, trudno porównać coś sensownie przy sensorze CCD i jakimś analogowym przetworniku i sensorze CMOS z zupełnie inną elektroniką. Za miarę przyjmijmy na razie max zasięg gwiazdowy przy 3fps i aperturze ok 68mm. 68mm to np 135mm f2, 300mm f 4,5.

O to mi chodzi. Po co porównywać coś nieporównalnego? Co ma z tego wynikać?

 

Ten wątek jest o archaicznej, analogowej wideoastronomii - która poza urokiem retro i symboliczną ceną posiada ciągle zastosowanie w wąskich dziedzinach.

Teza, że dzisiejszym sprzętem za 10x tyle kasy osiąga się lepsze efekty jest chyba bezdyskusyjna?