NGC 2903 - pierwsze astrophoto

[rybek0s]

I się stało. Dzięki PAT (Practical Astrophoto Tool) i jego wypasionemu systemowi ustawiania montażu na polarną, udało mi się wreszcie rozstawić montaż na balkonie (1x3m, skierowanym na południe ... oj nie było łatwo ) i po raz pierwszy od kiedy zacząłem się bawić astronomią, zebrać trochę materiału do obróbki.

 

Wybór padł na NGC 2903 - nie do końca było to przemyślane, ale przy braku dostępnych mgławic które mi się marzą, wybór padł na galaktykę.

 

Na wstępie zaznaczam że wiem że duuuużo jest jeszcze do poprawienia w moim warsztacie, wątek wrzucam w zasadzie żeby się pochwalić że wreszcie (po kilku nieudanych próbach) udało mi się uruchomić wszystkie elementy niezbędne do rozpoczęcia zabawy.

 

Trochę danych o warunkach:

Niebo klasy 5 - choć podejrzewam że light polution map jest trochę do tyłu z prawdą i powinienem zakładać że tak naprawdę mam 6) - na galaktykę  jak znalazł

Teleskop: TS Individual 152/900

Filtry: Baader Fringe-Killer + Baader Moon & Sky

Aparat: Canon 450d (z wyciętym filtrem)

Montaż: HEQ5

Guide: Asi 120mm mini + Asi mini guider scope

 

Dark: 10x45s

Light: 40x45s (z ditheringiem - stack z drizzle)

Flat:  18x

Bias: 35x

 

Obróbka:

1) DSS + Gimp

2) PixInsights

 

Jak to zwykle bywa, pixInsights zajął mi prawie pół dnia (i wynik wcale nie jest wiele lepszy od GIMPA), Gimp natomiast zajął kilkanaście minut

 

Lessons Learned:

- CA is a bitch  - ale kupując teleskop zdawałem sobie z tego sprawę - na szczęście tylko 2-3 gwiazdki ucierpiały mocno z tego powodu

- ISO 1600 na Canon 450d to ciut za dużo  Szumu było co nie miara  Następnym razem spróbuje na ISO 400

- Galaktyka na pewno wyszła by trochę lepiej z ciemniejszego miejsca

- Nadal szukam narzędzia do obróbki - jeszcze pewnie z tym materiałem spróbuje star tools - ale mam odczucie że za dużo dzieje się tam auto-magicznie.

 

PS. obrazki to oczywiście CROP, jako że pole dostępne z 450d było dużo większe.

 

[HAMAL]

Jak na pierwszy raz ... z opisu widać, że już spoooro wiesz i rozumiesz  nie stackował bym z drizzle takiego materiału, za słaby jest, ogólnie DS z drizzle to tylko mega jasne i mega dobrze naświetlone. Pierwsza obróbka nawet, druga dziwna

[rybek0s]

Druga to PixInsights - cały proces od master darkow po próby odszumienia. Gimp okazał się łatwiejszy na początek (no i ta różnica ceny ). Szykowałem się na mgławice emisyjna z silnym filtrem, ale gdy jeszcze były takowe widoczne, uczyłem się jak połączyć montaż z komputerem a potem jak ustawić polarną gdy widok zasłania tobie budynek (twój własny, więc wyburzenie nie wchodzi w grę  ).

 

Mi też pierwsza obróbka bardziej się podoba (choć chronologicznie, najpierw walczyłem z Pix-em, dopiero dzisiaj z GIMPem). Niemniej w obróbce pixem mniej jest szumów i ramiona galaktyki wyglądają dużo lepiej. Tylko to jądro ...

 

Aby uczcić mój mały personalny sukces, prognoza pogody pokazuje tydzień ciągłych deszczów, więc następna próba szybko się nie nadaży, ale spróbuje ten sam obiekt, ale na innym iso i więcej materiału

[Tayson]

Hej

Spróbuj zrobic stack bez kalibracji, a pożniej w pixie TYLKO wpisnij CTRL+A

Zakladam ze masz platnego pixa, a nie wersje LE skoro napisalez, ze całosciowo obrobiłes w nim zdjecie.

 

Jak masz pixa, to gimpa od reki mozesz odinstalowac

[rybek0s]

11 minutes ago, Tayson said:

Hej

Spróbuj zrobic stack bez kalibracji, a pożniej w pixie TYLKO wpisnij CTRL+A

Zakladam ze masz platnego pixa, a nie wersje LE skoro napisalez, ze całosciowo obrobiłes w nim zdjecie.

 

Jak masz pixa, to gimpa od reki mozesz odinstalowac

O ile pix wydaje się fajniejszy i sprawia wrażenie że ma większego kopa niż GIMP, to niestety cena przytłacza. Chwilowo mam trial-a .. więc póki nie nauczę się zbierać materiału który warto będzie obrabiać w pixie - gimp wydaje się rozsądną alternatywą. Docelowo, pewnie skończy się na pixie...ale jeszcze jestem za słaby w te klocki żeby w niego inwestować.

 

A jeżeli chodzi o auto strech, świetna opcja żeby zobaczyć co się chowa w tle, ale przy moim materiale ukazuje się sieczka. Dopiero po DBE zaczyna to jakoś wyglądać.

 

 

A...zapomniałem dopisać ... oczywiście spróbuje później to zrobić, pytanie tylko czego się spodziewasz? Bo na chłopski rozum zobaczę mocno rozciągnięte light polution zakrywające wszystko.

Edytowane 11 Maja 2020 przez rybek0s
Zapomniany fragment

[Grzędziel]

A ja bym wrócił do początku. Co to jest 40x45 sek? To jest NIC.

Wypal 3-5 godzin materiału, zestackuj i usiądź do nauki obróbki. Dopiero wtedy będziesz miał komfort pracy. Z tak małej ilości materiału, na dodatek przez filtry nikt dobrego zdjęcia nie zrobi. 

Edytowane 11 Maja 2020 przez Grzędziel

[wampum]

Achromat TS 6" - OTA 9kg.

Do tego kątówka, złączka, Canon 450, guider ASI120 - chyba ze 2 kg można spokojnie dodać.

Robi się minimum 11kg.

Twój montaż ma w specyfikacji - 16kg max.

Piszę to dlatego, że już wiele razy tutaj czytałem o stosunku masy 50% teleskopu do udzwigu montażu aby w ogóne poprowadzić naświetlanie i udane zdjęcia.

Masz ogniskową 900mm co tez nie jest mało, a jednak widać, ze gwiazdki w miarę punktowe - chyba trzeba gratulować.

[rybek0s]

33 minutes ago, Grzędziel said:

A ja bym wrócił do początku. Co to jest 40x45 sek? To jest NIC.

Wypal 3-5 godzin materiału, zestackuj i usiądź do nauki obróbki. Dopiero wtedy będziesz miał komfort pracy. Z tak małej ilości materiału, na dodatek przez filtry nikt dobrego zdjęcia nie zrobi. 

W pełni się z tobą zgadzam  Ta sesja to była kontynuacją nauki rozstawiania i konfigurowania całego sprzętu. Skoro tym razem udało mi się ustawić wsio żeby ze sobą działało, to uznałem że nie szkodzi iść o krok dalej i spróbować coś zebrać. Oczywiście i to nie poszło bez przygód, bo początkowo miałem dithering ustawiony na 1px (tak przynajmniej miał APT, nie wiem czy w standardzie czy już wcześniej się tym bawiłem)), natomiast próg od którego APT uznawał że dithering już jest skończony był 0.7 (chyba że coś źle zrozumiałem). Efekt był taki że dithering się zaczynał, i chwile potem startowało kolejne zdjęcie.

 

Tak więc rozumiem twój komentarz, ale nie od razu Rzym spłonął ... najpierw warsztat i dopracowanie podstaw (łącznie z próbą obróbki) a potem długie zbieranie materiału  Przyjdzie i na to czas

 

25 minutes ago, wampum said:

Achromat TS 6" - OTA 9kg.

Do tego kątówka, złączka, Canon 450, guider ASI120 - chyba ze 2 kg można spokojnie dodać.

Robi się minimum 11kg.

Twój montaż ma w specyfikacji - 16kg max.

Piszę to dlatego, że już wiele razy tutaj czytałem o stosunku masy 50% teleskopu do udzwigu montażu aby w ogóne poprowadzić naświetlanie i udane zdjęcia.

Masz ogniskową 900mm co tez nie jest mało, a jednak widać, ze gwiazdki w miarę punktowe - chyba trzeba gratulować.

Dokładnie. Wprawdzie kątówki nie używam gdy podłączam aparat, ale waga przekracza to co czytałem o nośności HEQ5 do astrophoto. Idę krok po kroku z wizuala, dla którego HEQ5 był odpowiedni. No i jeżeli załapię bakcyla z astrophoto, to pewnie szybciej zmienię tubę na mniejszą niż montaż  Zdaję sobie sprawę że jestem na granicy tego co mogę z niego wyciągnąć, ale cóż począć ... lepszy rydz niż nic.

[dziki]

16 godzin temu, Tayson napisał:

Spróbuj zrobic stack bez kalibracji, a pożniej w pixie TYLKO wpisnij CTRL+A

A mniej enigmatycznie?

Co ma mu dać STF na nieskalibrowanym stacku?

[Tayson]

Faktycznie wyraziłem się trochę skąpo ;-)

Chodzi mi o to żeby zobaczyć co się dzieje z stackami z i bez kalibracji. Może flaty sa nieteges (często tak bywa). Poza tym trzeba O WIELE WIĘCEJ MATERIAŁU. Chociaż juz teraz kolorki gwiazdek powinny już wychodzić w miarę ok. 

[rybek0s]

7 minutes ago, Tayson said:

Faktycznie wyraziłem się trochę skąpo ;-)

Chodzi mi o to żeby zobaczyć co się dzieje z stackami z i bez kalibracji. Może flaty sa nieteges (często tak bywa). Poza tym trzeba O WIELE WIĘCEJ MATERIAŁU. Chociaż juz teraz kolorki gwiazdek powinny już wychodzić w miarę ok. 

Hm..dzisiaj spróbuje  Dam znać jak poszło

[rybek0s]

I spróbowałem. Bez biasa wyszła padaka, więc zrobiłem stacka pomijający tylko flaty. Cóż, narożnikom się to nie spodobało, ale i tak crop to usunął. Jeżeli chodzi o sam efekt końcowy ... niestety niewielka różnica. Muszę zebrać więcej materiału

Ale nauczyłem się używać masek w GIMPie, więc to nie był czas stracony

[dziki]

Dla takiego obiektu sztuczny flat w PIXie załatwia sprawę bezproblemowo - i to na automacie.

[rybek0s]

3 minutes ago, dziki said:

Dla takiego obiektu sztuczny flat w PIXie załatwia sprawę bezproblemowo - i to na automacie.

Nie po to budowałem sobie flat fielda (o takiego : https://2.71astro.com/articles/flatfield_panel/) żeby teraz z automatu korzystać

[dziki]

Aaa myślałem że z flatami coś nie tak - jak są i są dobre, to załatwia temat.

[Paniki]

Gdzie można dostać/nabyć PAT? Tylko od konkretnej osoby?

[Gość Winter]

59 minut temu, Paniki napisał:

Gdzie można dostać/nabyć PAT? Tylko od konkretnej osoby?

Od kolegi @bujarek

[rybek0s]

Just now, Winter said:

Od kolegi @bujarek

Niech to, wyprzedziłeś mnie o sekundy

 

Ogonlie odnośnie PAT, używam go od niedawna (nadal wersja demo, wlasnie napisałem do bujarka o opcje kupna licencji). Dla mnie to bomba. Bije na glowę nawet metodę z sharp cap. I co dla mnie najwazniejsze, nie wymaga widoczności gwiazdy polarnej.

 

Szkoda tylko że jest tak słabo rozreklamowane i nie ma żadnej stronki www która by go promowała :/ 

[Paniki]

U mnie po części też z racji braku polarnej (ale tylko na balkonie, w oknie z pokoju widzę przy samej ścianie). Jakiś soft też widziałem do ustawiania przy braku jej widoczności, ale głównie może być dobry z racji braku kamerki. Czyli taka najbardziej uproszczona metoda ustawiania dryfem, wspomagana programowo i o dobrej jak nie bardzo dobrej dokładności. 

Czym się różni demo od nie dema?

[rybek0s]

1 minute ago, Paniki said:

Czym się różni demo od nie dema?

Demo działa 3 miesiące. Wersja "nie demo" działa dłużej

 

Po programie jest widoczne że nie jest jeszcze doszlifowany. Czasem mi sypnął exceptionem zanim wszystko dobrze ustawiłem, ale jak już dowiedziałem się co i jak, to jest wart polecenia.

[rybek0s]

Hm, na forum znalazłem informację o ASTAP (alternatywa dla DSS) i uznałem że go wypróbuje. 

 

Pomimo tego że jestem zielony...wynik był genialny. Poniższy obrazek to efekt samego stretchu na wyniku stackowania. Zadnego usuwania tla itd nie musiałem stosować (choć pewnie osiągnąłbym dzięki temu lepsze efekty.

 

Patrząc na ilość pracy jaką musiałem w to włożyć, zdecydowanie muszę się przyjrzeć bliżej ASTAPowi

 

[rybek0s]

I po drugim podejściu. Wybaczcie że potraktuje ten wątek jako dziennik postępów

 

Dark: 20*60s

Light: 120x60s (ISO 400)

Flat:  24x

Bias: 77x

 

Obróbka:

1) ASTAP + PixInsights

 

Lessons Learned:

- CA is a bitch - ale PixInsight pozwala go trochę ograniczyć

- Książka do PixInsights już zamówiona, więc może niedługo obróbka będzie trochę lepsza.

 

Ciąg dalszy nastąpi gdy nad Szczecinem ubędzie trochę chmur

[diver]

W dniu 11.05.2020 o 17:32, rybek0s napisał:

Jak to zwykle bywa, pixInsights zajął mi prawie pół dnia (i wynik wcale nie jest wiele lepszy od GIMPA), Gimp natomiast zajął kilkanaście minut

PIX zajmuje mi czas stale i stale odkrywam jego możliwości. Polecam jednak pracę odkrywczą nad możliwościami tego narzędzia.

Obróbka materiału zwykle zajmuje mi więcej czasu, niż jego zbieranie. Przez kilkanaście minut obróbki  jeszcze nigdy nie udało mi się zrobić sensownego (nie mówię pięknego) obrazka.

Trzymam kciuki!