Celestron skymaster 15x70 czy Olympus 8x40 dps i

[Gorthin]

Witam.

Jaka lornetka lepsza na początek przygody z obserwacją nieba:

celestron skymaster 15x70 czy olympus 8x40 dps i

?

[anatol]

1 minutę temu, Marcin_G napisał:

Jeśli wyraźnie napisał, że oczekuje lornetki za 300 zł do astro to trzeba wyraźnie odpowiedzieć, że albo się nie da, albo niech to będzie pierwsza z trzech rat....

Nikon Action 12x50 jest słaby, Nikon 16x50 jest bardzo mizerny. Żaden z nich nie należy do lornetek nawet dobrych - uwierz mi, że Action 10x50 będzie ex equo z Twoim Celestronem, a co najmniej 7-8 znanych mi lornetek 10x50 zmiażdzy go na proch.....

Sugerowanie dołożenia tysiaczka nie jest objawem poczucia humoru, ale znajomości realiów rynkowych. Za 300 zł można kupić dobry futerał do lornetki. Albo jeden mały filterek na okular...

I właśnie dlatego, że ktoś sięga po swoją pierwszą lornetkę, należy uczynić wszystko co się da, aby klasę "ultra-low quality" ominął szerokim łukiem i sięgnął po tanią, ale prawdziwą lornetkę, czyli Actiona EX 10x50. Albo jeszcze lepiej Delte optical eXtreme 10x50. Zwróć uwagę, że założyciel tematu nie ma zupełnie orientacji w rynku - chce lornetkę za 300 zł albo za 350 ze statywem....Jaki statyw możesz mieć za 50 zł? - z kija od szczotki? Sam masz żuraw na statywie geodezyjnym - sam wiesz ile on kosztował; jest więcej wart od Twojego Celestrona..... 

A dopiero co pisałem o czytaniu ze zrozumieniem a widzę, że masz problem z czytaniem w ogóle. 

Gdzie ja pisałem o Nikonach Action? Pisałem o EX-ach.

[Marcin_G]

3 godziny temu, anatol napisał:

No to jedziemy panie fachowiec, który patrzył już przez wszystkie lornetki świata. 

Jeśli Sky Master ma czynną aperturę 64 mm to powierzchnia zbiorcza wynosi akurat 64 cm/kw (3,2 do kwadratu razy oczywiście 3.14 razy 2 obiektywy). Przy sprawności, niech będzie 70% będzie to ok. 45 cm/kw. Lornetka 10x50, która nie ma obciętej apertury ma powierzchnię zbiorczą 39 cm/kw. Przy sprawności 90% będzie to odpowiednik 35 cm/kw. 

Liczna 35 jest w twoim świecie większa niż 45? 

Pan fachowiec prosi się o czytanie ze zrozumieniem.

Napisałem, że dobra 10x50 da obraz o znacznie większej jasności powierzchniowej. Nie pisałem która lornetka dostarczy więcej światła do oka - napisałem która da JAŚNIEJSZY OBRAZ, a to wielka różnica.  A jeśli zależy nam na mgławicach, galaktykach i warkoczastych kometach, to liczy się jasność powierzchniowa obrazu. Życzę powodzenia przy próbie dostrzeżenia M101 w takim Celestronie :) chyba w googlach patrząc na monitor lornetką z 20 metrów.

[Marcin_G]

Teraz, anatol napisał:

A dopiero co pisałem o czytaniu ze zrozumieniem a widzę, że masz problem z czytaniem w ogóle. 

Gdzie ja pisałem o Nikonach Action? Pisałem o EX-ach.

Uwielbiam takich śmiesznych gości

Pewnie tego nie wiesz, ale pełna nazwa serii tych lornetek to Nikon Action EX

Kiedyś była jeszcze mocno plastikowa Action VII, zastąpiona przez równie plastikową Aculon A211

[anatol]

10 minut temu, Marcin_G napisał:

Uwielbiam takich śmiesznych gości

Pewnie tego nie wiesz, ale pełna nazwa serii tych lornetek to Nikon Action EX

Kiedyś była jeszcze mocno plastikowa Action VII, zastąpiona przez równie plastikową Aculon A211

No to się zdecyduj, śmieszny człowieku sam napisałeś, że Action (bez EX) jest słaby. 

Zresztą niżej podałeś jako przykład dobrej lornetki Nikona EX właśnie. 

Gubisz się (napisałeś : "tanią, ale prawdziwą lornetkę, czyli Actiona EX"). 

Edytowane 18 Maja 2020 przez anatol

[anatol]

7 minut temu, Marcin_G napisał:

Pan fachowiec prosi się o czytanie ze zrozumieniem.

Napisałem, że dobra 10x50 da obraz o znacznie większej jasności powierzchniowej. Nie pisałem która lornetka dostarczy więcej światła do oka - napisałem która da JAŚNIEJSZY OBRAZ, a to wielka różnica.  A jeśli zależy nam na mgławicach, galaktykach i warkoczastych kometach, to liczy się jasność powierzchniowa obrazu. Życzę powodzenia przy próbie dostrzeżenia M101 w takim Celestronie chyba w googlach patrząc na monitor lornetką z 20 metrów.

Matematyka położyła Cię na łopatki to kombinujesz. Pisałeś o "transmisji", nie wypieraj się. 

Transmisja opisuje ile światła dojdzie do oka. 

Edytowane 18 Maja 2020 przez anatol

[Marcin_G]

1 minutę temu, anatol napisał:

Matematyka położyła Cię na łopatki to komninujesz. Pisałeś o "transmisji", nie wypieraj się. 

Oczywiście, że pisałem o transmisji, bo nie można mówić o jasności obrazu bez uwzględnienia transmisji. Ale Ty tego zapewne nie wiesz - masz obiektywy 70 mm i jesteś "gość", tak? Nie.....A o wpływie transmisji na jasność obrazu dowiesz się, gdy po raz pierwszy w życiu weźmiesz do ręki prawdziwą lornetkę. Gdybyś miał blisko do Łodzi i chciał podjechać to zapraszam na "degustację".

Tu coś do poczytania dla Ciebie - będziesz zachwycony......

https://www.optyczne.pl/17.1-Test_lornetkek_podsumowanie-Chochla_Stalowa_50x50.html

[Marcin_G]

12 minut temu, anatol napisał:

Gdzie ja pisałem o Nikonach Action? Pisałem o EX-ach.

Tym zdaniem ośmieszyłeś nie na oczach całej grupy

[anatol]

1 minutę temu, Marcin_G napisał:

Oczywiście, że pisałem o transmisji, bo nie można mówić o jasności obrazu bez uwzględnienia transmisji. Ale Ty tego zapewne nie wiesz - masz obiektywy 70 mm i jesteś "gość", tak? Nie.....A o wpływie transmisji na jasność obrazu dowiesz się, gdy po raz pierwszy w życiu weźmiesz do ręki prawdziwą lornetkę. Gdybyś miał blisko do Łodzi i chciał podjechać to zapraszam na "degustację".

Tu coś do poczytania dla Ciebie - będziesz zachwycony......

https://www.optyczne.pl/17.1-Test_lornetkek_podsumowanie-Chochla_Stalowa_50x50.html

Polecam powrót do szkoły, bo rzeczywiście masz problem z czytaniem, może z powodu wybujałego ego. Nigdzie nie chwaliłem swoich 70 mm. Gdzie to napisałem? 

[anatol]

3 minuty temu, Marcin_G napisał:

Tym zdaniem ośmieszyłeś nie na oczach całej grupy

Możesz to wytłumaczyć? Wyraźnie użyłem dopiska EX, to wszystko wyjaśnia. To Ty się gubisz w oznaczeniach Nikonów. 

[Marcin_G]

4 minuty temu, anatol napisał:

Nigdzie nie chwaliłem swoich 70 mm. Gdzie to napisałem? 

Naprawdę nigdzie? A tu:

 

po umieszczeniu na żurawiu albo co najmniej na statywie dostarcza mnóstwo pozytywnych wrażeń. Gromady gwiazd, jaśniejsze mgławice czy galaktyki, Droga Mleczna - to jej żywioł. Uwielbiam przez nią patrzeć na Księżyc, zwłaszcza w okolicach pełni a niedawna koniunkcja Plejad i Wenus w Skymasterze wyglądała obłędnie - ani teleskop ani mniejsze lornetki nie pokazały tego lepiej. Apertura robi jednak swoje i żadne 10x50 jej pod tym względem nie podskoczy.   

[Marcin_G]

Myślę, że na tym czas zakończyć nasz dialog. Udowodniłeś wszystkim, że:

- nie znam matematyki

- nie znam się na lornetkach Nikona

- plastikowa chińska lornetka w cenie futerału, będąca w istocie zbiorem wad i niedoróbek optycznych pokazała Wenus w Plejadach jak (cytat) "ani teleskop ani mniejsze lornetki nie pokazałyby tego lepiej"

 

Czuję się pokonany, poddaję się

[anatol]

1 minutę temu, Marcin_G napisał:

Naprawdę nigdzie? A tu:

 

po umieszczeniu na żurawiu albo co najmniej na statywie dostarcza mnóstwo pozytywnych wrażeń. Gromady gwiazd, jaśniejsze mgławice czy galaktyki, Droga Mleczna - to jej żywioł. Uwielbiam przez nią patrzeć na Księżyc, zwłaszcza w okolicach pełni a niedawna koniunkcja Plejad i Wenus w Skymasterze wyglądała obłędnie - ani teleskop ani mniejsze lornetki nie pokazały tego lepiej. Apertura robi jednak swoje i żadne 10x50 jej pod tym względem nie podskoczy.   

Metody rodem z rządowej telewizji. Nie raczysz wkleić całej wypowiedzi? Pisałem o kiepskim wykonaniu, kiwającym się mostku, dużej nieostrości brzegowej i aberracji. I chwaliłem też jak wyżej. 

[anatol]

18 minut temu, Marcin_G napisał:

Myślę, że na tym czas zakończyć nasz dialog. Udowodniłeś wszystkim, że:

- nie znam matematyki

- nie znam się na lornetkach Nikona

- plastikowa chińska lornetka w cenie futerału, będąca w istocie zbiorem wad i niedoróbek optycznych pokazała Wenus w Plejadach jak (cytat) "ani teleskop ani mniejsze lornetki nie pokazałyby tego lepiej"

 

Czuję się pokonany, poddaję się

Zachowujesz się jak obrażony bahor. No bo przecież Ty masz tyle drogich lornetek i się na nich znasz więc Twoje zdanie jest niepodważalne i nie wolno z nim polemizować. 

Więc odpowiadając :

- masz z matematyką problem

- mieszasz oznaczenia lornetek Nikona

- chamsko manipulujesz, zniekształcając cytat, bo napisałem, że żadna z mniejszych lornetek (moich) nie pokazała tego lepiej, a nie że "nie pokazałyby" co sugeruje inne lornetki niż moja. 

Nie wiesz jakie mam lornetki i ile, nie wiesz przez jakie lornetki patrzyłem a sugerujesz, że podniecam się Sky Masterem bo ma duże obiektywy. I wrzucasz linka z Optycznych o bazarowej lornetce, którą niby mam się zachwycać. To niby jest mój poziom, tak? Nie sposób tego inaczej określić jak zwykłe internetowe chamstwo. 

 

Edytowane 18 Maja 2020 przez anatol

[Gorthin]

Poczytałem, przeczytałem i oczywiście jestem świadom. Moja pasja to rowery, i tutaj też zapytany o sprzęt za jakąś kwotę podobne dyskursy bym prowadził. Jestem świadom, że mogę dołożyć, jeszcze dwie, trzy stówy i mieć lepszy sprzęt. Ba! Znalazłbym kasę i na sprzęt za 1500zł powiedzmy. Ale jestem świadom, tego, że wolę wydać teraz 200 max 300zł niż od razu ponad 1000zł i odpuścić sobie za chwilę. Pewnie sprzęt sprzedam i było by ok, ale różnie może być. Jeśli się wciągnę, uda mi się pójść do przodu to pewnie wrócę do tematu lepszego sprzętu, lornetki czy teleskopu. W większym budżecie. Teraz martwię się czy księżyc odnajdę na niebie

 

Dlatego szukam czegoś na początek przygody z astronomią. Taki dość totalny początek

Do tej pory bardziej rakiety mnie interesowały. Ale chciałbym spróbować zmierzyć się z astronomią. Poszukać czegoś na niebie. Raz, ze dwa lata temu byłem w obserwatorium i tam na teleskopie oglądaliśmy sobie wieczorem to co aktualnie można było, i teraz chciałybm spróbować. Dlatego nie chcę majątku od razu wydawać, jeśli wyjdzie, że nie daje rady namierzać punktów na niebie. I dam sobie spokój, bo za trudne

 

Mało jest tych lornetek, których szukałem wg Waszych uwagi i wpisów z internetów. 

Wychodzi, że najlepszym rozwiązaniem będzie zakup tego Celestrona SkyMaster 15x70 w cenie 220zł. 

 

Znalazłem ewentualnie jeszcze te dwie lornetki do rozważenia:

https://deltaoptical.pl/lornetka-entry-7x50?from=listing

https://deltaoptical.pl/lornetka-delta-optical-entry-10x50?from=listing

 

P.S.

Do tego chyba sam ogarnę statyw. Mam statyw pod rower. Ciężki jak diabli, bo wiszą na nim rowery górskie. Muszę tylko ogarnąć połączenie lornetki ze statywem. Ale pracuję w firmie z CNC to narysuję sobie jakąś przejściówkę i połączę ją z adapterem. statyw obraca się dookoła, brakuje tylko góra-dół

 

Mój statyw

 

Może w ten sposób coś z tego będzie?

[Marcin_G]

Gorthin skąd jesteś?

Tu masz fajną opcję na dziesiątki lat, takie Shimano D'ore wśród osprzętu

Metal i szkło, przetrzyma więcej niż cała paleta Celestronów i Delt Entry

https://www.olx.pl/oferta/lornetka-carl-zeiss-jena-dekarem-10x50-CID767-IDCc2KW.html#5f522c1468

 

Edytowane 18 Maja 2020 przez Marcin_G

[astrokarol]

O tym co można w takim Celestronie wyciągnąć to poczytajcie relacje Damiana P. na FA. Damian ma też Nikona EX 10x50 (może top to nie jest ale ...) i z tego co kojarzę to nie ma ona szans z 70 mm (62 mm rzeczywiście) ...

 

EDIT: M101 to nie problem czy dla Celestrona czy Nikona Action 10x50 którą miałem.

Edytowane 18 Maja 2020 przez astrokarol

[Marcin_G]

10 minut temu, anatol napisał:

- chamsko manipulujesz, zniekształcając cytat, bo napisałem, że żadna z mniejszych lornetek (moich) nie pokazała tego lepiej, a nie że "nie pokazałyby" co sugeruje inne lornetki niż moja. 

Nie, kotku - nigdzie w poście na pierwszej stronie tematu nie napisałeś, że masz na myśli swoje mniejsze lornetki. Napisałeś ogólnie o mniejszych lornetach. Jesteś po prostu bezgranicznie zachwycony  szarym, mętnym, nieostrym obrazem z tandetnego Celestrona i to już tylko twój problem....

 

Doceniam żałosną próbę wybrnięcia z kłopotliwej sytuacji, ale niestety - pogrążyłeś się dość głęboko...... 

[Gorthin]

Pod Łodzią mieszkam. 

[GKG]

19 minut temu, Gorthin napisał:

Znalazłbym kasę i na sprzęt za 1500zł powiedzmy. Ale jestem świadom, tego, że wolę wydać teraz 200 max 300zł niż od razu ponad 1000zł i odpuścić sobie za chwilę. Pewnie sprzęt sprzedam i było by ok, ale różnie może być. Jeśli się wciągnę, uda mi się pójść do przodu to pewnie wrócę do tematu lepszego sprzętu, lornetki czy teleskopu. W większym budżecie

Polecam nie bać się zainwestować w sprzęt. To nie jest tak, że jak kupimy jakąś lornetkę za np. 1500zł to w razie zniechęcenia od razu stracimy to 1500zł. 

Ja bym z pewnością polecił sprzęt używany z giełd astro - często fajne ceny za zadbane sprzęty, astro-obserwatorzy zazwyczaj dbają o sprzęt.

Nie szukając daleko Masz tutaj super propozycję

 

 W razie czego jak się nie spodoba to spuszczasz jakieś 100, 200 zl i myślę, że odsprzedasz bez problemu - tym sposobem nabędziesz naprawdę super sprzęt ryzykując stratę 200zł -300zł 

[anatol]

22 minuty temu, Marcin_G napisał:

Nie, kotku - nigdzie w poście na pierwszej stronie tematu nie napisałeś, że masz na myśli swoje mniejsze lornetki. Napisałeś ogólnie o mniejszych lornetach. Jesteś po prostu bezgranicznie zachwycony  szarym, mętnym, nieostrym obrazem z tandetnego Celestrona i to już tylko twój problem....

 

Doceniam żałosną próbę wybrnięcia z kłopotliwej sytuacji, ale niestety - pogrążyłeś się dość głęboko...... 

Nie jestem dla Ciebie żadnym kotkiem, z jakiej racji posuwasz się do takiej poufałości?

Pisałem, że mniejsze lornetki "nie pokazały tego lepiej ", czas przeszły, czyli dotyczyło to tej sytuacji, którą opisuję. Język polski sie kłania znowu. 

I to nie ja jestem w kłopotliwej sytuacji. Nie napisałeś ani słowa polemiki, tylko same inwektywy i insynuacje. Zaklinanie rzeczywistości nic nie da. Trwaj nadal w samozadowolenu. Nie ma nic bardziej żałosnego niż zapatrzony w siebie człowiek gardzący innymi. 

Edytowane 18 Maja 2020 przez anatol

[jerzej]

W dniu 17.05.2020 o 19:29, Gorthin napisał:

Witam.

Jaka lornetka lepsza na początek przygody z obserwacją nieba:

celestron skymaster 15x70 czy olympus 8x40 dps i

?

Cześć,

Niestety postawione tu pytanie nie ma sensu i nie należy spodziewać się dobrej odpowiedzi. To są 2 zupełnie inne lornetki a pytanie świadczy o tym że masz małe doświadczenie w tej materii.

Czy jak chciałbyś kupić samochód to pytałbyś na forum czy kupić hatchbacka czy autobus?

Powinieneś przyswoić chociaż podstawowe pojęcia jak pole widzenia czy źrenica wyjściowa ale też zastanowić się nad waga której oczekujesz. Masz stronę optyczne.pl z masą testów i innych informacji. Musisz przejść przez ten temat sam. Jeśli traktujesz to zagadnienie poważnie to wkrótce znajdziesz odpowiedni model, przy okazji kupisz i sprzedasz inne lornetki może nawet kilka/naście. Nikt ci nie doradzi bo każdy ma inne spojrzenie na sprawę. Jeśli nie traktujesz tej sprawy poważnie to poprostu idź do lidla czy do rossmana albo na jakiś bazar i kup wedle uznania.

[lumen]

Godzinę temu, Gorthin napisał:

Poczytałem, przeczytałem i oczywiście jestem świadom. Moja pasja to rowery,

Skoro lubisz rowery, to tym bardziej nie pakuj się w SM 15x70, ponieważ ta lornetka rozkolimuje Ci się podczas pierwszej przejażdżki. Piszę to zupełnie poważnie, ponieważ jest słabo wykonana i wyjątkowo podatna na takie rzeczy. O ile w ogóle uda Ci się kupić dobrze skolimowaną. Niestety, w ich przypadku trafić na taką to jak wygrać los na loterii. Ja kupiłem (przez internet) fabrycznie nową na gwarancji i jak pierwszy raz przez nią spojrzałem, to dostałem zawrotów głowy i rozbolały mnie oczy.  Tak rozjechana była w niej optyka. Nie  wymieniałem jej na nową,, gdyż nie miałem żadnej pewności, że kolejna przyjdzie lepsza, Po prostu odesłałem ją do serwisu do kolimacji, gdzie na szczęście dobrze ją ustawili. Cóż, ta niska cena nie bierze się z niczego. 

Edytowane 18 Maja 2020 przez lumen

[Marcin_G]

Tani Celestron jest jak kinder niespodzianka - nigdy nie wiesz czym Cię zaskoczy

Problem z kolimacją Skymasterów polega na tym, że pryzmaty są niestarannie oparte w alumuniowej (niewyczernionej, rzecz jasna!) odlewce, a sprężynowa spinka blokująca pryzmaty od góry jest....na wcisk

[robi]

Posłuchałbym rad Marcina_G i zbierałbym kasę na Nikona Action Ex 10x50. Ja zaczynałem od tej lornetki swoją przygodę z astronomią i zawdzięczam jej wiele wspaniałych obserwacji, np. Drogi Mlecznej. Za 300 zł nie ma dobrej lornetki do astro.

Też korzystałem i mogę polecić lornetkę Delta Optical Extreme 15x70 ED.

 

Wałkowanego Celestrona Skymastera 15x70 nie mam, ale posiadam niestety jego krewnego Celestrona SkyMastera 20x80 i dla mnie ta lornetka nie nadaje się do użytku, mimo że wymieniałem ją na inny egzemplarz i zlecałem kolimację. Sadzę więc, że ta 15x70 może dzielić z 20x80 podobną „jakość”...

 

Edytowane 18 Maja 2020 przez robi

[Eternal84]

Cóż, autor założył taki budżet, a nie inny i może tego należy się trzymać.

Sam powinien sobie odpowiedzieć czy woli małą poręczną lornetkę, szerokie kadry i chce stabilne 8x do obserwacji z ręki, czy znacznie większą, cięższą 15x z zaleceniem obserwacji na statywie. Tak naprawdę te parametry się uzupełniają i powinny być obok siebie.

Jeśli ma to być tylko jedna lornetka osobiście poszedłbym w zasięg 15x70. Od biedy z podpartych łokci można popatrzeć. Nawet budżetowy Celestron/ DO Starlight 15x70 da sporo frajdy jeśli to początek przygody.