Bresser Messier AR-90/500 ?

[Boma]

Czy ktoś zetknął się z tym sprzętem i może przekazać opinie na temat tego teleskopu: Bresser Messier AR-90/500 ? Czy to sprzęt godny uwagi do obserwacji gwiazd, księżyca i przyrody?  Planety nie są dla mnie głównym celem do obserwacji. Czy nie będzie dużej aberracji chromatycznej ? Podobno na DS nie powinno być a na obserwacjach przyrody ...? 

Edytowane 20 Maja 2020 przez Boma

[Ajot]

W dzień podczas obserwacji achromatem f/5.5 przyrody aberracja na pewno będzie o ile go nie przesłonisz. Ja oglądam ptaki i ssaki 102/500 i muszę przysłaniać do 70mm albo do 57mm jak jest bardzo jasno, żeby fioletu nie było i nie ma pod warunkiem że stosuję okulary pow. 15mm.

Nie widziałem tego AR-90/500 na oczy, ale na zdjęciach wygląda jakby miał plastikową zębatkę wyciągu, jezeli tak to obawiałbym się, że się połamie albo wyrobi.

Edit:

Jeszcze kwestia obserwacji Księżyca, to na 100proc. będzie trzeba go też przysłaniać. W dużych powiększaniach, to nawet achromat 102/1000 muszę przesłonić do 80mm.

Edytowane 20 Maja 2020 przez Ajot

[Ajot]

Nawet na stronie teleskopów napisali, że wyciąg jest z tworzywa. Pewnie ludzie im zwracali po otrzymaniu przesyłki. :) Ciekawe w sumie jak to się sprawdza w praktyce.

[Boma]

27 minut temu, Ajot napisał:

Nawet na stronie teleskopów napisali, że wyciąg jest z tworzywa. Pewnie ludzie im zwracali po otrzymaniu przesyłki. Ciekawe w sumie jak to się sprawdza w praktyce.

Dzięki za odpowiedź. Podjadę przy okazji do sklepu w Poznaniu i sprawdzę ale podejrzewam że może mieć zębatkę aluminiową dokręconą do plastikowego wyciągu. Miałem nadzieję, że nie nie będzie aberracji przy przyrodzie. To sprzęt podobny do SW 80/400  i  SW 102/500. Obserwowanie ptaków Newtonem może być kłopotliwe hehe - ale do wszystkiego można się przyzwyczaić. 

[Jarek]

Mam starszą i mniejszą wersję tego teleskopu, 80/400. Kiedyś obie były sprzedawane w Niemczech pod marką TS. Wyciąg faktycznie plastikowy. Moja 80-tka miała jeszcze koszmarną, nieużywalną  atrapę szukacza na niestandardowym, plastikowym mocowaniu (tutaj zrobili to na oko o wiele lepiej). Generalnie jest to tania, prosta i delikatna konstrukcja. Do prostego wizualnego astro może być, próby podłączenia sprzętu foto nie maja sensu z tym wyciągiem. Do przyroady to chyba lepsza byłąby jakaś solidniejsza luneta, odporniejsza mechanicznie. W dziennych zastosowaniach nie potrzebujesz pełnej apertury, wiec przysłonić do 65-70mm można, zachowujac pełna aperturę do nocnych obserwacji. Ja swój 80/400 kupiłem z myślą o wyjazdach zaćmieniowych w świat z plecakiem turystycznym. Przejechał więc kawałek Turcji, Chin, tłukąc się w bagażnikach autobusów i pociągów. Maszerował na przełaj przez nadbajkalską tajgę. Przeżył to wszystkoWięc jako superbudżetowy sprzęt może być. Trzeba mieć tylko świadomość jego ograniczeń, jak i tego, że w tej samej klasie są sprzęty o niebo solidniejsze, jak np. 80/400 i 102/500 od SW, albo nawet jedna konstrukcja Bressera (102/600?). Gdzieś widziałem też achromat 90/500 w solidnym, metalowym wykonaniu.

 Skądinąd sam rozważam zakup tego cacka, w kontekście wyjazdu turystycznego na południową półkulę (także z zaćmieniem w tle). Na razie czekam, bo losy wyjazdu niepewne, z wiadomych względów...

Pozdrawiam

-J.

[Boma]

Jarek dzięki za odpowiedź. Ta tuba Bressera kusi ceną i jest wyposażona fabrycznie w  SP 26 mm a nie Kellnera. Dla mnie pozostaje jedynie kłopot z aberracją chromatyczna na obserwacjach przyrody bo to jest F5,5 ale ma za to duże pole widzenia. Teleskop podobny ale F10 miałby małą aberrację ale to duże jest do taskania.  APO jest drogie . A  aberracja jest akceptowalna przy oglądaniu przyrody na twoich sprzętach ? 

[Jarek]

21 minut temu, Boma napisał:

 Dla mnie pozostaje jedynie kłopot z aberracją chromatyczna na obserwacjach przyrody bo to jest F5,5 ale ma za to duże pole widzenia. Teleskop podobny ale F10 miałby małą aberrację ale to duże jest do taskania.  APO jest drogie . A  aberracja jest akceptowalna przy oglądaniu przyrody na twoich sprzętach ? 

Przyrody tą 80-tka nie oglądałem. Patrząc z balkonu na jakieś anteny na sąsiednich blokach fiolecik trochę było widać, ale to subiektywna sprawa. Podejrzewam, że przy obserwacji ptaków w gałęziach będzie przeszkadzać. Pytanie, na ile. Ale to nie jest wielki problem, z dwóch powodów:

1) Każdy jasny achromat F/5 zachowa się podobnie.

2) Do tych celów naziemnych w dzień nie potrzebujesz apertury 90mm. Wsadzasz w odrośnik przesłonę z otworem 70mm i masz lunetę F/7

 Naziemnych obserwacji nie będziesz robił z powiększeniami 100x tylko maksymalnie 50-60x w bardzo dobrych warunkach (decyduje stan atmosfery i dystans, nieprzypadkowo większość lunet naziemnych z zoomem ma takie powiększenie maksymalne), zatem nie musisz obawiać się o rozdzielczość. A gdybyś chciał księżycową nocą sowy poogladać, to znów aberracja chromatyczna przestaje być problemem i korzystasz z pełnej apertury (żeby widzieć cokolwiek).

Pozdrawiam

-J.

[oicam]

20 godzin temu, Boma napisał:

Czy ktoś zetknął się z tym sprzętem i może przekazać opinie na temat tego teleskopu: Bresser Messier AR-90/500 ? Czy to sprzęt godny uwagi do obserwacji gwiazd, księżyca i przyrody?  Planety nie są dla mnie głównym celem do obserwacji. Czy nie będzie dużej aberracji chromatycznej ? Podobno na DS nie powinno być a na obserwacjach przyrody ...? 

Mam ten refraktor.

Wyciąg cały plastikowy łącznie z zębatką.
Cela obiektywu to też plastik, ale to teraz standard.

Montaż szukacza to plastik.

Co do dawanych obrazów, jako sprzęt do przeglądu ds moim zdaniem jest dobry.

U mnie wyciąg był fatalny. Wymieniłem go na dokupiony na giełdzie wyciąg od SW80/400, który jest o niebo lepszy od tego oryginalnego.
Ale tu jest największy problem, bo Bresser postanowił zrobić o około milimetr węższą rurę tubusu no i musiałem zeszlifować kołnierz wyciągu żeby pasował.

Dodatkowo, żeby ostrzył musiałem skrócić tubę.

Szkoda, że nie robią takiego z lepszym wyciągiem. Kiedyś na zachodzie była wersja Oriona ST90/500.

Ogólnie to taka ciut większa wersja 80/400. Mi aberracja chromatyczna nie przeszkadza, bardziej upierdliwa jest aberracja sferyczna.

Osobiście to po włożonej pracy w ten teleskop wybrałbym teraz SW102/500 albo lepiej Bressera 102/600 z bardzo dobrym wyciągiem.

Edytowane 21 Maja 2020 przez oicam

[Boma]

oicam - dzięki za odpowiedź -  to się napracowałeś nad tą tubą. Tak właśnie się zastanawiałem gdzie jest haczyk w temacie tej tuby i padło na wyciąg, bo cena jest atrakcyjna i sama tuba z wyglądu również ładna. Czy u Ciebie wyciąg się popsuł czy wymieniałeś go zapobiegawczo ? A jak ta tuba sprawdza się na obserwacjach przyrody ? Aberracja sferyczna świadczy o słabym wykonaniu optyki ... nie brzmi to zachęcająco. 

[oicam]

Aberacja sferyczna wynika z projektu obiektywu o dużej przerwie powietrznej. Myślę, że to może dałoby się jeszcze poprawić.

U mnie wyciąg nie trzymał osi i się uginał. I miałem tego dosyć.

W dzięń obserwowałem nim bardzo mało. Aberacja chromatyczna jest w dzień spora na jasnych kontrastujących obiektach.

Na Twoim miejscu wybrałbym coś innego może SW80/400 SW102/500 a najlepiej 102/600. Aberrację chromatyczną i sferyczną zobaczysz w nich wszystkich. Jest jeszcze w astroshop omegon 90/500 z dużo lepszym wyciągiem.

https://www.omegon.eu/pl/teleskopy/omegon-teleskop-90-500-ota/p,43767

 

Edytowane 21 Maja 2020 przez oicam

[Boma]

Dzięki za odpowiedź. Nie dało się wymienić teleskopu w sklepie albo wymienić sam wyciąg - serwisować na gwarancji ?   Podjadę do sklepu i obejrzę tą tubę może mają jakiś dobry wyciąg bez luzów i zobaczę jak mi się sprawdzi w działaniu. Może potem kupię Newtona 130/650 i po sprawie bo czytam, że te achromaty maja więcej wad niż zalet. A jak jest dobry to kosztuje  dobrze ....  

[oicam]

Nie chciałem go wymieniać. Od razu podjąłem decyzję o przebudowie.

Ogólnie jestem z niego bardzo zadowolony. Obserwowałem nim większość obiektów z katalogu Messiera, kilka komet a teraz z racji pogorszenia warunków przez rosnące LP zabrałem się za Księżyc.

Na młodym Księżycu aż po pierwszej kwadrze aberracja chromatyczna jest prawie niewidoczna. I też da się obserwować.

Ale myślę, że lepiej kupić coś mniej plastikowego. Są fajne refraktorki Meade 90/600, są ciut lepiej skorygowane i z tego co wiem wyciąg jest metalowy. https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_81&products_id=5252&lunety=Teleskop Meade Infinity 90 AZ refraktor 90 600 zmodyfikowany monta AZ 3 stalowy statyw trzy okulary Barlow 2x No i w takim refraktorze możesz spokojnie wyciąg wymienić na 2" od GSO odkręcając tylko 3 śrubki.

[Boma]

Dzięki za rady, coś tam znajdę w końcu - naprowadziłeś mnie na zastaw podróżny :

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_81&products_id=5184&lunety=Teleskop Meade Adventure Scope 80 mm refraktor

Jak ma dobry wyciąg to może być lepszy od SW 80/400 bo Meade to raczej dobra firma a okulary to mam w miarą dobre SP o Kellnery więc może się tym da pobawić. 

W sumie jednak najpierw przyjrzę się dokładnie temu Bresserowi 90/500 OTA pod kontem wyciągu i osiowości, sprawdzę kolimacje i do przodu. 

[Ajot]

 

Odnośnie masówki to Meade raczej jest na poziomie takim samym jak reszta chińszczyzny Bresser czy SW. Jak chcesz tani refraktor f/5 to raczej wybrałbym jednak SW80/400 albo 102/500 na AZ3. Ten krytykowany na forach  AZ3 całkiem nieźle się sprawdza z tak lekkimi sprzętami i przypuszczam, że będzie lepszy od statywu foto, z którym sprzedawany jest ten zalinkowany travelerek.

Sam mimo, że kupiłem alt-az5, to AZ3 dalej używam ze 102/500. No chyba że masz już montaż, ale nic o tym nie pisałeś.

102/500 i 80/400 to dobre refraktory do przeglądu nieba, z okularami 30-33mm mają imponujące pole obserwacji, pięknie wyłapuje się nimi DS-y. Z tym, że jeżeli chcesz obserwować przyrodę, to będziesz musiał je przesłaniać. Im mniejsza apertura tym proporcjonalnie musisz mniej przesłonić, bo poziom aberracji jest zależny oprócz od światłosiły, to od średnicy obiektywu. Ogólnie z przesłanianiem to nie jest jakaś tragedia, obrazy po zmniejszeniu apertury w dzień też mogą być całkowicie zadowalające, tylko nie można przesadzać ze stosowanie wtedy krótkoogniskowych okularów.

Newton do przyrody to się marnie nadaje, raz że obraz będziesz miał odwrócony, dwa newtona ciężko jest przesłonić, a w dzień może dojść do sytuacji, że tyle światła będzie wpadało przez okular do oka, że będzie zawężała się źrenica i będziesz widział obraz jak przez dziurkę od klucza. (pozostają wtedy od biedy tylko filtry do przyciemnienia).

Edytowane 21 Maja 2020 przez Ajot