Opozycja Marsa 2020

[JSC]

Mam wątpliwości czy fotografia planetarna, czy w ogóle astronomiczna powinna być estetyczna kosztem realizmu. Może wydzielić dwa obozy - jeden estetyzmu, czy wręcz impresjonizmu - po prostu sztuki, a drugi realizmu i wierności przekazu? Oczywiście zawsze może zachodzić pytanie co bardziej odzwierciedla rzeczywistość - jak w malarstwie Czuję, że to jednak jest bardzo trudna sprawa...

[Gość wessel]

Cała ta dyskusja nie ma najmniejszego sensu. Szczególnie dla zdjęć z naszego terenu, gdzie każdy zarys szczegółu na tarczy cieszy i jest dowodem na umiejętności obrabiającego fotkę i kaprysy seeingu w Polsce. Sam kiedyś tego doświadczyłem pokazując szczegóły tarczy Neptuna z apertury 8 cali. I pewnie byłbym się wtedy poddał, no tylko tyle że kilka dni potem pokazało się podobne zdjęcie z podobnego setupu a zaraz potem następne. Dajmy spokój takim ocenom, bo o ile domalowywanie jest zdecydowanie nie z mojej bajki to interpretacja tego co widzimy jest wyłącznie dziełem wyobraźni oglądającego i może być daleka od rzeczywistego wyglądu planety BEZ INGERENCJI TWÓRCY pracy.

Brawo Łukasz ! Świetny detal!

A ty Hamalu jak jesteś zwolennikiem odbioru "prawda czasu prawda ekranu" to daj spokój kolegom bawiącym się astrofotografią piękną i kolorową ( czyli takim jak ja) i dalej oglądaj zaszumione, naturalne fotki wszechświata ( nie widzę w tym nic złego- żeby było jasne !)

Edytowane 17 Lipca 2020 przez wessel

[Loxley]

Mars 17 lipca 2020r, o godzinie 03.11, w słabych warunkach na wysokości 30^o. Duża wilgotność, bezwietrznie, niebo klarowne, 13^oC.

 

Sesja wypadła o godzinę wcześniej niż 2 dni temu. To było zamierzone, ponieważ zależało mi na porównaniu wyglądu planety. Bardzo ładnie widać różnice, choć to tylko 1 godzina przesunięcia.

 

Refraktor achromatyczny TS152/900, Barlow Celestron Ultima 2x (Fekw. 2200mm), ASI290MM, Filtr Baader Halpha 35nm, EQ-ATM, FireCapture2,6, Autostakkert!3 (2000/5000), Registax6, Drizzle 150%.

 

 

Opis wg CalSky.

 

 

 

Zestawienie wyglądu Marsa z grafiką symulacji z CalSky.

 

 

Porównanie obrazów planety rejestrowanych w odstępie dwóch dni z przesunięciem czasowym 1 godziny.

 

 

 

Edytowane 17 Lipca 2020 przez Loxley
Zmiana jednej grafiki

[lulu]

11 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Jeśli masz do wyboru 100000 zdjęć lekko rozmazanych tu i tam, to jeśli wybierasz je "ręcznie" (czyli wybierasz takie, jakie pasują do podświadomej wizji, a nie wg bezdusznego automatu i obiektywnego kryterium) to w zasadzie jest to tak samo malowanie pędzlem, tyle że bardziej subtelne. Jeśli na jakimkolwiek etapie obróbki masz daną swobodę w wybraniu jakichś parametrów i wybierasz je inaczej przy każdym materiale - takie, żeby efekt Ci się "podobał" - to efektywnie równie dobrze można malować pędzlem. Dlatego zdjęcia "estetyczne" w przeciwieństwie do "naukowych" zawsze będą trochę malowane. Pytanie: czy w ogóle, i jak dużo "malowania" komuś przeszkadza w fotografii estetycznej? Granica wydaje się arbitralna, choć najwyraźniej ludzie potrafią stać bardzo mocno po swoich arbitralnie wyznaczonych stronach...

To nie jest wcale oczywiste, a dyskusja na ten temat powinna pomóc ustalić jakieś standardy pozwalające oglądać nasze prace bez zastanawiania się czy nie powstały w wyniku jakichś ingerencji, których sami byśmy nie akceptowali. Ja na przykład uważam, że wszelkie manewry parametrami są dopuszczalne i nie przekłamują stanu faktycznego o ile są robione "po całości" obrazu, bez ręcznego wybierania fragmentów. Dlatego dałem przykład z wyszparowaniem Arystarcha i wyłączeniem go z korekt jasności - bo to już znajduje się jak dla mnie na granicy akceptowalności.

 

Chociaż i w tym wypadku można odwoływać się np. do możliwości oka, których brakuje obrazowi komputerowemu, polegających na umiejętności kompensowania zbyt dużych różnic jasności i takim właśnie "wybiórczym" patrzeniu na fragmenty obrazu. To podobny problem jak w wypadku techniki HDR, starającej się naśladować tę umiejętność oka. Więc na upartego można by się tłumaczyć z takiego zabiegu jako z próby zbliżenia się do tego co widać okiem (choć niekoniecznie do "rzeczywistości")...

Edytowane 17 Lipca 2020 przez lulu

[OBERON RD]

12 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Jeśli masz do wyboru 100000 zdjęć lekko rozmazanych tu i tam, to jeśli wybierasz je "ręcznie" (czyli wybierasz takie, jakie pasują do podświadomej wizji, a nie wg bezdusznego automatu i obiektywnego kryterium) to w zasadzie jest to tak samo malowanie pędzlem, tyle że bardziej subtelne. ...

Mamy tak przy zdjęciach np. Księżyca - o ile atmosfera faluje a nie drga, to kolejne klatki pokazują ten sam krater w różnym kształcie i którą wybrać jako referencyjną ?

W przypadku planet - nawet team Hubbla używa dekonwolucji i podbija saturację - robią naukę czy sztukę?

Zdjęcia Marsa prawie codzienne są i będą pod tym linkiem, zawsze można porównać ilość szczegółów jakie inni uzyskali podobnym sprzętem:

http://alpo-j.sakura.ne.jp/Latest/Mars.htm

Można się też dowiedzieć, czy Mars z kolorowej kamery, czy RGB, czy może IR (G) B itd. Co jest prawdziwym obrazem?

"Cóż jest prawda?...." Cytując kolejnego klasyka. No i w końcu Piłat skazał Jezusa. Jakoś się nie dogadali.

 

[ryszardo]

W dniu 16.07.2020 o 11:42, lemarc napisał:

Mam przed sobą starą książkę autorstwa A.K. Wróblewskiego pt. "Z Tajemnic Marsa" wydanie z 1958 r

Miałem to wydanie, jako mały chłopiec wpatrywałem się w zdjęcie Flammariona przy jego refraktorze w Juvisy - marzyłem o czymś takim...

Pewnie teraz mam lepszy sprzęt, ale nie zapomnę tej fascynacji tym zdjęciem ( Lovella też : )) i całą książką. Gdzieś mi niestety zaginęła podczas przeprowadzki.

[lulu]

16 lipca po północy.

[HAMAL]

Siedzę sobie wczoraj i czekam na na wstręciucha, jest ! wylazł z za tiu sąsiada...a tu...chmury  ale widziałem Go 30sek

 

[lulu]

3 minuty temu, HAMAL napisał:

Siedzę sobie wczoraj i czekam na na wstręciucha, jest ! wylazł z za tiu sąsiada...a tu...chmury  ale widziałem Go 30sek

 

Ja odpaliłem kamerkę przy pięknym czystym niebie, na chwilę wróciłem do domu i jak wyszedłem to było już po Marsie - błyskawicznie się zachmurzyło. Nawet nie sprawdziłem ile klatek udało się uzbierać bo na części filmu jest już czarno.

[Loxley]

Mars 22 lipca 2020r, o godzinie 04.05, w słabych warunkach na wysokości 37^o. Mała wilgotność, bezwietrznie, 15^oC. Planeta fotografowana w małych oknach między chmurami.

 

Refraktor achromatyczny TS152/900, Barlow Celestron Ultima 2x (Fekw. 2200mm), ASI290MM, Filtr Baader Halpha 35nm, EQ-ATM, FireCapture2,6, Autostakkert!3 (2000/5000), Registax6, Drizzle 150%.

 

 

Opis wg CalSky.

 

 

Zestawienie obrazów Marsa z trzech sesji fotograficznych. Bardzo ładnie widać różnice, które odpowiadają około 4 godzinom przesunięcia. Planeta obraca się z lewej strony na prawo, ale oczywiście zmiana położenia struktur na tarczy odbywa się przeciwnie, czyli z prawej na lewo (patrząc chronologicznie na obrazy planety: 15 - 17 - 22 lipca)
 

 

[Lukasz83]

Zdjęcia z dzisiejszego poranka - sesja między 3:15 a 4:20

W tym czasie zarejestrowałem około 20 różnych avików - ale tylko jeden nadawał się do dalszej obróbki dając całkiem przyzwoity stack. Seeing słaby i średni - z wyjątkiem tego jednego avika  Tym razem wszystko strasznie drgało, bardzo szybko. Zwykle powietrze powoli faluje, jakby ktoś gotował coś w garnku przed teleskopem a dzisiaj wszystko wibrowało z częstotliwością prawie że "sieciową"

 

Planeta ma już 13,5'' i świeci na wysokości 35 stopni. Warunki obserwacyjne i fotograficzne dość szybko się poprawiają.

 

Astrofaktoria Newton 350/1400 + barlow TV x3 + ASI178 MM-C + Baader RGB 

kompozycja R+RGB

skala natywna powiększona 2x - czyli foto w skali około 0,06''

 

[wismat]

27 minut temu, Lukasz83 napisał:

Zdjęcia z dzisiejszego poranka - sesja między 3:15 a 4:20

W tym czasie zarejestrowałem około 20 różnych avików - ale tylko jeden nadawał się do dalszej obróbki dając całkiem przyzwoity stack. Seeing słaby i średni - z wyjątkiem tego jednego avika  Tym razem wszystko strasznie drgało, bardzo szybko. Zwykle powietrze powoli faluje, jakby ktoś gotował coś w garnku przed teleskopem a dzisiaj wszystko wibrowało z częstotliwością prawie że "sieciową"

 

Planeta ma już 13,5'' i świeci na wysokości 35 stopni. Warunki obserwacyjne i fotograficzne dość szybko się poprawiają.

 

Astrofaktoria Newton 350/1400 + barlow TV x3 + ASI178 MM-C + Baader RGB 

kompozycja R+RGB

skala natywna powiększona 2x - czyli foto w skali około 0,06''

 

Jakby Elon wysłał mnie na Fobosa też bym takie zrobił ! 

[Tuvoc]

To jeszcze moje na szybko. Na tle tego co wcześniej wygląda jak żart ;-)

 

Lokalizacja: Zagórzany
Sprzęt: Newton 200/1000; Barlow 2x; ASI 224MC; IR Pass (10% z 10 tys. klatek) + UV/IR cut (analogicznie).

[Tuvoc]

Kolejny Mars - setup za wyjątkiem Barlowa 3x, jak wcześniej. Tylko filtr IR-Pass.

Edytowane 23 Lipca 2020 przez Tuvoc

[Loxley]

Mars 25 lipca 2020r, o godzinie 04.17,  na wysokości 39^o w słabych warunkach (zupełnie nietrafiona prognoza seeingu na MB). Wietrznie, średnia wilgotność, 17^oC. Obraz planety zmieniał się bardzo szybko.

 

Refraktor achromatyczny TS152/900, Barlow Celestron Ultima 2x (F ekw. 2200mm), ASI290MM, Filtr Baader Halpha 35nm, EQ-ATM, FireCapture2,6, Autostakkert!3 (1000/5000), Registax6, Drizzle 150%.

 

 

Opis wg CalSky.

 

 

[megrez23]

Liczę na taki obraz w moim Maku 150 przy dobrym seeingu.Pozdrawiam i gratuluję. 

[kombinuj-licz]

9 godzin temu, Loxley napisał:

Mars 25 lipca 2020r, o godzinie 04.17

Prawie w tym samym momencie.

U mnie Mars 25 lipca 2020r. o godzinie 3:58-4:02

SW 16'', barlow x2, ASI385, bez filtrów

 

EDIT: wersja inaczej zorientowana:

 

Edytowane 25 Lipca 2020 przez kombinuj-licz

[Tuvoc]

9 godzin temu, Loxley napisał:

Mars 25 lipca 2020r, o godzinie 04.17,  na wysokości 39^o w słabych warunkach (zupełnie nietrafiona prognoza seeingu na MB). Wietrznie, średnia wilgotność, 17^oC. Obraz planety zmieniał się bardzo szybko.

 

Refraktor achromatyczny TS152/900, Barlow Celestron Ultima 2x (F ekw. 2200mm), ASI290MM, Filtr Baader Halpha 35nm, EQ-ATM, FireCapture2,6, Autostakkert!3 (1000/5000), Registax6, Drizzle 150%.

 

 

Opis wg CalSky.

 

 

O jak kapitalnie :-) mógłbym sobie po prostu nanieść żywcem Twój opis na moje zdjęcie. 

[Loxley]

Bardzo proszę, możesz wykorzystać. 

[megrez23]

Super te powyższe zdjęcia. Oddają widok "okularowy" Marsa przy przyzwoitym seeingu z wykorzystaniem filtra #21. Nic więcej do pełni szczęścia nie potrzeba.

Edytowane 25 Lipca 2020 przez megrez23

[Gość wessel]

26.07.2020 około 2:45.

Newton Minimo 300/3600. Luminancja kamera ZWO ASI 178 MM +ProPLanet 742, kolor ZWO ASI 120 MC +ADC ASH.

[OBERON RD]

Mars może nieco spóźniony, bo z poranka 18 lipca. W końcu składam po powrocie z wyjazdu "na kometę" NEOWISE i Babią Górę do Zawoi.

ASI 178 i SCT Meade 14" w ognisku głównym 3550mm. Zdjęcie składane  powiększone (resize ok 200%) aby było coś widać, jestem dalekowidzem .

Składane z IR RGB w Autostakkert2, poziomy i warstwy w Corel Paint Shop Pro X8. Czarno-biała składanka pokazuje oryginalną wielkość obrazów z ASI 178. Rozjaśniłem kanały aby można było dostrzec różnicę w szczegółach., szczególnie B. Na podłużnym zdjęciu od lewej do prawej IR, R, G, B zrobione w 10 minut.

[Lukasz83]

Mars z niedzielnego poranka

Seeing średni. Ciągle czekam na bardzo dobry

Materiał zacząłem zbierać o 3 rano a skończyłem około 4:30. W sumie nie planowałem robić animacji ale wybrałem 8 najlepszych stacków i połączyłem je w krótkiego gifa  

A najlepszy materiał z godziny 4:20 poskładałem w finalne zdjęcie IR(RGB)

 

 

Astrofaktoria Newton 350/1400 + barlow TV x3 + ASI178 MM-C + Baader RGB 

kompozycja IR+RGB

skala natywna powiększona 2x - czyli foto w skali około 0,06''

 

 

[RomekAstrobaza]

Cholera - dobre to

[Lukasz83]

I jeszcze taka eksperymentalna zabawa - ciekawe czy uda mi się złożyć całą powierzchnię z wystarczającą dokładnością żeby nie było widać łączeń. Wypadałoby robić zdjęcie co 4-5 dni o tej samej porze (mniej więcej)

 

Projekcja równikowa wykonana z połączenia dwóch zdjęć - z 22 i 27 lipca.  Projekcje zrobione w WinJupos, połączone w PSie

 

Edytowane 27 Lipca 2020 przez Lukasz83