Canon 200mm f/2.8L pierwsze udane światło

[tomchm]

54 minuty temu, Tayson napisał:

Tomek czy wogóle wiesz co Ci tam modyfikowali? 

Chyba M. Kałużny wiedział, co robił... tak zakładam. W każdym bądź razie prosiłem go o to, aby filtra podczerwieni nie usuwał, bo nie chciałem mieć pełnego spektrum. Niemniej czytałem, że nawet jeśli nie ma się pełnego spektrum, to część promieniowania podczerwonego (o długości fali 700-750 nm) może być wyłapywana przez matrycę po astromodyfikacji. Należy tutaj pamiętać, że podczerwień ma bardzo szeroki zakres długości fali znajdujący się w granicach 700-1000 nm.

 

W każdym bądź razie sprawy mają się tak: przed astromodyfikacją wielokrotnie stosowałem w/w filtr CLS i nie było jakichkolwiek problemów. Problemy pojawiły się po astromodyfikacji. Wówczas po raz pierwszy pojawiły mi się czerwone poświaty wokół gwiazd. Zacząłem drążyć temat i doszedłem do wniosku, że winna temu jest matryca, która po astromodyfikacji wyłapuje część promieniowania podczerwonego. Ten wyłapywany fragment jest oczywiście bardzo niewielki w stosunku do całego wyłapywanego światła, niemniej jednak na tyle duży, aby wywołać "halo" wokół gwiazd. Z tego powodu zakupiłem filtr UV-IR Cut i nakręciłem go na obiektyw. 

 

Moje ostatnie zdjęcie zostało wykonane z filtrem UV-IR Cut, ale bez filtra CLS.

 

Następnym razem założę filtr CLS i sprawdzę, jak z tymi obydwoma filtrami sprawuje się cały setup.

[Tayson]

Teraz to gadasz jak astrofotograf ;-)

Moja rada. Wywal cls, hoya... Wyceluj w Amerykę i pal conajmniej 10h. Będzie Pan zadowolony. 

 

Strzelając galaktyki tym setupem marnujesz czas. 

[tomchm]

Postanowiłem nie zakładać nowego wątku i dalsze moje początki z obiektywem Canon 200mm f/2.8L póki co kontynuować tutaj.

 

Zdjęcie robione wczoraj w Warszawie z ulicy Wyszkowskiej, dzielnica Augustów (północ Warszawy). Krótkie noce (a w zasadzie brak nocy astronomicznej), Łysy w pełni oraz zanieczyszczenie świetlne dały mocno o sobie znać. Niemniej jednak przedstawiam efekt. Fotografowany obiekt to okolice gwiazdy Deneb.

SWSA, Canon 2000D astromod + filtr Astronomik CLS EOS-Clip, obiektyw Canon 200mm f/2.8L przysłonięty na f/4.0, ISO 200 90s + filtr 72m Hoya UV-IR cut, light x 57, dark x 27, po 50 x flat i bias. Obróbka: DSS + PS.

 

Nie wiem czemu zdjęcie mam ciemniejsze z lewej strony, a jaśniejsze po prawej - zakładam, że tak uchwyciłem kadr, że większość pyłów Drogi Mlecznej jest po prawej stronie...

[Tayson]

Czy stack jest z rawow? 

Edytowane 4 Lipca 2020 przez Tayson

[Maro21]

W dniu 14.06.2020 o 20:11, tomchm napisał:

Typ moda to astromod - usunięty jedynie filtr czerwieni, filtr blokujący podczerwień nadal jest, ale z tego co slyszałem to nawet po astromodowaniu matryca jest mocno wrażliwa na podczerwień, stąd filtr Hoya.

nie trzeba stosować przy takiej modyfikacji ircut , podaj żródło tych informacji

[tomchm]

2 godziny temu, Tayson napisał:

Czy stack jest z rawow? 

Tak, link do stacka.

Edytowane 4 Lipca 2020 przez tomchm

[Tayson]

stack do kosza, cos poszlo nie tak.

[tomchm]

4 minuty temu, Tayson napisał:

stack do kosza, cos poszlo nie tak.

Dlaczego stack jest do wyrzucenia? U mnie wszystko działa...

[apolkowski]

Tak na szybko, bez odszumiania itp.

Edytowane 4 Lipca 2020 przez apolkowski

[Maro21]

Coś jest nie tak, masz wystarczajaco dużo materiału z jasnego obiektywu ,aby zmajstrować fajne zdjęcie. 

[Darek_B]

Niby tak, ale sporego zaświetlenia i jasnego tła nieba nie przeskoczysz. Chyba że wąskopasmowo.

Spróbuj za miesiąc. Najlepiej poza miastem.

 

ps. Ja od dwóch tygodni nie mogę przetestować Sonnara 300/4 bo albo leje albo Łysy.

[Maro21]

Tez strzelam w nienalepszej okolicy z cls , a efekty zgoła inne. 

[apolkowski]

Trafiłeś tu. Troszkę niżej i miałbyś całego Pelikana i North America.

Edytowane 5 Lipca 2020 przez apolkowski

[tomchm]

 

Nie mogę wstawić załącznika...

Edytowane 5 Lipca 2020 przez tomchm

[tomchm]

Może teraz mi się uda... Udało się!

Ciąg dalszy moich eksperymentów z astrofoto. Tym razem fotografowanym obiektem jest Trąba Słonia. Zdjęcie zrobione ostatniej nocy w Brześcach k/Słomczyna. Niebo tamże jest znacznie lepszej jakości niż w Warszawie nawet przy pełni Księżyca. Ustawienia, filtry itp. takie same jak przy zdjęciu Deneb z tą różnicą, że tym razem czas naświetlania pojedynczej klatki to 2 min. Reszie 1920 x 1330. Link do stacka.

Edytowane 5 Lipca 2020 przez tomchm

[apolkowski]

Proponuję zerknąć na http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/

[Maro21]

A jak stakujesz ?

[tomchm]

3 minuty temu, Maro21 napisał:

A jak stakujesz ?

DSS

[Maro21]

a dalej mediana ? balans kolorów , czy modyfikujesz stack krzywymi w dss ? moje wątpliwości biorą się z tego ,że pod słabym niebem z cls , canonem stm 50 1.8 @ 5  i canonem 6d mod iso 1600 20 x 1 minuta testowo ofc mam tak :

Edytowane 5 Lipca 2020 przez Maro21

[tomchm]

Poza zestackowaniem w DSS w samym DSS nic nie zmieniam. Może tutaj chodzi o przesunięty balans kolorów...

Wiem, że jeśli chodzi o samą obróbkę, to tutaj mam jeszcze wiele do nadrobienia...

[Maro21]

w ps  rozjechał się niebieski w trzy piki czego nigdy wcześniej nigdy nie widziałem

Edytowane 5 Lipca 2020 przez Maro21

[tomchm]

Wydaje mi się, że przy ISO 200 dynamika tonalna jest zbyt słaba. Następnym razem nie będę schodził poniżej ISO 400.

[Darek_B]

2 minuty temu, tomchm napisał:

Wydaje mi się, że przy ISO 200 dynamika tonalna jest zbyt słaba. Następnym razem nie będę schodził poniżej ISO 400.

Nie dynamika tonalna a po prostu za mało fotonów. Dynamika spada a nie rośnie ze wzrostem ISO.

Zrób na ISO 800 i ewentualnie zwiększ ilość klatek lub skróć czas jeśliby przepalało obraz.

[tomchm]

Doszedłem do tego samego wniosku - za mały poziom ISO. Następnym razem będę startował od ISO 400. Ale to też jest dla mnie nauczka - nie schodzić ze światłoczułością poniżej ISO 400. Do tego, celem uniknięcia bandingu, minimalny czas naświetlania dla mojego aparatu wynosi 1 minuta - sprawdzone doświadczalnie. Z drugiej strony jeśli chodzi o światłoczułość, to nie wychodzić ponad ISO 800 - szum wówczas jest znacznie bardziej widoczny. Raz robiłem ISO 1600 1 minuta i wyszło strasznie zaszumione, zaś zwiększenie czasu naświetlania przy tym poziomie światłoczułości skutkowałoby przepaleniem klatki.

Tak jak pisałem - jestem w fazie eksperymentów  I dziele się wynikami moich doświadczeń  

[ZbyT]

15 minut temu, tomchm napisał:

Wydaje mi się, że przy ISO 200 dynamika tonalna jest zbyt słaba. Następnym razem nie będę schodził poniżej ISO 400.

dynamika jest raczej maksymalna ale ISO 200 to może być poniżej unity gain czyli nie liczysz wszystkich fotonów

współczesne lustrzanki mają zwykle unity gain gdzieś między ISO 400, a ISO 800

jeśli jest blisko ISO 400 to możesz taką czułość użyć ale bezpieczniejsze jest ISO 800. Przy wyższych spadnie dynamika i wyraźnie wzrośnie szum

 

pozdrawiam