Emisja zjonizowanego azotu [NII] - gra warta świeczki?

[Marek_N]

Jak wiadomo popularne filtry H-alfa (5nm i szersze) kryją w swoim wąskim paśmie nie tylko emisje zjonizowanego wodoru (656 nm), ale również dwie dość mocne linie azotu (654 i 658 nm). Wiele osób uważa, że nie ma ich co "rozdzielać", bo tylko osłabiamy zbierany sygnał. A może jednak gra jest warta świeczki (i sporych nakładów finansowych). Co o tym sądzicie?

 

[Tayson]

Ciekawe o ile azot różni się od siarki? 

[OBERON RD]

No kolego, pora powtórzyć chemię

[HAMAL]

kontynuując grę słów

 

Ale On miał na myśli wizualnie

 

NII był nieprzyzwoicie drogi a znowu poszedł w górę 

 

 

Edytowane 1 Czerwca 2020 przez HAMAL

[Marek_N]

W dniu 31.05.2020 o 19:24, Tayson napisał:

Ciekawe o ile azot różni się od siarki? 

Ilościowo?

To pewnie zależy od konkretnego obiektu - w każdym razie NII jest znacznie więcej niż SII.

 

Dla mgławicy emisyjnej - na przykładzie M8 "Laguna" ze zdjęcia "tytułowego" wygląda to tak:

- H-gamma (434 nm) - 39

- H-beta (486 nm)      - 100 <- intensywność znormalizowana dla H-beta

- O III (496 nm)          - 43

- O III (501 nm)          - 130

- He I  (588 nm)         - 16

- N II (654 nm)           - 34

- H-alfa (656 nm)       - 431 

- N II (658 nm)           - 123

- S II (671 nm)            - 10

- S II (673 nm)            - 14

 

----

Dla mgławicy planetarnej - na przykładzie NGC 2392 "Eskimos":

- H-gamma (434 nm) - 44

- H-beta (486 nm)      - 100 <- intensywność znormalizowana dla H-beta

- O III (496 nm)          - 331

- O III (501 nm)          - 1022

- He I  (588 nm)         - 11

- N II (654 nm)           - 28

- H-alfa (656 nm)       - 310 

- N II (658 nm)           - 85

- S II (671 nm)            - 7

- S II (673 nm)            - 11

 

----

W obu przypadkach jedna linia NII (658 nm) ma 5 razy mocniejszy sygnał niż dwie SII.

Edytowane 2 Czerwca 2020 przez Marek_N

[HAMAL]

M27

 

[sidiouss]

Nie pokazujcie takich rzeczy @Taysonowi! Przecie on nerkę sprzeda co by dodać kolejny NB do swoich astroprojektów  

[Tayson]

Ciekawe w ktora linie azotu lepiej inwestowac.....???

[riklaunim]

Astrodon ma filtr [N II] 3nm centrowany na 658.4 nm. Przykład jeden albo dwa mają na swojej stronie: https://astrodonimaging.com/gallery/m27-in-a-different-light-nii/

 

Ciekawszy może być "neutralny tlen" przy 630nm dla mgławic planetarnych, WR i temu podobnych. [He I] przy 587nm też na podobne cele ale jest wrażliwy na zanieczyszczenie światłem lamp sodowych i będzie świecił w obszarze największej jonizacji w danej mgławicy.

 

No i też są filtry "petrograficzne" do fotografii Księżyca, chmury sodu/siarki wokół Io/Jowisza, filtry wąskopasmowe na komety.

Edytowane 2 Czerwca 2020 przez riklaunim

[HAMAL]

Od lat szukam taniej alternatywy dla wyrobu Astrodona niestety, NII siedzi za blisko Ha.

 

Jak się Taysonowi znudzi jestem pierwszy do odkupu za pół ceny  

[sidiouss]

2 godziny temu, HAMAL napisał:

Jak się Taysonowi znudzi jestem pierwszy do odkupu za pół ceny  

Ale nerki czy filtru?

[Tayson]

@HAMAL jesli potrzebujesz spersonalizowanego filtra (ja Blue i Lum sobie zrobiłem wg mojego uznania z dokladnoscia co do 1nm) to najszybciej, najtaniej i najłatwiej bedzie skontaktowac sie z ModernAstronomy. On zamowi Ci co tylko sobie wyśnisz w Chroma.

Sprawdzałem różne kanały i u niego jest taniej niz na własna ręke sciagac bezposrednio od producenta.

Co w tym najlepsze - europejscy handlowcy Chroma nie wiedza, ze chroma USA moze wykonać filtr jaki tylko dusza zapragnie... ehhh... straciłem przez to jakies

5miesiecy.

 

edit.

personalizacja to jakies 30-40% wiecej od ceny wyjsciowej.

https://www.astroungu.com.au/products/chroma-nii-narrowband-filter

 

https://stargazerslounge.com/topic/272181-astrodon-ha-3nm-nii-3nm-filters/

Edytowane 3 Czerwca 2020 przez Tayson

[Marek_N]

Tutaj jeszcze jest kilka wykresów z planetarek i emisyjnych:

- http://www.astrosurf.com/buil/nebula/nebula.html

 

Tak w ogóle to natrafiłem kiedyś na książkę w .pdf, zawierającą stabularyzowany opis kilkudziesięciu obiektów, głównie mgławic z rozpiską intensywności głównych linii widmowych (znormalizowane na H-beta = 100). Ale nie mogę jej teraz odnaleźć - może ktoś kojarzy tytuł?

 

13 godzin temu, Tayson napisał:

ja Blue i Lum sobie zrobiłem wg mojego uznania z dokladnoscia co do 1nm

A otrzymałeś jakieś potwierdzenie wykonanego zlecenia - mam na myśli pomiar spektroskopowy filtra 

 

[Tayson]

Oczywiście.  Dobrze że zadałeś to pytanie. Na razie mam filtry NB i one sa zmorzone. LRGB też będą. 

Co oznacza pierwszy wykres? Drugi jest dla mnie jasny. 

 

 

[HAMAL]

1 godzinę temu, Tayson napisał:

Co oznacza pierwszy wykres? Drugi jest dla mnie jasny. 

Pewnie zgrubny przegląd całego spektrum co byś wiedział, że nagle nie puszcza wszystkiego pomiędzy 300nm a 600nm 

 

[Bartosz]

Jak dla mnie pierwszy pokazuje jaka jest gęstość optyczna (co jest napisane na osi) dla danej długości. Czyli dla S2 gęstość (blokowanie jest na poziomie 0), czyli przepuszcza S2 (672nm). Drugi jest odwrotną zależnością pierwszego. Jak przepuszcza (gęstość dąży do zera) to rośnie transmisja (czyli przepuszcza promieniowanie o długości 672nm), a resztę blokuje.

Ale masło maślane mi wyszło 

[HAMAL]

Pierwszy do góry nogami pokazuje to co drugi a drugi do góry nogami to co pierwszy tylko w innym zakresie

 

[MaciejW]

Gęstość optyczna, czyli absorpcja, czyli logarytm dziesiętny ze stosunku oryginalnego sygnału do tego co przeszedł przez filtr

[Krzysztof z Bagien]

57 minut temu, trouvere napisał:

Coś mi to ideologią LGBT mocno zalatuje

Mówi się "LRGB"

[dobrychemik]

Oba wykresy pokazują zasadniczo to samo, ale w różnej skali. Ten z "optical density" prezentuje absorbancję. Absorbancja jest bardziej użyteczna, gdy interesuje nas zakres, w którym przepuszczalność filtra jest bardzo mała - ma skalę logarytmiczną. Np. absorbancja 2 oznacza, że przez filtr przechodzi 10^-2 światła czyli 1%, a absorbancja 5, że przechodzi 10^-5 czyli jedna stutysięczna początkowej intensywności. 

 

@MaciejW:

Dodam jeszcze, że "absorpcja" i "absorbancja" to zupełnie różne pojęcia.