Jaki filtr UHC czy UHC-S do refraktora 102mm

[Refraktor]

Witam zastanawiam się nad kupnem filtru mgławicowego do jasnego refraktora f5 102mm. Jaki będzie lepszy UHC czy UHC-S? A może jakiś inny? 

Pozdrawiam

[Bezel]

Dołączę się do pytania, z tym że w moim przypadku do 8", obserwuje z krańców miasta ok. 5000 mieszkańców.

[kjacek]

Lumicon UHC. Serio. 

Próbowałem wielu innych i zawsze wracam do Lumicon UHC. 

Moim zdaniem Ultrablock jest za ciemny do małego refraktora. 

Moim zdaniem UHC-S nie sprawdza się. 

 

EDIT podobne działanie do Lumicona UHC ma filtr DGM Optics Narrow Pass Band Nebula filter 2''. W dodatku nie zabarwia obrazu jak Lumicon. 

Miałem oba i trudno mi było wybrać jeden. 

Edytowane 3 Czerwca 2020 przez kjacek

[astrokarol]

Zacytuje siebie samego

"UHC - Lumicon, Astronomik, Thousand Oaks, Orion Ultrablock".

[Ajot]

19 minut temu, kjacek napisał:

Lumicon UHC. Serio. 

 

Dużo lepszy jest ten Lumicon od Orion Ultrablocka? Do refraktora achromatycznego SW150/750 i Synty 8 byś go polecił?

Ultrablock Narrowband mi nie za bardzo odpowiada, bo wycina dużo gwiazd, ale dzięki niemu zobaczyłem Lagunę w Strzelcu i Łabędzia jak brzytwą wyciętego, poza tym hantle M27 też ostro jako klepsydrę. Tyle że ta zieleń i brak gwiazd....

Dopytuję, bo tani nie jest - 1100zł.

[kjacek]

30 minut temu, Ajot napisał:

Dużo lepszy jest ten Lumicon od Orion Ultrablocka? Do refraktora achromatycznego SW150/750 i Synty 8 byś go polecił?

Ultrablock Narrowband mi nie za bardzo odpowiada, bo wycina dużo gwiazd, ale dzięki niemu zobaczyłem Lagunę w Strzelcu i Łabędzia jak brzytwą wyciętego, poza tym hantle M27 też ostro jako klepsydrę. Tyle że ta zieleń i brak gwiazd....

Dopytuję, bo tani nie jest - 1100zł.

W moim odczuciu Lumicon UHC jest dużo lepszy od UB właśnie z tych powodów, o których piszesz.

Mi też nie pasuje wycinka gwiazd.

Ja kupiłem z giełdy, daj ogłoszenie. Koszt używki ok 500 zł.

[Marek_N]

9 godzin temu, kjacek napisał:

Próbowałem wielu innych i zawsze wracam do Lumicon UHC. 

Moim zdaniem Ultrablock jest za ciemny do małego refraktora. 

Te nowe wypusty UB maja znacznie "ciekawsze" wykresy, z bardziej stromymi brzegami i wyższą transmisją niż stare UB, Praktycznie jak u Lumicona UHC,

Okazję bezpośrednio porównać (starego) UB z UHC, miałem tylko raz i było jak mówisz - Lumicon spisał się nieco lepiej.

 

9 godzin temu, kjacek napisał:

podobne działanie do Lumicona UHC ma filtr DGM Optics Narrow Pass Band Nebula filter 2''. W dodatku nie zabarwia obrazu jak Lumicon. 

DGM NPB podobnie jak Astronomik UHC nie bardzo nadaje się do szybkiego achromata. Turkusowe gwiazdki będą otoczone czerwonym pierścieniem. Średnio ciekawy widok

Kolor mgławicy (jeśli uda sie go dojrzeć poza samym pojaśnieniem) będzie wciąż turkusowy i żaden filtr tego nie zmieni.

[kjacek]

10 minut temu, Marek_N napisał:

DGM NPB podobnie jak Astronomik UHC nie bardzo nadaje się do szybkiego achromata. Turkusowe gwiazdki będą otoczone czerwonym pierścieniem. Średnio ciekawy widok

Kolor mgławicy (jeśli uda sie go dojrzeć poza samym pojaśnieniem) będzie wciąż turkusowy i żaden filtr tego nie zmieni.

Ciekawe, może pamięć mnie myli... Jednak byłem przekonany, że ten filtr nie zmieniał właśnie bardzo kolorów gwiazd w przeciwieństwie do innych filtrów narrowband. Nie mam go już od dłuższego czasu, więc może rzeczywiście pomyliłem filtry... W każdym razie Lumicon UHC to jeden z tych filtrów, które warto mieć. I tu nie ma zdań przeciwnych ;-). 

[romek10001]

Kup sobie Optologa, tani i nie jest zły,mam i polecam

https://pl.aliexpress.com/item/32860701748.html?src=google&albch=shopping&acnt=494-037-6276&isdl=y&slnk=&plac=&mtctp=&albbt=Google_7_shopping&aff_platform=google&aff_short_key=UneMJZVf&&albagn=888888&albcp=6459787116&albag=77066918093&trgt=743612850714&crea=pl32860701748&netw=u&device=c&gclid=EAIaIQobChMIy7bdqtKI5gIVxeeaCh0XTQhzEAYYAiABEgIsYPD_BwE&gclsrc=aw.ds&fbclid=IwAR3rmzoH5yJGmJx97Gtfvzxhbc9m1QZI34hsP-etxXN2KybLGG4VacT_V-U

[dobrychemik]

Zastanawia mnie jaki jest sens polecać początkującym obserwatorom kupno filtra kosztującego niemal tyle, co ich cały zestaw obserwacyjny. Żeby się pochwalić, że się ma taki filtr? Jako pierwszy filtr UHC można kupić dosłownie dowolny, bo nawet najtańszy da olbrzymią różnicę względem braku filtra. W porównaniu z tym przeskokiem różnice między poszczególnymi filtrami danego typu są już niewielkie i pieniądze zaoszczędzone na filtrze można wykorzystać o wiele lepiej - np. na lepszy okular, który da większy efekt "łał!".

Edytowane 4 Czerwca 2020 przez dobrychemik

[Mc ślimack]

A filtr UHC-E? Czym się różni od zwykłego UHC?

Gdzieś wyczytałem, że ten z -E, szczególnie jest polecany do mniejszych aperturek.

[Szymon Szozda]

@Mc ślimack
 Rozni sie szerokoscia przepuszczania, ogolnie im wezszy filtr tym lepiej, bo mglawica pozostaje tak samo jasna, a tlo nieba ciemnieje. Zobacz w google zdjecia haslo 'uhc-e transmission' i porownaj wykresy z dobrym uhc. Jw. jak uhc to lumicon, dgm, astronomic,orion ub i pare mniej znanych. Napewno nie baader, es, optolong,  svbony. W lepszym filtrze takze gwiazdki obrywaja bardziej. Do zastosowania filtru nie potrzebujesz apertury, liczy sie zrenica wyjsciowa - minimum 3 mm i nawet waskie uhc w lornetce 7x50 sprawdza sie dobrze. Zatem jesli dorzucasz powiekszenie i schodzisz ze zrenica w dol i ciagle obiekt chcesz miec wiekszy to nie ma innej rady jak apertura, szerszy filtr nie da ci jasniejszej mglawicy, nie zobaczysz wiecej detali, tylko apertura pomoze zeby znalesc sie w pozadanym zakresie zrenicy wyjsciowej.

Edytowane 25 Maja 2021 przez Szymon Szozda

[dobrychemik]

Godzinę temu, Szymon Szozda napisał:

@Mc ślimack
 Rozni sie szerokoscia przepuszczania, ogolnie im wezszy filtr tym lepiej, bo mglawica pozostaje tak samo jasna, a tlo nieba ciemnieje. Zobacz w google zdjecia haslo 'uhc-e transmission' i porownaj wykresy z dobrym uhc. Jw. jak uhc to lumicon, dgm, astronomic,orion ub i pare mniej znanych. Napewno nie baader, es, optolong,  svbony. W lepszym filtrze takze gwiazdki obrywaja bardziej. Do zastosowania filtru nie potrzebujesz apertury, liczy sie zrenica wyjsciowa - minimum 3 mm i nawet waskie uhc w lornetce 7x50 sprawdza sie dobrze. Zatem jesli dorzucasz powiekszenie i schodzisz ze zrenica w dol i ciagle obiekt chcesz miec wiekszy to nie ma innej rady jak apertura, szerszy filtr nie da ci jasniejszej mglawicy, nie zobaczysz wiecej detali, tylko apertura pomoze zeby znalesc sie w pozadanym zakresie zrenicy wyjsciowej.

 

Gdyby to było takie proste to by wszyscy obserwowali przez filtry wąskopasmowe 7nm. Im węższy filtr (tzn. węższe pasmo transmisji wyrażone w nm) tym ciemniejsze i mniej zróżnicowane są też gwiazdy. W pewnym momencie dojdziesz do tego, że widzisz ich mało i są bardzo do siebie podobne. Najlepiej wprosić się do kogoś na obserwacje i osobiście przekonać się jaki zakres filtrów przypada najbardziej do gustu.

[Szymon Szozda]

@dobrychemik
 Nie ma filtru, ktory ma 7 nm i przepuszcza trzy linie emisyjne odlegle o prawie 20nm, tak jak przepuszcza to filtr uhc . Inna sprawa ze sa osoby ktore wlasnie tak robia - filtr foto na oiii z dobrymi rezultatami na pewnych obiektach.

Mozna to skrocic tak: chcesz obserwowac mglawice, bierz najmocniejszy filtr, bedziesz mial najlepsze rezultaty na nich.

Chcesz obserwowac gwiazdy, wyrzuc filtr, albo wloz ten z szerokim fwhm i spodziewaj sie slabszych rezultatow na mglawicy, ale za to bedziesz mial wiecej gwiazd.

Tak nawiasem, obserwuje przez waski uhc - dgm npb (lekko ponad 20nm) i wcale tak mocno gwiazd nie wycina w moim odczuciu.

[Pathfinder]

 

W dniu 24.05.2021 o 09:15, Mc ślimack napisał:

A filtr UHC-E? Czym się różni od zwykłego UHC?

Gdzieś wyczytałem, że ten z -E, szczególnie jest polecany do mniejszych aperturek.

Z mojej strony spokojnie mogę polecić Astronomik UHC bez E do małej apertury.

Używam takiego do obserwacji wizualnych wraz z czterocalową lunetą i uważam, że robi dobrą robotę  

Super poprawia widoczność M42 M27 M97 itp.

Natomiast w takich przypadkach jak Welon czy Rozeta po prostu zakładasz filtr i staje się światło