Skocz do zawartości

Kerbal Space program


Rekomendowane odpowiedzi

A ja, szczerze mówiąc, jakoś specjalnie się dwójką nie ekscytuję. Gram z modem Principia, który wprowadza m.in. fizykę n ciał i jakoś sobie nie wyobrażam powrotu do fizyki dwóch ciał - bo w KSP2 fizyki n ciał nie będzie (przynajmniej dopóki ktoś moda nie zrobi).

Co jest o tyle ciekawe, że z tego co kojarzę, to ma być tam taka podwójna planeta (w sensie, że dwie planety o zbliżonych rozmiarach i masach, połozone bardzo blisko siebie) - i tego się nie da sensownie modelować przy użyciu keplerowskich krzywych stożkowych.

Edytowane przez Krzysztof z Bagien
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

A ja, szczerze mówiąc, jakoś specjalnie się dwójką nie ekscytuję. Gram z modem Principia, który wprowadza m.in. fizykę n ciał i jakoś sobie nie wyobrażam powrotu do fizyki dwóch ciał - bo w KSP2 fizyki n ciał nie będzie (przynajmniej dopóki ktoś moda nie zrobi).

Co jest o tyle ciekawe, że z tego co kojarzę, to ma być tam taka podwójna planeta (w sensie, że dwie planety o zbliżonych rozmiarach i masach, połozone bardzo blisko siebie) - i tego się nie da sensownie modelować przy użyciu keplerowskich krzywych stożkowych.

Masz rakietę na kerbalowego Marsa?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W tej chwili nie, ale to nie jest wielki problem, żeby ją zbudować, jeśli masz odpowiednie części odblokowane (czyli duże zbiorniki paliwa i silniki) albo grasz w sandboksie.

Generalnie problem sprowadza się do tego, ile masz w sumie delta-V - na Dunę potrzebujesz jakieś 6,5km/s w jedną stronę (x2 jeśli zamierzasz wracać) - zakładając optymalny moment startu.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

W tej chwili nie, ale to nie jest wielki problem, żeby ją zbudować, jeśli masz odpowiednie części odblokowane (czyli duże zbiorniki paliwa i silniki) albo grasz w sandboksie.

Generalnie problem sprowadza się do tego, ile masz w sumie delta-V - na Dunę potrzebujesz jakieś 6,5km/s w jedną stronę (x2 jeśli zamierzasz wracać) - zakładając optymalny moment startu.

Wracać nie zamierzam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, M4teusz napisał:

Wracać nie zamierzam

 

1 minutę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

W tej chwili nie, ale to nie jest wielki problem, żeby ją zbudować, jeśli masz odpowiednie części odblokowane (czyli duże zbiorniki paliwa i silniki) albo grasz w sandboksie.

Generalnie problem sprowadza się do tego, ile masz w sumie delta-V - na Dunę potrzebujesz jakieś 6,5km/s w jedną stronę (x2 jeśli zamierzasz wracać) - zakładając optymalny moment startu.

I nie gram w sandbox . Za chwilę mogę ci napisać jakie mam odblokowane technologie

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

W tej chwili nie, ale to nie jest wielki problem, żeby ją zbudować, jeśli masz odpowiednie części odblokowane (czyli duże zbiorniki paliwa i silniki) albo grasz w sandboksie.

Generalnie problem sprowadza się do tego, ile masz w sumie delta-V - na Dunę potrzebujesz jakieś 6,5km/s w jedną stronę (x2 jeśli zamierzasz wracać) - zakładając optymalny moment startu.

To nie jest moje zdjęcie ale ja mam wszystkie technologie w tym zielonym kółku

 

IMG_20200607_144439.jpg

Edytowane przez M4teusz
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gram z mnóstwem modów, w tym takich, które zmieniają drzewko technologii, więc wiele mi to nie mówi. Ale z tego co masz powinno się dać zbudować coś sensownego.

 

Nie zbuduję za Ciebie rakiety, to musisz zrobić sam. Na tym zresztą cała zabawa polega.

Zakładam, że wiesz jak opuścić atmosferę i orbitę Kerbin (doleciałeś np. na księżyc) - jeśli tak, to lot gdzieś dalej znacząco się nie różni, potrzebujesz po prostu więcej delta-V i rzadziej są optymalne okna transferowe - nie możesz lecieć w dowolnym momencie, musisz poczekać, aż planety się odpowiednio ułożą. Jeśli jeszcze tego nie masz, to sugeruję zainstalować sobie moda "Kerbal Engineer Redux" - pokazuje mnóstwo użytecznych informacji, m.in delta-V w edytorze, oraz "Transfer Window Planner" - pokazuje, kiedy najlepiej lecieć na daną planetę i ile potrzeba będzie delta-V.

 

Jeśli chcesz gotowca, to możesz poszukać na forum KSP - zdaje się, że ludzie wrzucają tam swoje projekty rakiet/samolotów itp. w formie plików do pobrania.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Gram z mnóstwem modów, w tym takich, które zmieniają drzewko technologii, więc wiele mi to nie mówi. Ale z tego co masz powinno się dać zbudować coś sensownego.

 

Nie zbuduję za Ciebie rakiety, to musisz zrobić sam. Na tym zresztą cała zabawa polega.

Zakładam, że wiesz jak opuścić atmosferę i orbitę Kerbin (doleciałeś np. na księżyc) - jeśli tak, to lot gdzieś dalej znacząco się nie różni, potrzebujesz po prostu więcej delta-V i rzadziej są optymalne okna transferowe - nie możesz lecieć w dowolnym momencie, musisz poczekać, aż planety się odpowiednio ułożą. Jeśli jeszcze tego nie masz, to sugeruję zainstalować sobie moda "Kerbal Engineer Redux" - pokazuje mnóstwo użytecznych informacji, m.in delta-V w edytorze, oraz "Transfer Window Planner" - pokazuje, kiedy najlepiej lecieć na daną planetę i ile potrzeba będzie delta-V.

 

Jeśli chcesz gotowca, to możesz poszukać na forum KSP - zdaje się, że ludzie wrzucają tam swoje projekty rakiet/samolotów itp. w formie plików do pobrania.

Na księżyc umiem dolecieć a całkiem nie dawno wysłałem na księżyc łazik:emotion-5:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No to z lotem na Dunę sobie też poradzisz. W pewnym sensie jest to nawet łatwiejsze, bo Duna ma atmosferę (dość rzadką w porównaniu z Kerbin, ale ma) - możesz hamować aerodynamicznie i lądować na spadochronach.

Edytowane przez Krzysztof z Bagien
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

A ja, szczerze mówiąc, jakoś specjalnie się dwójką nie ekscytuję. Gram z modem Principia, który wprowadza m.in. fizykę n ciał i jakoś sobie nie wyobrażam powrotu do fizyki dwóch ciał - bo w KSP2 fizyki n ciał nie będzie (przynajmniej dopóki ktoś moda nie zrobi).

Co jest o tyle ciekawe, że z tego co kojarzę, to ma być tam taka podwójna planeta (w sensie, że dwie planety o zbliżonych rozmiarach i masach, połozone bardzo blisko siebie) - i tego się nie da sensownie modelować przy użyciu keplerowskich krzywych stożkowych.

Bez sensu. To ta gra nie całkuje na bieżąco równań ruchu?

  • Lubię 1
  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

To ta gra nie całkuje na bieżąco równań ruchu?

Rakiety poruszają się po orbitach keplerowskich (czyli po krzywych stożkowych, "patched conics"), a przestrzeń jest podzielona na strefy wpływów poszczególnych ciał niebieskich (czyli w pobliżu danej planety uwzględnia się tylko wpływ grawitacyjny tej planety itp.). Dzięki temu symulacja sprowadza się do problemu dwóch ciał, czyli jest prosta. Same planety i księżyce "jeżdżą po szynach", mają orbity ustawione na sztywno i niezmienne (co ciekawe - z modem na fizykę n ciał okazuje się, że np. układ księżyców gazowej planety Jool - odpowiednika naszego Jowisza - jest niestabilny i dość szybko się rozpada).

Jest to mniej lub bardziej dokładne przybliżenie rzeczywistości, sporo innych rzeczy też jest tam mocno nierealnie odwzorowane (choćby rozmiary planet i ich gęstość, odległości w układzie słonecznym, aerodynamika, możliwości i osiągi silników itp., brak systemów podtrzymywania życia - możesz zostawić Kerbala na orbicie na kilka lat i nic mu nie będzie, komunikacja jest natychmiastowa a nie z prędkością światła) ale końcu to jest tylko gra, w której loty międzyplanetarne stanowią tylko jakąś tam część zabawy. A i tak, pomimo tych uproszczeń, KSP jest jedną z bardziej realistycznych gier, jeśli chodzi o symulację fizyki.

 

Na szczęście jest mnóstwo modów, które pozwalają znacząco zwiększyć realizm, więc jeśli ktoś ma ochotę, to możliwości są prawie nieograniczone.

Edytowane przez Krzysztof z Bagien
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Od dawna wiele dobrego słyszę o KSP, muszę kiedyś w końcu zagrać.

 

Ale zgadzam się z Behlurem, to faktycznie jest dziwne:

1 godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Dzięki temu symulacja sprowadza się do problemu dwóch ciał, czyli jest prosta.

Symulacja wpływu n ciał na rakietę jest znacznie prostsza niż „dzielenie na strefy wpływów” i sklejanie osobnych krzywych stożkowych - po prostu sumuje się w pętli (w schemacie "leap-frog" czy choćby trywialnym „Eulerem”) siły i tyle, użycie CPU znikome ;) Musieli mieć jakiś inny powód (albo ktoś po prostu przekombinował).

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

może to dlatego, żeby nie tworzyć sobie dylematów przy przyspieszaniu upływu czasu - czy dla odpowiedniej dokładności wystarczy mocy obliczeniowej albo czy dla dostępnej mocy obliczeniowej wystarczy dokładności?

(ale się nie upieram - mody jednak sobie z tym jakoś radzą :P)

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 minut temu, WielkiAtraktor napisał:

Symulacja wpływu n ciał na rakietę jest znacznie prostsza niż „dzielenie na strefy wpływów”

Czy prostsza, to pewnie zależy od tego, czy ktoś jest w stanie taką symulację sensownie zaprogramować :D

Poza tym, o ile dobrze pamiętam, to twórcy gry mówili o ograniczeniach silnika gry (KSP chodzi na Unity) i twierdzili, że nie da się tego zrobić bez przepisania gry od nowa - a ma ona już dziewięć lat i możliwe, że wtedy faktycznie nie było takiej możliwości, albo przynajmniej byłoby to bardzo trudne - na początku KSP robiło dosłownie kilka osób. Od tego czasu Unity został mocno zmodernizowany, a moderzy pokazali, że jednak temat jest do ogarnięcia.

 

O ile dobrze kojarzę, to np. w czasach programu Apollo nie było komputerów zdolnych do liczenia fizyki n ciał (a przynajmniej nie w czasie zbliżonym do rzeczywistego) i korzystano wtedy właśnie z przybliżenia krzywymi stożkowymi z podziałem na strefy wpływów - i wystarczyło to, żeby wylądować na Księżycu i wrócić.

 

Generalnie polecam tę grę z całego serca, nawet w wersji podstawowej bez modów daje dużo frajdy, ale też pożera mnóstwo czasu :D 

Edytowane przez Krzysztof z Bagien
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A tak, macie rację. Przyspieszanie czasu: strona obliczeniowa robi się skomplikowana (czy mój schemat całkowania jest stabilny? na ile stabilny, jak zacznę zmieniać krok czasowy? czy wyniki nie rozjadą się kompletnie?). Oparcie się o gotowy engine: te obliczenia będą gdzieś w jego najgłębszych bebechach, a my tu chcemy grę pisać, nie rozgryzać/przerabiać czyjś zawiły kod.

 

Co do podwójnej planety — brzmi jak cykl powieściowy Rocheworld! (O wyprawie załogowej do planety podwójnej, gdzie składniki okrążają się wewnątrz powierzchni Rocheʼa i są zdeformowane, do tego z wymianą atmosfery i wody).

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Gram z mnóstwem modów, w tym takich, które zmieniają drzewko technologii, więc wiele mi to nie mówi. Ale z tego co masz powinno się dać zbudować coś sensownego.

 

Nie zbuduję za Ciebie rakiety, to musisz zrobić sam. Na tym zresztą cała zabawa polega.

Zakładam, że wiesz jak opuścić atmosferę i orbitę Kerbin (doleciałeś np. na księżyc) - jeśli tak, to lot gdzieś dalej znacząco się nie różni, potrzebujesz po prostu więcej delta-V i rzadziej są optymalne okna transferowe - nie możesz lecieć w dowolnym momencie, musisz poczekać, aż planety się odpowiednio ułożą. Jeśli jeszcze tego nie masz, to sugeruję zainstalować sobie moda "Kerbal Engineer Redux" - pokazuje mnóstwo użytecznych informacji, m.in delta-V w edytorze, oraz "Transfer Window Planner" - pokazuje, kiedy najlepiej lecieć na daną planetę i ile potrzeba będzie delta-V.

 

Jeśli chcesz gotowca, to możesz poszukać na forum KSP - zdaje się, że ludzie wrzucają tam swoje projekty rakiet/samolotów itp. w formie plików do pobrania.

Podobno mają dodać parę rakiet z ESA między innymi Ariane 5

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.