Skocz do zawartości

Fotki z SWA Romka


RomekAstrobaza

Rekomendowane odpowiedzi

20 minut temu, fizyk5 napisał:

Piękny sprzęcik złożyłes , prostota, zabawa i radość.  Ja tez to czuję. 

Co to jest za statyw? Dlaczego taki, a nie 1,75 na stalowych nogach?

Co do gwiazdek to prawy górny róg tez nie jest ok.

Prawy gór y i dolny ma gwiazdki inaczej przekoszone, dlaczego?

Dzięki.

 

Jeśli chodzi o statyw to jest to taki geodezyjny - bardzo solidny i ciężki. - stabilniejszy niż ten w eq3-2 - no i używka w bardzo dobry pieniądzach. Nie stać mnie na taki na stalowych nogach hehe

 

A co do gwiazd - tak coś nie nie tak hehe - najbardziej prawy dolny róg (ale pisałem w pierwszym poście o całej prawej stronie) - a przy f 5.6 nie powinno być takich numerów. Ta prawa strona w dodatku jest mniej ostra jakby lekko rozmazana...

Albo aparat - albo optyka

 

Edytowane przez RomekAstrobaza
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

O, poznaję statyw :D Fakt, cenowo i jakościowo dobra pozycja w stosunku do typowych stalowych ;)

 

A co do setupu, jak wychodzi? Mi dużo lepsze rezultaty dawało nie używanie tej L szyny, tylko bezpośrednio na montaż głowica kulowa pod aparat. Być może to była też kwestia ugięć i rozjechań polarnej, bo używałem go tylko na statywie foto - stalowy mi się nie mieści na parapet w oknie :D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 godzin temu, Paniki napisał:

O, poznaję statyw :D Fakt, cenowo i jakościowo dobra pozycja w stosunku do typowych stalowych ;)

 

A co do setupu, jak wychodzi? Mi dużo lepsze rezultaty dawało nie używanie tej L szyny, tylko bezpośrednio na montaż głowica kulowa pod aparat. Być może to była też kwestia ugięć i rozjechań polarnej, bo używałem go tylko na statywie foto - stalowy mi się nie mieści na parapet w oknie :D

Następnym razem wezmę drugą lustrzankę i będę porównywał i szukał gdzie leży problem.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli w każdym rogu gwiazdy są inaczej pojechane, to sprawa jest prosta - koma. 

Miałem ten obiektyw i właśnie ze względu na komę pozbyłem się go.

Cechą obiektywu Canon 50mm f/1.8 STM jest bardzo duża koma i żadne przysłanianie nie rozwiąże tutaj problemu. Cały obiektyw to (moim zdaniem) tanie dziadostwo (przynajmniej do astrofoto). Rozmawiałem na jego temat z kolegami astrofotografami i powiedzieli mi wprost: koma w tym obiektywie to nie tyle wada, co jego cecha ;)

Z czasem wada ta może się jedynie pogłębiać, bo elementy mechaniczne obiektywu są niemal wyłącznie z plastiku. Po roku czasu pojawią się raczej spore luzy na różnych elementach.

Ale cóż... to taka klasa sprzętu. 

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, tomchm napisał:

Jeśli w każdym rogu gwiazdy są inaczej pojechane, to sprawa jest prosta - koma. 

Miałem ten obiektyw i właśnie ze względu na komę pozbyłem się go.

Cechą obiektywu Canon 50mm f/1.8 STM jest bardzo duża koma i żadne przysłanianie nie rozwiąże tutaj problemu. Cały obiektyw to (moim zdaniem) tanie dziadostwo (przynajmniej do astrofoto). Rozmawiałem na jego temat z kolegami astrofotografami i powiedzieli mi wprost: koma w tym obiektywie to nie tyle wada, co jego cecha ;)

Z czasem wada ta może się jedynie pogłębiać, bo elementy mechaniczne obiektywu są niemal wyłącznie z plastiku. Po roku czasu pojawią się raczej spore luzy na różnych elementach.

Ale cóż... to taka klasa sprzętu. 

A widzisz ;)

Czyli trza kupić nowy ;)

 

A ten mi upadł kilka razy w mojej historii użytkowania ;) - więc pewnie wady się pogłębiły.

 

Dobra - to problem wyjaśniony  - dzięki.

 

To teraz pytanie:

Jaki obiektyw podobnej długości do astrofoto?

 

Pomożecie?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zależy od tego, jakim dysponujesz budżetem i jak bardzo zależy Ci na poprawie jakości zdjęć.

 

Jak kiepsko z kasą, to trzeba kupić adapter M42 na bagnet EF i kupić jakąś starą używkę. Dobrej jakości obiektyw z gwintem M42 + adapter to wydatek rzędu kilkuset złotych. 

Co do tego, jakie typy obiektywów spiszą się najlepiej, to pytaj się kolegów na forum. Ale najważniejsze jest to, aby przy kupowaniu takiego obiektywu kupić go z pewnego źródła.

Bądź co bądź taki obiektyw to zawsze używka i po wielu latach nawet najlepsze obiektywy mogą być nie pozbawione wad wynikających ze zużycia i/lub upływu czasu - tak więc trzeba uważać.

 

Wyższe cenowo będą obiektywy fabrycznie nowe, ale po kolei. To są moje propozycje "na szybko" znalezione w internecie.

 

1. Canon 50mm f/1.4. Jakościowo i cenowo wyżej niż 50mm f/1.8 STM, ale i tak cierpi na mocną komę. Cena minimalna nowego to ok. 1300 zł. 

2. Znacznie droższa, ale i znacznie lepsza jakościowo od obydwu w/w Canonów jest Sigma ART 50mm f/1.4, ale tutaj to wydatek minimum 3 tys. zł

3. Najwyższa półka to Canon 50mm f/1.2L lub Carl Zeiss Milvus 50mm f/1.4, ale to już wydatek co najmniej 6 tys. zł.

 

Generalnie zasada jest jedna - dobrej jakości optyka tania nie jest. Moim zdaniem najlepszy stosunek ceny do jakości ze wszystkich moich propozycji posiada w/w Sigma.

Może pomocna będzie ta strona.  Można tutaj zdobyć informacje nt. jakości bardzo wielu obiektywów.

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To ja bym jeszcze dodał świetną poprzedniczkę Sigmy art czyli wersję EX.

To moja pierwsza dobra stałka którą posiadam już od 12u lat i bardzo sobie chwalę.

 

Tu masz ranking https://www.optyczne.pl/ranking_czytelników-ranking_obiektywów_standardowych_stałoogniskowych.html

Patrząc na ranking dla mocowania EF Sigma EX ma trzecie miejsce, a praktycznie jest na równi z drugim Canonen 1.2 - tu całkowicie zgadzam się z tą oceną, bo kiedyś chwilowo używałem obu.

Właściwie tylko wersja art bije wszystkie inne 50tki na głowę. Pewnie dawno bym zakupił arta gdyby EX nie był taki dobry.

 

Widziałem przed chwilą używki na allegro za około 1000-1200 zł. Warto oczywiście sprawdzić je przed zakupem.

  • Lubię 2
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 15.06.2020 o 13:41, tomchm napisał:

Zależy od tego, jakim dysponujesz budżetem i jak bardzo zależy Ci na poprawie jakości zdjęć.

 

Jak kiepsko z kasą, to trzeba kupić adapter M42 na bagnet EF i kupić jakąś starą używkę. Dobrej jakości obiektyw z gwintem M42 + adapter to wydatek rzędu kilkuset złotych. 

Co do tego, jakie typy obiektywów spiszą się najlepiej, to pytaj się kolegów na forum. Ale najważniejsze jest to, aby przy kupowaniu takiego obiektywu kupić go z pewnego źródła.

Bądź co bądź taki obiektyw to zawsze używka i po wielu latach nawet najlepsze obiektywy mogą być nie pozbawione wad wynikających ze zużycia i/lub upływu czasu - tak więc trzeba uważać.

 

Wyższe cenowo będą obiektywy fabrycznie nowe, ale po kolei. To są moje propozycje "na szybko" znalezione w internecie.

 

1. Canon 50mm f/1.4. Jakościowo i cenowo wyżej niż 50mm f/1.8 STM, ale i tak cierpi na mocną komę. Cena minimalna nowego to ok. 1300 zł. 

2. Znacznie droższa, ale i znacznie lepsza jakościowo od obydwu w/w Canonów jest Sigma ART 50mm f/1.4, ale tutaj to wydatek minimum 3 tys. zł

3. Najwyższa półka to Canon 50mm f/1.2L lub Carl Zeiss Milvus 50mm f/1.4, ale to już wydatek co najmniej 6 tys. zł.

 

Generalnie zasada jest jedna - dobrej jakości optyka tania nie jest. Moim zdaniem najlepszy stosunek ceny do jakości ze wszystkich moich propozycji posiada w/w Sigma.

Może pomocna będzie ta strona.  Można tutaj zdobyć informacje nt. jakości bardzo wielu obiektywów.

Teraz mam jednak wątpliwość - fotka z tego samego obiektywu tylko aparat inny bo eos200d

tutaj gwiazdki lepsze

sadr-deneb.jpg.4ee6a568bd45c332e5ed6d8a7

a tutaj fotka sprzed kilku dni

eos 1000d mod

bez1asres.jpg

 

Na obu było lekkie obcięcie brzegów.

starsze zdjęcie na f4

a to nowe f 5.6

Edytowane przez RomekAstrobaza
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Podstawowa różnica polega na tym, że nowe zdjęcie jest bardziej przyciemnione niż stare. W optyce im jaśniejszy instrument, tym większa ilość wad optycznych jest widoczna. Ich skorygowanie nie jest łatwe, a na pewno tanie. Obiektywy fotograficzne nie są tutaj wyjątkiem. Krótka ogniskowa i duża światłosila stanowią duże wyzwanie dla konstruktorów.

Na stronie, którą podałem wcześniej, poczytaj sobie testy obiektywów. W każdym teście jest m.in. test komy. Dla przykładu weź sobie trzy obiektywy do porównania: Canon 50mm f/1.8 STM, Sigma ART 35mm f/1.4 oraz Canon 35mm f/1.4L II. Ułożyłem je cenowo od półki najniższej do najwyższej. Tak samo w ich przypadku jest z koma - od najgorzej do najlepiej radzacego sobie z tą wadą. Na końcu sprawdź sobie budowę wewnętrzną tych obiektywów - jest ona w tych testach. 

Po tym wszystkim, jak to zrobisz, to już sam powinieneś dojść do pewnych wniosków w kwestii wad optycznych obiektywów...

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 15.06.2020 o 12:10, RomekAstrobaza napisał:

To teraz pytanie:

Jaki obiektyw podobnej długości do astrofoto?

Od najtańszego:

- manualne na M42 - np Takumar lub Fujinon 55mm f/1.8

- Canon 50mm f/1.8 STM

- Canon 50mm f/1.4 USM

 

To wszystko są obiektywy o konstrukcji tzw. symetrycznego Gaussa (6-7 elementów) i dość podobnych parametrach jakościowych. Tj. na pełnej dziurze "mydło", po przymknięciu o jedną działkę (1.8 -> 2.8) ostro ale rogi wciąż słabsze i zauważalna CA. Po przymknięciu o dwie działki (1.8 -> 2.8 -> 4.0) w miarę w pełni użyteczne do astro-foto.

 

Manualnymi na M42 lepiej i dokładniej się ostrzy (w astro), za to mają niższy kontrast i czasem dziwne kolory (w fotografii dziennej).

 

Ew. nieco droższa ale bardziej zaawansowana konstrukcja:

- Samyang 50mm 1.4 UMC

 

Obiektyw również manualny, ale UMC (FMC - wszystkie powierzchnie z warstwami MC) wiec kolory i kontrast bardzo dobre. To nowsza 9-elementowa konstrukcja. Wg mnie powinien być o działkę lepszy, tj. użyteczny w astro od f/2.8

 

Ew. nieco dłuższy Samyang 85mm 1.4 UMC - na 1.4 dość miękki (podobnie jak 50 STM na 1.8), na 2.0 ostry ale wciąż wyraźna CA, a dopiero na 2.8 jest naprawdę nieźle (choć wciąż nie idealnie - widać trochę CA na LED'ach). Zaletą cena - za używkę dasz 600 zł

 

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za tipy wszystkim co się tutaj udzielali :)

jedynie w moim zasięgu jest ten Samyang 85 mm (i pasuje mi ta ogniskowa) albo ten Canon ef 50 mm 1.4 USM - oczywiście w wersji używanej :) - bardziej się skłaniam do tego Samyanga 

Póki co nie stać mnie - może na jesień...

 

A jeszcze pobawiłem się  moim materiałem  - troszke mniej wyciągałem i wyszlo tak:

pierwsza wersja z góry wątku tak by łatwiej porównywać:

bez1asres.jpg

 

No i druga wersja z teraz. Mnie się o wiele bardziej podoba.

12czlab_kopiuj1_2ares.thumb.jpg.c9ea386d4629cb89f3c9a59307198efe.jpg

i jeszcze podkoloryzowana bardziej

12czlab_kopiuj1_2ares1.thumb.jpg.8677fea52d9ca0306ad2353d7df80c58.jpg

Co sądzicie o tej wersji?

Edytowane przez RomekAstrobaza
  • Lubię 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 tygodnie później...

Kolejne mało udane podejście - muszę sobie sprawić lepszy obiektyw

Parametry:

Eos 1000D mod

EF 50mm F 3.5

50 x 120s

ISO 800

Klatki kalibracyjne

W małym obrazku wygląda znośnie - w duży już nie hehe

Altair1b_2a.jpg

Jutro pobawię się tym materiałem raz jeszcze

Edytowane przez RomekAstrobaza
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tutaj 40 minut w klatkach po 2 min, EOS 200D nieMod, EF 50 1.8 STM, ISO 800, F 3.5.

Tutaj najlepsza klatka wg DSS - jak widać - widać mliko hehe

kasjopea_200D.thumb.JPG.9bb7b4e22aafdfda4a5139bb8d4a1f6d.JPG

No i stack obrobiony i zmniejszony do ok 30% wyjściowego rozmiaru :) i delikatny crop

Dzięki tym chmurom to wyszły fajne pyłki hehe 

kasjopea1.jpg

Edytowane przez RomekAstrobaza
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Tayson napisał:

W takich przypadkach warto uzywać klatek bez syfu w kadrze. Każde jego użycie podczas stackowania tylko pogłębia problem 

Tomek - ale ja Tobie pokazałem najlepszą klatkę :)
na każdej z 40 klatek było mliko ;0

puściłem serie na wężyku spustowym i poszedłem palić ognisko z córką :) - nawet nie zwróciłem uwagi, że chmury się pojawiły heeh

Ale dzięki temu wyszedł fajny efekt - tak wg mnie .
 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.