Jump to content

M102 (NGC 5866) - Galaktyka Wrzeciono


Lukasz83
 Share

Recommended Posts

Tak będziemy teraz obrabiać wielką skalę? To ja wysiadam. Za dużo było gmerane przy tym pasie. Jest szansa na globalnie obrobioną galaktykę z ukierunkowaniem na pas? 

 

 

 

 

  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

8 minut temu, HAMAL napisał:

Tak będziemy teraz obrabiać wielką skalę?

 

 

Szczerze to nie wiem o co "kaman". Obrobione jest agresywnie żeby pokazać szczegół - tak samo jak poprzednio igła - tyle że tu nie szczędziłem kontrastu na pasie pyłowym bo te jest wisienka na torcie tego obrazka.

 

Ale żeby nie było - masz wycinek surowego stacka z galaktyką.

Obrabiaj po swojemu a ja będę po swojemu, ok?

 

 

L_2000fr crop.fit

Link to comment
Share on other sites

Zobacz co się dzieje u Ciebie z prawej strony, napaćkałeś szumem pozorny mikrodetal ale charakterystyczne wgłębienie z łukiem pod spodem wyypaaroowałoo :uhm:

 

Referencyjnie 60cm-Hypergraph

 

Moje

 

Twoje

1010374892_Beztytuu.png.77475751b175ab02842a3eb805c6fcb0.pngenie 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

9 minut temu, HAMAL napisał:

Zobacz co się dzieje u Ciebie z prawej strony, napaćkałeś szumem pozorny mikrodetal ale charakterystyczne wgłębienie z łukiem pod spodem wyypaaroowałoo :uhm:

 

Referencyjnie 60cm-Hypergraph

 

Moje

 

Twoje

enie 

 

 

 

No nie wyparowało tylko jest przykryte szumem po dekonwolucji 

Jak się dobrze przyjrzeć to detal jest tam gdzie powinien być i zgadza się bardzo dobrze :)

 

Napisałem - obrabiaj po swojemu - ja będę po swojemu. Każdy może sobie sam ocenić detal z referencją. 

Edited by Lukasz83
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Teraz, HAMAL napisał:

Duża skala i walka o detal w niej wymaga jednak pewnego rygoru autentyczności.

Ja tam żadnego regulaminu nie podpisywałem. Wrzuć trochę na luz czasami po Cię te rygory przygniotą.

 

A na poważnie, to wiesz już nie chce mi się z Tobą dyskutować bo wiem, że nic dobrego z tego nie wyniknie. Masz swoje zasady. Spoko. Innym ich nie narzucaj.

Ja ciągnę swoje zdjęcia za uszy - żeby pokazać jak najwięcej szczegółu - czasem wkradnie się szum. Takie ryzyko.

Dlatego nie boję się pokazać stacka - cały detal który wyciągnąłem, nawet ten mikro który Ty postrzegasz jako "napaćkany szumem" pochodzi z tego zdjęcia. Nic nie jest wygenerowane/domalowane/dorysowane czy co tam jeszcze możesz wymyśleć...

 

Można obrobić delikatnie - ale po co... takich zdjęć czy tam grafik jest w sieci mnóstwo. 

 

 A jak ktoś chce sobie naprawdę podziwiać detal to zleje zdjęcia Twoje czy moje i obejrzy sobie HST. Szkoda spiny, naprawdę.

 

 

 

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 minutę temu, Lukasz83 napisał:

Ja ciągnę swoje zdjęcia za uszy - żeby pokazać jak najwięcej szczegółu - czasem wkradnie się szum. Takie ryzyko.

Prawa strona nie pokazuje prawdziwego szczegółu galaktyki przykrytego szumem lecz jest namalowaną obróbką paćką niczego.

Link to comment
Share on other sites

Teraz, HAMAL napisał:

Prawa strona nie pokazuje prawdziwego szczegółu galaktyki przykrytego szumem lecz jest namalowaną obróbką paćką niczego.

No niestety pudło - bo cały pas był obrobiony jednakowo (przez jedną maskę) a nie selektywnie - tak wyszło ze stacka. Widocznie materiał był słaby :laughing1:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 minutę temu, HAMAL napisał:

Nie jet słaby, świadczą o tym te trzy wąsy na dole na lewo od jądra :)

 

No widzisz, mogłem wziąć tą prawą stronę - przykryć maską i obrobić selektywnie. Ale nie zrobiłem tego bo nie chciałem za mocno ingerować...

 

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 godzin temu, Lukasz83 napisał:

Astrofaktoria Newton 350/1400

Łukasz i @HAMAL, wkurzacie mnie nieco tą aperturą i skalą! ;)

A tak serio, to oczywiście jestem na tak. Trudno ta jakoś komentować w sensie estetyki. Wyszło bardzo ciekawie. :)

Link to comment
Share on other sites

@HAMALwg mnie, jeśli mogę się wypowiedzieć, ma trochę racji, że coś tu nie zagrało w detalu. Obstawiam jednak, że wina stoi bardziej po stronie warunków atmosferycznych w trakcie prowadzenia sesji, których oczywiście nie porównamy u jednego i drugiego. W związku z tym, późniejsze "na siłę" pokazanie szczegółów spowodowało takie rozmycie. Myślę, że coś takiego @Lukasz83 -owi, który pewnie studiuje wcześniej referencyjne zdjęcia obiektu - by nie umknęło. Zdjęcie jest fajne, szczególnie, że w kolorze.

Edited by alinoe
Link to comment
Share on other sites

Łukasz wypracował technikę obróbki wielkiej skali która jest bardzo skuteczna w tworzeniu efektownych wyników końcowych, ale to co się w jej wyniku tutaj wydarzyło, moim zdaniem jest nieakceptowalne z punktu widzenia walki o prawdziwy detal wielkiej skali.

 

dodane

 

Aczkolwiek ma prawo takie prace tworzyć a ja mam prawo to uznawać za malowanie obróbką,

 

 

Edited by HAMAL
Link to comment
Share on other sites

Ponieważ dyskusja dwóch niewątpliwych mistrzów astrofotografii jest ciekawa, a nie dla wszystkich może być jasne o jakie "wgłębienie z łukiem" Hamalowi chodzi to pokazuję.

 

Zwrócę uwagę, że pomijając to jedno teoretycznie (a może praktycznie) słabiej ukazane miejsce w innym z kolei odniósł Łukasz spory sukces w wydobywaniu detali.

 

Zarzut Hamala, jeśli nawet uznamy, że surowy materiał Łukasza dawał szansę na oddzielenie tej ciemnej wysepki jest o tyle umiarkowany,

że Łukasz tutaj nie stworzył nic konkretnego tylko ujednolicił cały obszarek. Gorzej jakby gdzieś wyskoczyła jasna plamka, którą można by nawet okrzyknąć nową czy supernową.

 

Obu Panom lajki za fotki się należą, bo pamiętamy jakie (niewybitne) fotki lajkujemy innym, mniej wprawionym ;)

 

Siema

p.s.

Może faktycznie ostro wydobywając struktury czasem szum buduje tu (u Łukasza) jakby mikroskopijne ciemne pasemka przeplecione z jaśniejszymi

ale sukcesy w detalu gdzie indziej i ogólny wygląd całej fotografii rekompensują to zjawisko. 

Faktycznie nie jest to fotografia do ewentualnych analiz naukowych nad detalem tej galaktyki tylko poglądowo-oglądowa.

EDIT:

:exclamation:

O kompleksy jako motywację do pisania o tym nie podejrzewam Hamala

 

takczysiak.png

Edited by ekolog
Link to comment
Share on other sites

Dorzuć gwiazdy Caro które zdradzają użycie czegoś w gatunku filtra minimalnego i tłumaczą jak z tak spuchniętego pasa na środku (surowy stack wyżej) powstała ładna cieniutka wstęga niczym HST.

 

Dorzuć wykrojone od otoczki zdegradowane obróbką całe centrum udające niesamowity mikrodetal

 

Pierwsze wrażenie wow, HST w małej skali, ale przyglądając się z bliska detalom ...

Link to comment
Share on other sites

9 minut temu, HAMAL napisał:

Dorzuć gwiazdy Caro które zdradzają użycie czegoś w gatunku filtra minimalnego i tłumaczą jak z tak spuchniętego pasa na środku (surowy stack wyżej) powstała ładna cieniutka wstęga niczym HST.

 

Dorzuć wykrojone od otoczki zdegradowane obróbką całe centrum udające niesamowity mikrodetal

 

Pierwsze wrażenie wow, HST w małej skali, ale przyglądając się z bliska detalom ...

Ty to zawsze wiesz lepiej...

Jeszcze żeby to była prawda to było by idealnie :laughbounce2:

 

Kompleksy, kompleksy

  • Like 1
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

17 godzin temu, Lukasz83 napisał:

 A jak ktoś chce sobie naprawdę podziwiać detal to zleje zdjęcia Twoje czy moje i obejrzy sobie HST. Szkoda spiny, naprawdę.

100% Popieram.

 

Panowie, za każdym razem to samo. Mam wrażenie, że w ogóle cała ta dyskusja nie ma na celu krytyki czy wymiany poglądów, tylko podgrzanie atmosfery, tak jak wywlekanie spraw światopoglądowych na tydzień przed wyborami...

 

 

A tak zupełnie przy okazji mam takie przemyślenie:

Przy odpowiednio dużej komplikacji aparatu obróbki (począwszy od stackowania) oraz przy odpowiedniej funkcji celu (np. czy obrazek jest już taki, jak na zdjęciach z HST) można wyczarować coś z niczego, detal z szumu. Trochę tak, jak przetrenowane sieci neuronowe. Efekt jest taki, jak oczekiwany, nawet jeśli dodała go obróbka obojętnie od sygnału na wejściu. Jeśli masz 1000 różnych możliwości efektu końcowego, to nawet podświadomie wybierzesz ten, który lepiej zgadza się ze zdjęciem HST. Ale nie znając oryginału, skąd wiadomo, który trzeba wybrać?

 

Chciałbym - marzy mi się -  żebyście kiedyś zabrali się za jakiś obiekt, którego nigdy żaden z Was nie widział ani z HST ani znikąd indziej. Żadnych referencyjnych fotek do porównania, wyłączony internet, tylko surowy materiał i róbcie po swojemu. Wtedy można byłoby ocenić, czyja obróbka jest bardziej realistyczna. Taka astrofotograficzna arena dużej skali.

 

To by się okazało wreszcie, co kto domalowywuje :P

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Teraz, HAMAL napisał:

Duża skala i wyścig o detal jest jak fotometria, tu nie ma miejsca na dowolność, chyba że tworzysz astro-foto-grafikę, ale tak ją podpisuj.

 

Warto dodać: fotometria odtwórcza, bo przecież nikt z Was jeszcze nie odkrył detalu, którego gdzieś by już nie było.

 

Prawdziwa nauka zaczyna się, gdy robisz coś po raz pierwszy :) 

 

BTW: czy @Lukasz83 w ogóle bierze udział w wyścigu o detal? Czy nazywa swoje prace "dużą skalą"? Mam wrażenie, że to tylko Ty, @HAMAL próbujesz go wtłoczyć w tą ramkę.... :)

 

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Masz rację, nie bierze w ogóle ...

 

Ja mam wrażenie, że nie istnieje temat o którym nie masz pojęcia i którego nigdy nie doświadczyłeś, ale w którym Ci to nie przeszkadza uważać się za arbitra. Istnieje taki ? :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.