m102 M102 (NGC 5866) - Galaktyka Wrzeciono

[Lukasz83]

Galaktyka Wrzeciono - Messier 102 (?) lub NGC 5866 - galaktyka soczewkowata z gwiazdozbioru Smoka. 

Nazwę zawdzięcza swojemu kształtowi i cieniutkiemu pasmu pyłu widocznego na jej jednolitym tle. Wyzwaniem jest sfotografowanie jakiegokolwiek detalu w tym cienkim paśmie - z drugiej strony w dużej skali jest to osiągalne dzięki dużej jasności i sporemu kontrastowi w obszarze jądra.

Materiał zbierałem podczas 4 sesji, a podczas jednej seeing był naprawdę dobry co pozwoliło na wyłuskanie odrobiny włókienek w paśmie pyłowym.

Z drugiej strony duża ilość klatek (2000) pozwoliła zwiększyć na tyle odstęp s/n aby pokazać delikatnie zarysowane zewnętrzne rozległe obszary galaktyki (widoczne poza centralnym jasnym wrzecionem)

 

Obiekt sam w sobie jest skondensowany i jasny (około 10mag), w okularze widoczny bez problemu nawet w mniejszych teleskopach.

Jednak jest również dość mały (6,5'x3') więc stanowi spore wyzwanie fotograficzne

 

Co do obróbki - tło bez odszumiania, tym razem nie wylazły żadne dziwne pasma ani ciapy (zarówno w luminancji jak i w kolorze) więc mogłem sobie pozwolić na zostawienie go w wersji prawie że surowej (tylko stretch + dekonwolucja)

Sama galaktyka to stretching + sporo ostrzenia w celu wyłuskania detalu na paśmie pyłowym.

Gwiazdki taki sobie - no ale to już wada tej metody (astrofoto krótkoczasowe na dużych gainach) gdzie jasne gwiazdy, których tutaj jest sporo, "wylewają się" mocno na sąsiednie piksele tworząc spore placki

 

Sprzęt i ekspozycja:

Astrofaktoria Newton 350/1400 na NEQ-6 + ASI 178MM-C  + Baader LRGB
Kompozycja LRGB
L - 2000x 4s (gain 86%) -> wybrane ręcznie z 4000 klatek 
RGB - 600 x 5s (gain 86%) na kanał

skala setupu - 0,35''/pix

 

Kilka wersji:

 

1 - 150% upsize - crop na galaktykę

2- 150% upsize - crop na galaktykę, luminancja mocno ostrzona

3 - wersja 100% kolor

4 - wersja 100% luminancja

5 - wersja 100% luminancja w wersji "hard" (sporo ordynarnego "unsharp mask")

 

 

 

 

 

[wismat]

Jezusmaria co za skala ! 

[MaPa]

Pięknie pokazany delikatny ciemny pas. Super Ci Łukaszu ten element tutaj wyszedł.

[HAMAL]

Tak będziemy teraz obrabiać wielką skalę? To ja wysiadam. Za dużo było gmerane przy tym pasie. Jest szansa na globalnie obrobioną galaktykę z ukierunkowaniem na pas? 

 

 

 

 

[Lukasz83]

8 minut temu, HAMAL napisał:

Tak będziemy teraz obrabiać wielką skalę?

 

 

Szczerze to nie wiem o co "kaman". Obrobione jest agresywnie żeby pokazać szczegół - tak samo jak poprzednio igła - tyle że tu nie szczędziłem kontrastu na pasie pyłowym bo te jest wisienka na torcie tego obrazka.

 

Ale żeby nie było - masz wycinek surowego stacka z galaktyką.

Obrabiaj po swojemu a ja będę po swojemu, ok?

 

 

L_2000fr crop.fit

[HAMAL]

Zobacz co się dzieje u Ciebie z prawej strony, napaćkałeś szumem pozorny mikrodetal ale charakterystyczne wgłębienie z łukiem pod spodem wyypaaroowałoo 

 

Referencyjnie 60cm-Hypergraph

 

Moje

 

Twoje

enie 

 

 

 

[Lukasz83]

9 minut temu, HAMAL napisał:

Zobacz co się dzieje u Ciebie z prawej strony, napaćkałeś szumem pozorny mikrodetal ale charakterystyczne wgłębienie z łukiem pod spodem wyypaaroowałoo 

 

Referencyjnie 60cm-Hypergraph

 

Moje

 

Twoje

enie 

 

 

 

No nie wyparowało tylko jest przykryte szumem po dekonwolucji 

Jak się dobrze przyjrzeć to detal jest tam gdzie powinien być i zgadza się bardzo dobrze

 

Napisałem - obrabiaj po swojemu - ja będę po swojemu. Każdy może sobie sam ocenić detal z referencją. 

Edytowane 16 Czerwca 2020 przez Lukasz83

[HAMAL]

Duża skala i walka o detal w niej wymaga jednak pewnego rygoru autentyczności.

[Lukasz83]

Teraz, HAMAL napisał:

Duża skala i walka o detal w niej wymaga jednak pewnego rygoru autentyczności.

Ja tam żadnego regulaminu nie podpisywałem. Wrzuć trochę na luz czasami po Cię te rygory przygniotą.

 

A na poważnie, to wiesz już nie chce mi się z Tobą dyskutować bo wiem, że nic dobrego z tego nie wyniknie. Masz swoje zasady. Spoko. Innym ich nie narzucaj.

Ja ciągnę swoje zdjęcia za uszy - żeby pokazać jak najwięcej szczegółu - czasem wkradnie się szum. Takie ryzyko.

Dlatego nie boję się pokazać stacka - cały detal który wyciągnąłem, nawet ten mikro który Ty postrzegasz jako "napaćkany szumem" pochodzi z tego zdjęcia. Nic nie jest wygenerowane/domalowane/dorysowane czy co tam jeszcze możesz wymyśleć...

 

Można obrobić delikatnie - ale po co... takich zdjęć czy tam grafik jest w sieci mnóstwo. 

 

 A jak ktoś chce sobie naprawdę podziwiać detal to zleje zdjęcia Twoje czy moje i obejrzy sobie HST. Szkoda spiny, naprawdę.

 

 

 

[HAMAL]

1 minutę temu, Lukasz83 napisał:

Ja ciągnę swoje zdjęcia za uszy - żeby pokazać jak najwięcej szczegółu - czasem wkradnie się szum. Takie ryzyko.

Prawa strona nie pokazuje prawdziwego szczegółu galaktyki przykrytego szumem lecz jest namalowaną obróbką paćką niczego.

[Lukasz83]

Teraz, HAMAL napisał:

Prawa strona nie pokazuje prawdziwego szczegółu galaktyki przykrytego szumem lecz jest namalowaną obróbką paćką niczego.

No niestety pudło - bo cały pas był obrobiony jednakowo (przez jedną maskę) a nie selektywnie - tak wyszło ze stacka. Widocznie materiał był słaby 

[HAMAL]

Nie jet słaby, świadczą o tym te trzy wąsy na dole na lewo od jądra

 

[Darek_B]

1 minutę temu, HAMAL napisał:

trzy wąsy na dole na lewo od jądra

Jak to "tęczowo" brzmi.

 

ps. Dobra chciałem rozluźnić atmosferę, Panowie świetnie że się różnicie , to tylko z pożytkiem dla nas oglądaczy.

[Lukasz83]

1 minutę temu, HAMAL napisał:

Nie jet słaby, świadczą o tym te trzy wąsy na dole na lewo od jądra

 

No widzisz, mogłem wziąć tą prawą stronę - przykryć maską i obrobić selektywnie. Ale nie zrobiłem tego bo nie chciałem za mocno ingerować...

 

 

 

[diver]

9 godzin temu, Lukasz83 napisał:

Astrofaktoria Newton 350/1400

Łukasz i @HAMAL, wkurzacie mnie nieco tą aperturą i skalą!

A tak serio, to oczywiście jestem na tak. Trudno ta jakoś komentować w sensie estetyki. Wyszło bardzo ciekawie.

[alinoe]

@HAMALwg mnie, jeśli mogę się wypowiedzieć, ma trochę racji, że coś tu nie zagrało w detalu. Obstawiam jednak, że wina stoi bardziej po stronie warunków atmosferycznych w trakcie prowadzenia sesji, których oczywiście nie porównamy u jednego i drugiego. W związku z tym, późniejsze "na siłę" pokazanie szczegółów spowodowało takie rozmycie. Myślę, że coś takiego @Lukasz83 -owi, który pewnie studiuje wcześniej referencyjne zdjęcia obiektu - by nie umknęło. Zdjęcie jest fajne, szczególnie, że w kolorze.

Edytowane 17 Czerwca 2020 przez alinoe

[HAMAL]

Łukasz wypracował technikę obróbki wielkiej skali która jest bardzo skuteczna w tworzeniu efektownych wyników końcowych, ale to co się w jej wyniku tutaj wydarzyło, moim zdaniem jest nieakceptowalne z punktu widzenia walki o prawdziwy detal wielkiej skali.

 

dodane

 

Aczkolwiek ma prawo takie prace tworzyć a ja mam prawo to uznawać za malowanie obróbką,

 

 

Edytowane 17 Czerwca 2020 przez HAMAL

[ekolog]

Ponieważ dyskusja dwóch niewątpliwych mistrzów astrofotografii jest ciekawa, a nie dla wszystkich może być jasne o jakie "wgłębienie z łukiem" Hamalowi chodzi to pokazuję.

 

Zwrócę uwagę, że pomijając to jedno teoretycznie (a może praktycznie) słabiej ukazane miejsce w innym z kolei odniósł Łukasz spory sukces w wydobywaniu detali.

 

Zarzut Hamala, jeśli nawet uznamy, że surowy materiał Łukasza dawał szansę na oddzielenie tej ciemnej wysepki jest o tyle umiarkowany,

że Łukasz tutaj nie stworzył nic konkretnego tylko ujednolicił cały obszarek. Gorzej jakby gdzieś wyskoczyła jasna plamka, którą można by nawet okrzyknąć nową czy supernową.

 

Obu Panom lajki za fotki się należą, bo pamiętamy jakie (niewybitne) fotki lajkujemy innym, mniej wprawionym

 

Siema

p.s.

Może faktycznie ostro wydobywając struktury czasem szum buduje tu (u Łukasza) jakby mikroskopijne ciemne pasemka przeplecione z jaśniejszymi

ale sukcesy w detalu gdzie indziej i ogólny wygląd całej fotografii rekompensują to zjawisko. 

Faktycznie nie jest to fotografia do ewentualnych analiz naukowych nad detalem tej galaktyki tylko poglądowo-oglądowa.

EDIT:

O kompleksy jako motywację do pisania o tym nie podejrzewam Hamala

 

Edytowane 17 Czerwca 2020 przez ekolog

[HAMAL]

Dorzuć gwiazdy Caro które zdradzają użycie czegoś w gatunku filtra minimalnego i tłumaczą jak z tak spuchniętego pasa na środku (surowy stack wyżej) powstała ładna cieniutka wstęga niczym HST.

 

Dorzuć wykrojone od otoczki zdegradowane obróbką całe centrum udające niesamowity mikrodetal

 

Pierwsze wrażenie wow, HST w małej skali, ale przyglądając się z bliska detalom ...

[Lukasz83]

9 minut temu, HAMAL napisał:

Dorzuć gwiazdy Caro które zdradzają użycie czegoś w gatunku filtra minimalnego i tłumaczą jak z tak spuchniętego pasa na środku (surowy stack wyżej) powstała ładna cieniutka wstęga niczym HST.

 

Dorzuć wykrojone od otoczki zdegradowane obróbką całe centrum udające niesamowity mikrodetal

 

Pierwsze wrażenie wow, HST w małej skali, ale przyglądając się z bliska detalom ...

Ty to zawsze wiesz lepiej...

Jeszcze żeby to była prawda to było by idealnie 

 

Kompleksy, kompleksy

[HAMAL]

Zgaduje 

 

No to jak powstały romboidalne gwiazdy ?

[Behlur_Olderys]

17 godzin temu, Lukasz83 napisał:

 A jak ktoś chce sobie naprawdę podziwiać detal to zleje zdjęcia Twoje czy moje i obejrzy sobie HST. Szkoda spiny, naprawdę.

100% Popieram.

 

Panowie, za każdym razem to samo. Mam wrażenie, że w ogóle cała ta dyskusja nie ma na celu krytyki czy wymiany poglądów, tylko podgrzanie atmosfery, tak jak wywlekanie spraw światopoglądowych na tydzień przed wyborami...

 

 

A tak zupełnie przy okazji mam takie przemyślenie:

Przy odpowiednio dużej komplikacji aparatu obróbki (począwszy od stackowania) oraz przy odpowiedniej funkcji celu (np. czy obrazek jest już taki, jak na zdjęciach z HST) można wyczarować coś z niczego, detal z szumu. Trochę tak, jak przetrenowane sieci neuronowe. Efekt jest taki, jak oczekiwany, nawet jeśli dodała go obróbka obojętnie od sygnału na wejściu. Jeśli masz 1000 różnych możliwości efektu końcowego, to nawet podświadomie wybierzesz ten, który lepiej zgadza się ze zdjęciem HST. Ale nie znając oryginału, skąd wiadomo, który trzeba wybrać?

 

Chciałbym - marzy mi się -  żebyście kiedyś zabrali się za jakiś obiekt, którego nigdy żaden z Was nie widział ani z HST ani znikąd indziej. Żadnych referencyjnych fotek do porównania, wyłączony internet, tylko surowy materiał i róbcie po swojemu. Wtedy można byłoby ocenić, czyja obróbka jest bardziej realistyczna. Taka astrofotograficzna arena dużej skali.

 

To by się okazało wreszcie, co kto domalowywuje

 

[HAMAL]

Duża skala i wyścig o detal jest jak fotometria, tu nie ma miejsca na dowolność, chyba że tworzysz astro-foto-grafikę, ale tak ją podpisuj.

[Behlur_Olderys]

Teraz, HAMAL napisał:

Duża skala i wyścig o detal jest jak fotometria, tu nie ma miejsca na dowolność, chyba że tworzysz astro-foto-grafikę, ale tak ją podpisuj.

 

Warto dodać: fotometria odtwórcza, bo przecież nikt z Was jeszcze nie odkrył detalu, którego gdzieś by już nie było.

 

Prawdziwa nauka zaczyna się, gdy robisz coś po raz pierwszy  

 

BTW: czy @Lukasz83 w ogóle bierze udział w wyścigu o detal? Czy nazywa swoje prace "dużą skalą"? Mam wrażenie, że to tylko Ty, @HAMAL próbujesz go wtłoczyć w tą ramkę....

 

[HAMAL]

Masz rację, nie bierze w ogóle ...

 

Ja mam wrażenie, że nie istnieje temat o którym nie masz pojęcia i którego nigdy nie doświadczyłeś, ale w którym Ci to nie przeszkadza uważać się za arbitra. Istnieje taki ?