Jump to content
  • 0

Jaki okular do księżyca?


Borek94
 Share

Question

13 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Który księżyc? ;) 

 

A tak serio, oczywiście domyślam się, że chodzi o ten nasz ;) 

Tutaj możliwe są różne kombinacje "ogniskowa - pole własne okularu - budżet", więc musisz nieco sprecyzować wymagania :)

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Powiem tak jestem osobą początkującą w temacie astronomii teleskop mam zaledwie miesiąc chciałbym wiedzieć jaki okular kupić żeby księżyc ziemi był widoczny cały w okularze budżet nieograniczony lecz nie szukam czegoś za miliony. Okulary jakie posiada to okulary z zestawu jest to 20 mm i 4 mm

Edited by Borek94
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Średnica kątowa Księżyca to około pół stopnia. Dobrze byłoby mieć jakiś zapas wokół. Twój teleskop ma ogniskową 1000 mm więc każdy popularny okular dłuższy niż 10 mm z polem własnym powyżej 50* będzie spełniał Twój warunek. Gdyby wziąć pod uwagę ultra-szerokokątne okulary to spokojnie można zejść nawet niżej.

Wybór jest ogromny i zależy od kwoty do wydania i pewnie od innych kwestii, które brałbyś pod uwagę (co jeszcze oprócz Księżyca?).

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Dobra załóżmy że 200 zł to kwota którą mógłbym wydać na okular to jaki mógłbym wsiąść żeby fajnie było widać ten księżyc. Co jeszcze? W zasadzie nie wiem Jowisza z księżycami i Saturna oglądałem na okularze z zestawu 4mm czasami z soczewką Barlowa albo i bez. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Używając Powerseekera 127EQ zawsze używasz Barlowa, ten teleskop ma już jeden wbudowany ;) Dokładanie drugiego to nie jest najlepszy pomysł. 

Z okularem, który już masz (20mm) Księżyc jest bez problemu widoczny w całości. Domyślam się, że szukasz trochę więcej powiększenia. Dobrze byłoby wstrzelić się w okular o ogniskowej 11-13 mm. Np coś takiego:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22&products_id=2077

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Paether dobrze prawi. Tego Barlowa 3x schowaj do szuflady, jest zbędny a wręcz szkodliwy. Zauważ, że ten okular 20mm z zestawu daje Ci dość dobre powiększenie do obserwacji całej tarczy Księżyca. Jak chcesz, by wypełniał większą część pola widzenia, możesz kupić coś w granicach 12-15mm, np. ta 12-tka z linku Paethera. Jak chcesz samodzielnie policzyć, pole widzenia teleskopu to pole widzenia okularu podzielone przez jego powiększenie. To ostatnie to ogniskowa teleskopu podzielona przez ogniskową okularu. Czyli w twoim przypadku dla okularu 20 mm:

P = 1000mm / 20mm = 50x

Jeśli ten okular ma własne pole 50stopni, to pole widzenia teleskopu wyniesie ok. 1 stopnia. Czyli Księżyc (ok. 0.5 stopnia) zajmie jego połowę. Niecałe ćwierć stopnia marginesu "po bokach".

 Dla okularu 12 mm:

P = 1000 / 12 = 83.3x

Przyjmując pole okularu 50 stopni dostajemy:

 50 / 83.3 = ok. 0.6 stopnia, prawie "na styk".

Zauważ, że przyjąłem pole widzenia okularu 50, a nie 52 stopnie, jak w katalogu. Wszystkie parametry okularu i teleskopu użyte we wzorach są podane z jakaś tam dokładnością, a już szczególnie pola widzenia okularów bywają mocno zawyżone. Równie dobrze to może być nawet 45-48 stopni... Tak więc te obliczenia trzeba traktować szacunkowo, w praktyce może być na styk i lepiej wziąć jakiś 13 (15?) mm albo znaleźć 12 mm o szerszym polu widzenia (hasło: okulary szerokokątne). Pamiętaj, że wymiary kątowe Księżyca na niebie (minimalnie ponad 0.5 stopnia) zmieniają się cyklicznie o ładnych kilka procent

 Moim zdaniem większy problem masz "po drugiej stronie": ten okular 4mm jest stanowczo za krótki. 250x w tym teleskopie to jest czyste szaleństwo. Nic dziwnego, że szukasz czegoś "pomiędzy". Nie przekraczałbym ok. 150x, co oznacza, że potrzebujesz czegoś w granicach 6-7 mm. Na Twoim miejscu zacząłbym najpierw od tego tematu, a 12-13-tką zajął się później.

 Osobna sprawa, że jak będziesz chciał oglądać coś poza Księżycem i planetami (a warto), to przyda Ci się okular do jeszcze mniejszych powiększeń niż te 50x, które masz z okularu 20-tki. Chodzi o źrenicę wyjściową i pole widzenia. Im mniejsze powiększenie, tym one większe. A mając większe pole widzenia łatwiej znaleźć niektóre obiekty (łatwiejsze celowanie). Szybko się przekonasz, że to ważne, zwłaszcza dla początkującego. Tu szukałbym czegoś w granicach 25 - 32 mm. Więcej nie ma sensu przy wyciągu okularowym 1.25", a i zapewne przy tej specyficznej konstrukcji optyki teleskopu (krótki Newton z integralnym Barlowem w środku). Ale to temat na potem.

Pozdrawiam i czystego nieba!

-J.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
35 minut temu, Michał Prusiński napisał:

W/w okular jest bardzo złym pomysłem. Da Ci powiększenie ponad 300x które zupełnie mija się z celem w Twoim teleskopie. Szukaj okularu z zakresu 8-12 mm. Np https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22&products_id=3445 

Michał, coś pomyliłeś. Jakie 300x? On ma ogniskową równe1000mm, a nie 1200 czy 1500... Aż ponownie sprawdziłem. Z aktualnym okularem 4mm ma 250x, co oczywiście jest i tak absurdalnie dużo. Ale 10-tka którą zalinkowałeś da mu  100x, co jest trochę mało na planety, a Księżyc cały już się nie zmieści. Optymalnie do planet to będzie ze 150x w tym teleskopie...

Pozdrawiam

-J.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Kolega od tematu usunął lub zedytowal komentarz z wrzuconymi linkami do okularu sw 3.2 mm i właśnie tego okularu dotyczył mój komentarz odnośnie pow 300x.

Dodatkowo, zrozumiałem z głównego tematu, że chce aby cały księżyc mieścił się w okularze, a tak będzie w tym, którego link wrzuciłem. 

4 godziny temu, Jarek napisał:

Michał, coś pomyliłeś. Jakie 300x? On ma ogniskową równe1000mm, a nie 1200 czy 1500... Aż ponownie sprawdziłem. Z aktualnym okularem 4mm ma 250x, co oczywiście jest i tak absurdalnie dużo. Ale 10-tka którą zalinkowałeś da mu  100x, co jest trochę mało na planety, a Księżyc cały już się nie zmieści. Optymalnie do planet to będzie ze 150x w tym teleskopie...

Pozdrawiam

-J.

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 29.06.2020 o 05:42, Michał Prusiński napisał:

Kolega od tematu usunął lub zedytowal komentarz z wrzuconymi linkami do okularu sw 3.2 mm i właśnie tego okularu dotyczył mój komentarz odnośnie pow 300x.

Dodatkowo, zrozumiałem z głównego tematu, że chce aby cały księżyc mieścił się w okularze, a tak będzie w tym, którego link wrzuciłem. 

 

@Jarek

 

@Jarek który najlepszy by był z tych trzech 

https://allegro.pl/oferta/okular-tmb-6-mm-1-25-cala-planetary-ii-chorzow-9179281090

https://allegro.pl/oferta/okular-celestron-omni-ploessl-6-mm-1-25-chorzow-8657861690

https://allegro.pl/oferta/okular-baader-planetarium-classic-ortho-6-9341518072

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Brałbym chyba albo tego ortho, albo HR. Plossla nie. Kieruję się ogólnym rozeznaniem i specyfikacją, bo sam nadal używam budżetowo Plossli. Orto powinien mieć nieco lepszy obraz na planetach, a odległośc źrenicy wyjściowej taka sama jak w Plosslu, czyli mała (5 mm -oko przystawiasz do soczewki prawie). HR z kolei ma komfortowo wysuniętą źrenicę (16mm) i minimalnie większe pole widzenia. Za to znacznie droższy. Czy jakość obrazu lepsza czy gorsza od orto nie umiem powiedzieć bez porównania.

Pozdrawiam

-J.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Haha
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.