Pomoc w ocenie jakości Saymang 135mm F2

[M.C]

Cześć, wczoraj przyszedł mi Samyang pod Canona 1100D. Jako że jest kupiony w sklepie, to mam 30 dni na zwrot. Prosiłbym o ocenę ostrości pod deep sky, czy ten obiektyw jest akceptowalny.

Samemu jedynie widzę, że jest ostro oprócz lewego górnego rogu i ekstremalnie prawego dolnego rogu. Wyeksportowałem do jpg bez żadnej edycji.

 

F2.8 90s ISO1600 na SW SA (zdjęcie wykonane najpóźniej jak już się dobrze ściemniło):

 

F3.5 3.2s na statywie ISO1600:

 

F2.0 1s na statywie ISO1600:

 

 

[M.C]

Załączam jeszcze pierwszą klatkę po wyciągnięciu danych (okolice Deneb):

 

[Tayson]

jeden róg ucieka - standard w tym szkle.

[apolkowski]

[Tayson]

13 minut temu, trouvere napisał:

A tak bardziej zrozumiale, to co niby "ucieka" ?

Prawy dolny róg ciut gorszy niz pozostałe rejony.

Widzisz miedzy innymi lekka rożnicę? Gwiazdki lekko pociagniete po okręgu.

 

[MateuszW]

Wszystkie 3 robi poza lewym dołem nie są idealne. Ale możliwe że to głównie nieprostopadłość matrycy (sprawka body), a nie obiektywu, trudno to rozstrzygnąć. Prawy dół i lewa góra są lekko poza ogniskiem, co sugeruje pochylenie matrycy względem przekątnej zdjęcia. Ogólnie jest nieźle, ale mogłoby być lepiej. Trudno powiedzieć czy inny egzemplarz trafi się lepszy czy gorszy.

6 minut temu, trouvere napisał:

ale nie przesadzajmy, jaki inny obiektyw o ogniskowej 135 mm ze światłem 2 jest wolny od tej jak innych wad ?

Samyanga 135 stać na więcej tj potrafi wyprodukować nieskazitelny obraz na FF. Tu jest przyzwoicie, ale mogłoby być lepiej.

A konkurencja to chyba tylko Sigma art  

[M.C]

2 godziny temu, Tayson napisał:

jeden róg ucieka - standard w tym szkle.

 

34 minuty temu, MateuszW napisał:

Wszystkie 3 robi poza lewym dołem nie są idealne. Ale możliwe że to głównie nieprostopadłość matrycy (sprawka body), a nie obiektywu, trudno to rozstrzygnąć. Prawy dół i lewa góra są lekko poza ogniskiem, co sugeruje pochylenie matrycy względem przekątnej zdjęcia. Ogólnie jest nieźle, ale mogłoby być lepiej. Trudno powiedzieć czy inny egzemplarz trafi się lepszy czy gorszy.

Samyanga 135 stać na więcej tj potrafi wyprodukować nieskazitelny obraz na FF. Tu jest przyzwoicie, ale mogłoby być lepiej.

A konkurencja to chyba tylko Sigma art  

To teraz pytanie czy zwrócić czy zostawić. Osobiście mi to nigdy nie przeszkadzało, bo robiłem tylko szerokie kąty. A to moje pierwsze szkiełko do deep sky.

Co do ułożenia matrycy to wykonywałem modyfikacje u astronomiser.co.uk i wiem że była ustawiana.

 

Skoro nie jest tak źle, to pytanie do Was. Czy teoretycznie jeżeli bym go sprzedawał w przyszłości to byście kupili dokładnie moją sztukę? Bo ja w sumie i tak krańce ucinam po stackowaniu.

[MateuszW]

37 minut temu, trouvere napisał:

Za ile ?

Odpowiedziałem tylko na pytanie. A uważam że Samyang śmiało dorównuje tej Sigmie, tylko trzeba trafić na idealny egzemplarz (przy sigmie pewnie podobnie, egzemplarze są nierówne).

[Tayson]

Używki 1.4-1.6k

[M.C]

7 godzin temu, trouvere napisał:

A teoretycznie to za ile ?

Nieważne za ile, czy ktoś kupując sprzęt do astro brał pod uwagę taką sztukę. Nie mówię że sprzedaje ale że sprzętem jest tak że czasami coś trzeba upłynnić czy zrobić upgrade. Ciężko by było upłynnić taką stałke i pod Canona jak nie w społeczności astro.

[tomchm]

Pozostaje jeszcze pytanie co do powtarzalności samych zdjęć, tzn. czy po roku lub dwóch czasu użytkowania tego obiektywu w jego mechanice nie pojawią się na tyle duże luzy, że przez nie pogorszy się jakość zdjęć.

Powtarzalność jakości wykonania samych obiektywów Samyanga to oddzielna kwestia. Są tutaj koledzy, którzy są niezwykle zadowoleni ze swoich (kupionych jako fabrycznie nowe) egzemplarzy jak i tacy, którzy reklamowali funkiel nówkę i wymieniali na reklamacji. Co do Samyanga to na tyle, na ile doczytałem się o nim w internecie, to:

a) sama optyka jest w jak najlepszym porządku;

b) dużo gorzej jest z częściami mechanicznymi, tzn. z powtarzalnością ich jakości.

To wszystko w/w rzutuje na powtarzalność jakości wykonania tychże obiektywów.

 

Co do innych obiektywów o parametrach 135/F2 to podobną (jak nie lepszą) jakość oferuje Sigma ART 135 oraz Canon 135. Obydwa jednak są dużo droższe od Samyanga. 

Zaletą natomiast będzie to, że:

a) posłużą prawdopodobnie znacznie dłużej niż Samyang;

b) obydwa w/w obiektywy posiadają autofokus (co ma znaczenie przy podpunkcie c)), czego nie ma Samyang;

b) łatwiej będzie je sprzedać na pozaastronomicznym rynku wtórnym.

Ogniskowa 135mm (tzw. portretówka) jest stosunkowo popularna wśród fotografów, więc ze sprzedażą Samyanga lub Canona nie powinno być tutaj problemów.

[cwic]

Sprawdź sobie ten temat:

 

[Gość Winter]

Czy sprzedający może wykonać jakiś test nie na gwiazdach, aby dało się sprawdzić używany obiektyw czy jest ok ?

Edytowane 25 Lipca 2020 przez Winter

[M.C]

2 godziny temu, cwic napisał:

Sprawdź sobie ten temat:

 

Dzięki! Porównałem sobie każde zdjęcie z tego tematu i jak dla mnie wygląda na to że Twój egzemplarz jest idealny. Z drugiej strony egzemplarz użytkownika Astrocola w tamtym temacie jest gorszy niż mój. Wydaje mi się, że jak dla mnie jest akceptowalne ale jeszcze się zastanowię. Mam czas do następnego tygodnia, potem jadę do Polski i mogę albo zwrócić w ciągu tygodnia, albo w Polsce sobie palić klatki.

[cwic]

Podepnij jeszcze do innego body jak masz możliwość, żeby wykluczyć problemy z matrycą.

[M.C]

@cwic nie kojarzę nikogo ze znajomych kto by miał Canona  

[M.C]

Wczoraj udało mi się znowu pojechać potestować. Warunki dosyć słabe, bo bardzo wietrznie przez co zdezelowałem ustawienie na polarną.

 

Pomijając poruszenie gwiazd, to dolny prawy róg na F2 wydaje się być słabawy:

 

Spróbuję jeszcze dzisiaj jakieś krótkie ze statywu porobić na F2, bo z tego co wyczytałem w podlinkowanych tematach to na F2 powinno dać się uzyskać bardzo dobre rezultaty. A jeżeli ktoś ma na forum jakiś fajny egzemplarz i chciałby zarobić lub odbić trochę to jestem w stanie dać atrakcyjną propozycję odkupu prawie jak za nówkę.

Edytowane 26 Lipca 2020 przez M.C

[cwic]

Poruszone gwiazdy w całym polu, tak nie ocenisz tego obiektywu, zrób fotkę z prowadzeniem, może być 15 z iso 1600 albo 3200, wystarczy do oceny.

Edytowane 26 Lipca 2020 przez cwic

[apolkowski]

Wygląda to tak samo źle we wszystkich rogach ze względu na poruszenie. Edit. W prawym dolnym rogu zniekształcenie jest pod kątem w prawo, a w pozostałych raczej pionowo od poruszenia. 

Edytowane 26 Lipca 2020 przez apolkowski

[M.C]

Dziękuję, do środy mam czas więc może uda się jeszcze pod domem na montażu coś zrobić na F2.

[M.C]

Właśnie rozstawiłem SW SA w ogrodzie i zrobiłem zdjęcie testowe na F2, ISO1600, 10s. Wygląda na to, że ta prawa dolna strona ma coś nie tak bo na F2 sporo tych nieostrych gwiazd wyszło:

 

Spróbuję jeszcze zrobić parę zdjęć jakimś starym M42, żeby zobaczyć czy faktycznie to może być problem z matrycą. Ehh.. z bezchmurnego nieba zrobiło się mleko, więc już może nie być okazji.

Edytowane 27 Lipca 2020 przez M.C

[cwic]

Prawa strona nie jest najlepsza, ja chyba podobny model właśnie wymieniłem, dla pewności zrób jeszcze foty na f2.8.

[M.C]

W dniu 24.07.2020 o 19:18, M.C napisał:

Załączam jeszcze pierwszą klatkę po wyciągnięciu danych (okolice Deneb):

 

Na F2.8 to jest najlepsza jaką mi się udało. Na takiej przysłonie źle nie wygląda. Z tego co widziałem w Twoim temacie to na F2 ten obiektyw może być idealny.

[M.C]

Obiektyw prawdopodobnie zwrócę jutro   Szkoda bo zapowiadały się owocne tygodnie. Kolejną sztukę, lub inny obiektyw przejściowo będę już szukał w Polsce przez następne tygodnie.

 

Z tym egzamplarzem Samyanga byłem zadowolony dopóki nie zrobiłem ostatniego testu na F2.0. Cały zaznaczony bok ma nieostre gwiazdy, które widać bez większego przybliżania że coś jest nietrafione:

Szkoda, że nie mam nikogo z Canonem żeby sprawdzić czy matrycę mam krzywo ustawioną.

Edytowane 28 Lipca 2020 przez M.C

[MateuszW]

No wygląda to raczej ewidentnie na problem z równoległością, tylko nie wiadomo który element jest nierównoległy - matryca czy obiektyw. Poza spadkiem ostrości, kształt gwiazd wygląda ok. Prawdopodobnie gdybyś ustawił ostrość w tym felernym rogu, to miałbyś tam ok obraz, a resztę nieostrą