Skocz do zawartości

Mgławica planetarna "ESKIMOS"


Marcin_G

Rekomendowane odpowiedzi

Ja mam z kolei jedno ciekawe doświadczenie związane z Eskimosem. Mianowicie kilka razy próbowałem ją znaleśc i nic. Pewnego razu założyłem okular do pow. 76X i ustawiłem telekop na oko w okolice saturna i chybaiłem - pojawiła się za to mglista plamka z której niewiele więcej mogłem wyczytać - to był własnie 2392 !! Sprawdziłem dokładnie ze starry night.

 

A więc u mnie w warunkach miejskich nie jest łątwo to dostrzec. Przypuszczam że mógłbym mieć problemy żeby to znowu zobaczyć - no chyba żeby wyjechać za miasto.

 

Pozrawiam

 

PS. Wczoraj mierzyłem zasięg z balkonu moim 200mm Newtonem - 9,89m - fatalnie :angry:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No, w Łodzi to możesz mieć problemy... wczoraj miałem przyzwoitą pogodę, ale światło lamp sodowych dbijane w śniegu zrobiło swoje - musiałem się ograniczyć do gromad otwartych, a w śród tych mało ambitnych obiektów to M46 - gdybym wcześniej nie widział... to bym nie znalazł - ledwo, ledwo...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Janusz_P.

Eskimos jest niewielki chyba coś koło 25" i wymaga większych powiększeń ze źrenicą wyjściową w granicach 2-3mm. Wylookałem go kiedys refraktorkiem PTMA o parametrach 66/800mm okularem 23mm (Kelner z wojskowej lornety) ale o wile lepiej wygladał przy 80x z ploslem 10mm ale w bezksieżycową noc :Salut:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ludzie

Czym powinienem wylookać "Eskimosa" w Bliżniętach?

Mam na myśli warunki miejskie. Wczoraj walczyłem i poległem: albo za mały zasięg, albo za małe powiększenie. Stosowałem MTO z Antaresem 25 mm W-70 i Meade Ploessla 9,7 mm serii 4000.

 

Widziałem go jesienią kilka razy Newtonem 150/750 z ploslem 15mm. Tak jak pisał Janusz Eskimos jest dość mały ( wg CDC 0.8'x 0.7'), ale ma dość sporą jasność powierzchniową, ok. 6,80, więc najwiekszym problemem jest odnalezienie go po raz pierwszy, jednakże w czasie kolejnych obserwacji ta mała mgiełka nie stanowi już najmniejszych problemów.

Więcej zachodu za pierwszym razem sprawiła mi np M76, a M97 jeszcze nie widzałem choć to "tylko" emki :szczerbaty:. Heh... pod ciemnym niebem wszystko wydaje sie proste :banan:

 

Pozdrowienia:

-Paweł

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Eskimosa zaliczyłem parę razy w lornetce 12x60 i w Skyluxie. W lornetce wygląda jak gwiazdka ok. 8.5 mag., w Skyluxie przy powerach 22x i 35x też, tworzy ładny układ podwójny z sąsiadującą gwiazdą 8.3 mag. 70x pokazało, że Eskimos jest lekko rozmazaną tarczką, podczas gdy sąsiednia gwiazda jest wciąż punktem. Większymi teleskopami jeszcze nie obserwowałem tej mgławicy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...
Gość Janusz_P.

Przecież wszyscy piszą że lornetką wygląda jak gwiazda i żeby go zidentyfikować trzeba mieć powiększenie conajmniej 40-50x czyli lornetka odpada, to mała i jasna mgławica płanetarna i ma swoje wymagania co do poweru do jej obserwacji :astro:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja bym zaszeregował tak pod względem "łatwości": Eskimos -> M78 -> Krab. Eskimos tak naprawdę jest łatwy, trzeba tylko większego powera, żeby go odróżnić od gwiazdy. Lornetka odpada.

 

W przypadku obserwacji teleskopowych ja bym zaszeregował to troche inaczej M1, M78, Eskimos. Według mnie dojścia są duzo łatwiejsce przy krabie i m78 niż w przypadku eskimosa, a telep, załóżmy 15-tka jest już na tyle jasny, że nie ma problemów z obserwacjami.

Pewnie to jednak kwestia gustu !

 

Pozdrawiam

Paweł

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale co sobą reprezentuje Krab na miejskim niebie w 15cm teleskopie? Bardzo niewiele albo i nic. M1 i M78 są bardzo ładne na ciemnym niebie w teleskopie i w lornetce, ale Eskimosa można oglądać nawet w mieście przy pełni księżyca i dlatego napisałem, że jest najłatwiejszy.

 

Pozdrówka

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale co sobą reprezentuje Krab na miejskim niebie w 15cm teleskopie? Bardzo niewiele albo i nic. M1 i M78 są bardzo ładne na ciemnym niebie w teleskopie i w lornetce, ale Eskimosa można oglądać nawet w mieście przy pełni księżyca i dlatego napisałem, że jest najłatwiejszy.

 

Pozdrówka

 

W przypadku miejskiego nieba zgadzam sie Radek z Tobą w stu procentach. Ja tego ograniczenia nie wziąłem pod uwagę. Marzy mi sie od razu czarne niebo :ha:

 

Pozdrawiam

Paweł

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nooooo! w sobotę wreszcie wylookałem Eskimosa. :banan:

Muszę powiedzieć, że przy powiększeniu 90x był zaskakująco łatwy do znalezienia, ale jednocześnie był zaskakująco mało interesujący. Szkoda, że obserwowałem z mista i że Intes nie był wychłodzony, bo MTO to za mała średnica. :angry:

 

Potem jeszcze Księżyc, Saturn, Jowisz, parę podwójnych i....spać

Dzięki wszystkim za wskazówki co do szukania tej "planetarki" :notworthy:

Edytowane przez Marcin_G
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.