Skocz do zawartości
  • 0

Teleskop na początek


Mefiu5

Pytanie

Dzień dobry,

na początku chciałbym się przywitać. Jestem tutaj nowy i postanowiłem napisać z uwagi na to że planuję kupić jakiś teleskop na początek.

W pierwszej kolejności biorę pod uwagę sprzęt używany w dobrym stanie. Przejrzałem giełdę ale jeszcze za bardzo się nie znam na teleskopach.

 

Planuję patrzeć w niebo w obszarze niezabudowanym, mieszkam na wsi, brak latarni, warunki myślę że dobre do obserwacji księżyca, planet.

Budżet 500zł - chyba refraktor.

Znalazłem kilka sztuk Bressera 70/700, 70/900 ale nie wiem, czy to dobry sprzęt czy zabawka. Jestem już w tym wieku, że bardziej patrzę na jakość i ewentualną możliwość późniejszego odsprzedania sprzętu gdyby trzeba było go zmienić:)

 

Raczej kierowałbym się Waszym doświadczeniem. Ważne aby sprzęt był sprawny i kompletny.

Może ktoś coś ciekawego sprzedaje, może coś widział. 

 

Dzięki z góry za pomoc. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rekomendowane odpowiedzi

  • 1
55 minut temu, JSC napisał:

No niestety Synta 8" na Dobsie nie zapewnia, że zainteresujemy się astronomią. Gdyby tak było, to nie byłoby ogłoszeń typu: "Sprzedam Syntę 8" trzy razy użytą".

Oczywiście nie mam nic przeciwko Syncie 8", bo to jest bardzo dobry teleskop, ale nie o teleskop w tych naszych obserwacjach głównie chodzi... A teleskop? Najlepszy jest ten, którym najczęściej obserwujemy...

idąc tym tokiem rozumowania najlepszy teleskop dla początkującego to TOA130, a montaż to AP1200 bo na giełdach pojawiają się raz na 10 lat :)

 

ciekawe skąd pomysł, że każdy kto kupuje teleskop stale go używa. Z mojego doświadczenia wynika, że tylko 5% osób posiadających teleskop prowadzi choćby w miarę regularne obserwacje lub "od czasu do czasu". Większość po jakimś czasie rezygnuje ... i nie zależy to od wkładu finansowego w to hobby. Znam ludzi, którzy wydali setki tys. PLN i potem sprzęt oddali lub nadal leży i się kurzy

 

18 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Co do polecania sprzętów to każdy broni swego i dla niego to właśnie jest najlepszym. Przy takich pytaniach słowne przepychanki co do wyższości jednego nad drugim to już tradycja i nie należy tego demonizować lecz wyciągać wnioski co nam najlepiej odpowiada.

to nie tradycja. To jest chore

doradzać trzeba umieć, a to potrafi tylko kilka osób na tym forum. Większość z nich nie zabiera głosu w takich przepychankach bo

1. robili to już setki razy i już im się nie chce

2. nie mają ochoty sprzeczać się z żółtodziobami o rzeczy oczywiste. W końcu dobrowolne kopanie się z idiotą nie jest ani przyjemnością ani wyzwaniem

 

świerzak bez żadnego doświadczenia nic nie może doradzić bo nic o sprzęcie nie wie. Najwyżej tyle ile przeczytał, a że doradzali mu tacy sami jak on to powiela jedynie bzdury i mity

 

z drugiej strony każdy jest inny i każdy inaczej widzi. Każdemu odpowiada coś innego. Każdy ma inną wrażliwość. Nie jesteśmy w stanie tego przewidzieć więc jedyne co możemy doradzić to obiektywnie opisać cechy sprzętu. Niestety dyskusje na forach nie dotyczą faktów, a wrażeń, z którymi dyskutować się nie da. Kiedyś chciałem kupić refraktor ED o aperturze 80 mm i porównałem kilka egzemplarzy różnych marek z Makiem 127. Ilość detalu w Maku była zdecydowanie większa więc Edka nie kupiłem. Jednak wiele osób twierdzi, że obrazy z ED są ładniejsze. Ilość detalu to fakt, a określenie "ładniejszy" to subiektywne wrażenie. Nie ma tu o czym dyskutować bo dla mnie "ładniejszy" oznacza więcej detalu

 

pozdrawiam

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1
36 minut temu, Tygrysek13 napisał:

Po prostu nie znam się ani na panujących na rynku markach, ani nie wiem na co zwracać uwagę. 

Sprzęt do kupienia w delta optical lub teleskopy.pl będzie spełniał przynajmniej minimalne racjonalne kryteria. Natomiast najpopularniejsze aukcje na allegro to w większości sprzęt bardzo niskiej jakości. 

 

39 minut temu, Tygrysek13 napisał:

No dobra, wiem jeszcze, że im większa średnica tym więcej światła, a im więcej światła tym jaśniejszy obraz, czyli bardziej nadający się do oglądania ciemniejszych części nieba. A teraz moje przypuszczenia, czyli jak coś to wyprowadźcie mnie z błędu na starcie. Jak coś jest do nieba ciemnego, to nie nadaje się do jasnych elementów lub jest dużo gorsze do oglądania tego. Dlatego chcąc zaczynać od najbliższych ciał niebieskich lepiej zacząć od refraktora. No dobra, bo rozpisałem się, a dalej nie wiem czego szukać :P

Im większa średnica tym więcej światła, co nie zawsze znaczy, że jaśniej. Światłosiła zależy też od ogniskowej - im dłuższa rura tym ciemniej, ale większe zbliżenie. 

Na jasność obserwacji wpłynie też okular - im większe da powiększenie, tym będzie ciemniej. 

Chyba lepiej ze średnicą kojarzyć nie jasność obrazu, a rozdzielczość - im większa apertura, tym dokładniejszy będziesz miał obraz. Dlatego warto mieć jak najgrubszą rurę i nie ma znaczenia, co chcesz oglądać. 

 

Księżyc wali po oku niezależnie od teleskopu i warto zakupić filtr księżycowy lub polaryzacyjny. Ten sam filtr może przydać się do obserwacji Wenus i Jowisza. Do oglądania słońca NIEZBĘDNA jest folia Baader. Wszystko inne jest niezbyt jasne, ciemne, bardzo ciemne, albo jeszcze ciemniejsze. 
 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1
5 godzin temu, karp_killer napisał:

Spinor Optics jest tańszym i niższym jakościowo odpowiednikiem. Mówią, że to Sky-Watchery, które nie przeszły kontroli jakości. Ale nie wiem, czy to prawda. Na pewno będzie lepszy niż Opticon. 

 

Ale 90mm zbierze jednocześnie 2 razy tyle światła, co 70mm. 

Z tą podwójna ilością światła przesadziłeś, więcej o 60%, podwójna ilość światła da dopiero 100mm 

Edytowane przez Antonix
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
5 minut temu, Mefiu5 napisał:

Dzień dobry,

na początku chciałbym się przywitać. Jestem tutaj nowy i postanowiłem napisać z uwagi na to że planuję kupić jakiś teleskop na początek.

W pierwszej kolejności biorę pod uwagę sprzęt używany w dobrym stanie. Przejrzałem giełdę ale jeszcze za bardzo się nie znam na teleskopach.

 

Planuję patrzeć w niebo w obszarze niezabudowanym, mieszkam na wsi, brak latarni, warunki myślę że dobre do obserwacji księżyca, planet.

Budżet 500zł - chyba refraktor.

Znalazłem kilka sztuk Bressera 70/700, 70/900 ale nie wiem, czy to dobry sprzęt czy zabawka. Jestem już w tym wieku, że bardziej patrzę na jakość i ewentualną możliwość późniejszego odsprzedania sprzętu gdyby trzeba było go zmienić:)

 

Raczej kierowałbym się Waszym doświadczeniem. Ważne aby sprzęt był sprawny i kompletny.

Może ktoś coś ciekawego sprzedaje, może coś widział. 

 

Dzięki z góry za pomoc. 

 

Teraz, Mefiu5 napisał:

Chyba w tej kwocie ciężko będzie o sprzęt do obserwacji DS?

No tak ale na Olx widziałem na sprzedaż dwa telekopy lepsze od przez ciebie proponowanych tylko o 150 zł droższe 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Jeżeli zależy Ci na jakości obrazu, a budżet ograniczyłeś do 500 zł, to lepiej będzie, jak w tej cenie poszukasz dobrej jakości lornetki...

Zakup teleskopu to dopiero początek astrowydatków - pozostaje jeszcze kwestia chociażby zakupu okularów do nich...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
1 minutę temu, Mefiu5 napisał:

Załóżmy że mogę trochę dołożyć jeśli sprzęt ma być lepszy. Który z tych dwóch w linkach z olx bardziej rokuje? Parametry chyba podobne.

Ja tak jak wcześniej mam tego bressera (był to mój pierwszy teleskop i jestem z niego zadowolony ) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

dPqtbJI8LRk1.jpg.a2037791b3ba008d43b3b09bb6049ab0.jpg

https://star-hunter.ru/en/black-list/

 

Są tam błędy, niedomówienia, tak więc nie można wszystkiego brać na 100%... ale przejrzec można...

 

Ja polecam refraktorek 70/900 (SkyWatcher, Astromaster, Bresser Lyra, Vixen...) Miałem i do tej pory doceniam optykę. Niemniej jednak za niewiele większe pieniądze lepiej kupić 80/900, 90/1000, jeśli chodzi o refraktory.

 

 

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
3 godziny temu, Mefiu5 napisał:

Jestem już w tym wieku, że bardziej patrzę na jakość i ewentualną możliwość późniejszego odsprzedania sprzętu gdyby trzeba było go zmienić:)

jeśli naprawdę tak myślisz, to daj sobie spokój z telepem za 500 zł, a pomyśl o przyzwoitej lornetce.

pozdrawiam.

  • Lubię 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
2 godziny temu, Mefiu5 napisał:

Newtony (stosunkowo duże) na montażach EQ, w dodatku zbyt słabych jak na takie Newtony, to dość upierdliwe rozwiązanie. Po obrocie paralaktyka okular znajduj e się w różnych miejscach i trzeba kręcić tubą w obejmach. Oczywiście, ze tez tak można, ale nie wiem czy to jest szczególnie szczęśliwe.

Jesli ma być Newton 130mm, to lepiej kupić 130/650 w nowej wersji, gdyż taki posiada paraboliczne lustro. 130/900 pomimo dłuższej ogniskowej posiada słabo wykonane lustro sferyczne. Są jeszcze Newtony z wbudowanym Barlowem (w linku, który podałem nazywaja to korektorem). Tych raczej należy sie wystrzegać, chociaż jak się kto uprze to pewnie też cos tam zobaczy... Generalnie to raczej polecaja, jak już, to Newtona 150/750 - jest po prostu lepszej jakości, jest lepiej wykonany. No ale jak już 150/750, to dlaczego nie Dobsona 150/1200, a jak już Dobsona 150/1200, to dlaczego nie 200/1200... ;) No jeszcze na pewno ktoś powie, że 8" Newtona się nie opłaca, bo lepiej wziąc 10"... Poczytaj inne watki - one zawsze sa takie same :D

 

Edytowane przez JSC
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
47 minut temu, JSC napisał:

Jesli ma być Newton 130mm, to lepiej kupić 130/650 w nowej wersji, gdyż taki posiada paraboliczne lustro. 130/900 pomimo dłuższej ogniskowej posiada słabo wykonane lustro sferyczne.

a dlaczego słabo wykonane?

do teleskopu o tych parametrach lustro sferyczne spokojnie wystarczy, a sferyczne lustro bardzo łatwo wykonać z ogromną dokładnością w przeciwieństwie do paraboli. Mało tego aby wykonać lustro paraboliczne najpierw trzeba zrobić sferę i to dobrą, a sferę f/7 łatwiej zrobić niż f/5

 

pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
30 minut temu, ZbyT napisał:

a dlaczego słabo wykonane?

do teleskopu o tych parametrach lustro sferyczne spokojnie wystarczy, a sferyczne lustro bardzo łatwo wykonać z ogromną dokładnością w przeciwieństwie do paraboli. Mało tego aby wykonać lustro paraboliczne najpierw trzeba zrobić sferę i to dobrą, a sferę f/7 łatwiej zrobić niż f/5

 

pozdrawiam

Ktoś to gdzieś na polskich forach porównywał i na tym bazuję.

Z drugiej strony ponoć ze sferycznymi jest tak:

APERTURE . . TEXEREAU MINIMUM F/RATIO
3 inch . . . . . . f/6.4
4 inch . . . . . . f/7.1
6 inch . . . . . . f/8.1
8 inch . . . . . . f/8.9
10 inch. . . . . . f/9.6
12 inch. . . . . . f/10.2

Więcej w poniższym poscie:

https://www.cloudynights.com/topic/447807-parabolic-or-spherical-mirror/?p=5798776

Jak widać Newtonowi 130/900 troche brakuje długosci. (114/900 łapałby się) .

 

PS

Tutaj jest porównaie 114/900 ze 130/900 https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=20&t=30143  . Nie moge znaleźć teraz tego porównania 130/650 ze 130/900...

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz na pytanie...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.