Jump to content
  • 2

Chciałbym kupić jakiś mały teleskopik za 500-600 zł


Question

Dzień dobry!

 

Chciałbym kupić jakiś mały teleskopik. Finansowo limit niewielki bo 500-600 zł.. Zorientowany jestem na refraktorek Sky-WatcherSynta BK709EQ1.  Warunki trudnawe bo mieszkam nad morzem gdzie często na kilkuset metrach unosi się słaba mgiełka, która mocno od ostrza i tłumi obraz.  Co sądzicie i czy Ktoś używał tej zabawki?.

Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
7 minut temu, seele napisał:

Nie DS.  90/900 to przesłona 10.  Mój tele ma 4,5 i czasami jest ciemnawo. Powiększenie to nie wszystko.

 

Mówisz o astrofotografii?

Bo jesli o wizualu, to naprawdę nie ma znaczenia. Dasz okular w f/10 40mm i masz źrenice 4mm. Dasz okular 20mm w f/5 i masz ta sama źrenice. Jesli masz obie apertury te same, to masz nawet te same powiekszenia z tym, ze obraz obiektu w f/10 bedzie lepszej jakości i przez to nawet jasniejszy!

Edited by JSC
Link to post
Share on other sites
  • 0

Coś takiego. Te zdjęcie księżyca powyżej zrobiłem z ręki przy 1/500 s. i 800 ISO.   Czas otwarcia migawki którego nie należy przekraczać to 1/f x crop matrycy. Np dla mjej 300mm to 1/450 sekundy. Zdjęcie nie będzie poruszone.

Edited by seele
Link to post
Share on other sites
  • 0

Mówisz o takiej astrofotografi... z ręki przez obiektyw...

 

Obecnie nie robi sie pojedynczych klatek tylko filmik, kamerka w ognisku teleskopu. Następnie program stackujący przetwarza wszystkie klatki filmiku w jedno zdjecie...

Edited by JSC
Link to post
Share on other sites
  • 0

To chyba mielismy te same "czasy" ;). Ja próbowałem zrobic Newtona z lustrem ze szkiełka od budzika... ;) A bratu straszliwie zazdrościłem "prawdziwego" teleskopu MTO1000 :D

Link to post
Share on other sites
  • 0
W dniu 20.08.2020 o 19:39, seele napisał:

Ja patrzę na to od strony fotografii. Dla takiego obiektywu minimalna przesłona to ponad 13. Do tego ogniskowa 1200. Masakra.

To nie patrz. W wizualu światłosiła nie ma bezpośrednio żadnego znaczenia, jasność obrazu regulujesz doborem okularu, a wiec źrenicą wyjściową. Zapomnij o analogii z fotografii natychmiast. Praktyczna różnica między 90/900 a 90/1200 jest pomijalna.

 Żeby nie było, dla ścisłości: światłosiła teleskopu w wizualu ma pewne pośrednie znaczenie, ale tylko pod kątem praktycznych ograniczeń związanych z doborem okularów (a także średnicą wyciagu okularowego), bo to nam ogranicza możliwe do uzyskania pole widzenia, minimalne powiekszenie i maksymalną źrenicę wyjściową. Tak więc między Newtonem 150/75 a Makiem 150/1800 jest istotna różnica,a między 90/900 a 90/1200 prawie żadna, j.w.

Pozdrawiam

-J.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
21 godzin temu, seele napisał:

Ano Każdy wie swoje.

Bzdura.

 Po prostu optyka do fotografii rządzi się nieco innymi prawami niż optyka do wizuala. W tym sensie, że inne parametry mają tutaj realne znaczenie praktyczne. I absolutnie nie należy tego mieszać, bo prowadzi to do grubych nieporozumień i błędów. 

 Wynika to z faktu, że w fotografii masz zawsze do czynienia zasadniczo z układem obiektyw(*) -detektor (matryca lub klisza), a w wizualu zawsze z układem obiektyw-okular-optyka oka-siatkówka oka (nasz prywatny detektor/matryca).

(*) - tym obiektywem nie musi być sam obiektyw teleskopu, ale czasem np. złożony układ: obiektyw teleskopu-okular projekcyjny (projekcja okularowa) albo obiektyw teleskopu-Barlow, albo obiektyw teleskopu-reduktor ogniskowej, albo (metoda pozaogniskowa) obiektyw teleskopu-okular-obiektyw aparatu (np. z niewymienna optyką, jak kompakt czy telefon); w każdym z tych przypadków otrzymujesz jakiś tam złożony obiektyw o pewnej wypadkowej ogniskowej i oczywiście światłosile, która jest tu b. istotnym parametrem. Pole widzenia w fotografii jest wyznaczone tylko przez ogniskową i rozmiar klatki detektora.

 Z kolei w wizualu istotna jest wartość źrenicy wyjściowej układu obiektyw-okular, bo to ona jest finalnym wyznacznikiem jasności obrazu, który widzi oko. Ważne też jest powiększenie kątowe obrazu (wiadomo, dlaczego) oraz pole widzenia, które jest funkcją powiększenia układu i własnego pola widzenia okularu, które z kolei ogranicza konstrukcja tego ostatniego (ale także średnica tulei wyciągu okularowego).

Pozdrawiam

-J.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0

Na placu boju pozostały :  

 

Sky-Watcher BK 909 AZ3  za uniwersalność i mobilność 

 

Bresser MESSIER NT-150, 150/750 - DOBSON  za stabilność i światłosiłę.

 

Turbulencja13217071_1606296256355599_298456158819704354_o.thumb.jpg.e99908a57f8fbfd31f4aaa159dadfa7f.jpg

Obraz tego co mieszające się nad morzem warstwy ciepłego i zimnego powietrza potrafią zrobić z obrazem zachodzącego słońca.

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
19 minut temu, seele napisał:

Na placu boju pozostały :  

 

Sky-Watcher BK 909 AZ3  za uniwersalność i mobilność 

 

Bresser MESSIER NT-150, 150/750 - DOBSON  za stabilność i światłosiłę.

 

 

 

Ale ten Dobson 150/750 to jest stolikowy - wiesz o tym?

No i Ty dalej swoje z tą światłosiłą. Kup f/5, bo bedziesz nieszczęśliwy. Jak kupisz f/10 to bedziesz myslał, że źle zrobiłes, bo jaśniejszy Ksiezyc byłby w f/5. Nie ma rady - wiesz swoje...

Edited by JSC
Link to post
Share on other sites
  • 0
38 minut temu, seele napisał:

Co do światłosiły to mi zostało z fotografii, a tam nie ma światła to nie ma obrazu...

 

To kup tego f/5

https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-80/400-OTA-(SK804-OTA)-teleskopy-1894.html

 

Na pewno da lepsze obrazy niz np. ten f/15:

https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-teleskop-Sky-Watcher-MAK-180/2700-OTA-(BKMAK180-OTAW)-teleskopy-1584.html

 

:emotion-5:

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0

Panowie, ja tu nigdzie nie napisałem, że chce mieć światłosiłę f/5 i używać teleskopiku tylko do "visualu". Za tzw. "moich czasów" za optymalne dla amatorskich refraktorów (lunet) przyjmowano stosunek "10" czyli 10 cm/100cm/100x. Dawał on w miarę jasne obrazy przy wykorzystaniu ogniskowej. Coś w tym jest bo także dziś układy 70/700 i 90/900 są bardzo popularne. Ja napisałem, że zestaw 90/1200 będzie dawał trochę ciemnawe obrazy, bo będzie i żaden okular tu sam światła nie doda. Od wykonania i konstrukcji okularów zależy jakość obrazu pozornego i jego odbiór przez nasze oczy. Przy zestawieniu np. 120/1200 było by na pewno lepiej.

Co do prowadzenia i montażu EQ byłem zainteresowany ze względu na możliwość podpięcia aparatów z obiektywami. 

Co do tej tuby to po doposażeniu w resztę wyposażenia wyszło by o wiele drożej.  Już lepsze jest to co mam czyli APO DG 4-5,6 70-300 Macro.

Link to post
Share on other sites
  • 0

@ sele popatrz na to z innej strony :)

Czy np. 90/1200 ma mniejszą dziurę wlotową od 90/900? Obydwa złapia tyle samo fotonów , bo maja taką samą srednicę  soczewki.

 

Ja wiem, ze to trudno sobie przeskoczyc z fotografii stałoogniskowym obiektywem, gdzie o swiatłosile decyduje wielkość otworu, do astronomii, gdzie o swiatłosile teleskopu decyduje przy takiej samej aperturze różna długośc ogniskowej.

Edited by JSC
Link to post
Share on other sites
  • 0

Kolego włącz sobie symulacje teleskopu np http://teleskop.astromaniak.pl/  porównaj obraz dla obu parametrów. Sam napisałeś

16 minut temu, JSC napisał:

o swiatłosile teleskopu decyduje przy takiej samej aperturze różna długośc ogniskowej.

Ale zostawmy ten temat czyli "każdy wie swoje". Mam parę pomysłów na tę zabawkę. Zakup planuje tak do października. Boje się trochę tego Dobsona - jest bardziej kłopotliwy w użyciu.

Link to post
Share on other sites
  • 0
3 minuty temu, seele napisał:

Boje się trochę tego Dobsona - jest bardziej kłopotliwy w użyciu.

Dlaczego bardziej kłopotliwy?

Masz na mysli ogólnie Dobsona, czy tego stolikowego Dobsona?

Edited by JSC
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 12 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 130 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 238 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.