Jump to content
  • 0

Teleskop na początek, obserwacje z okolic Warszawy


SirMavi
 Share

Question

Cześć,

Mieszkam w Ożarowie Mazowieckim (20k na zachód od Warszawy). Obserwacje lornetką już przestały być wystarczające i zacząłem szukać pierwszego teleskopu, którego możliwości będę mógł w miarę wykorzystać obserwując z ogrodu (okolica domków jednorodzinnych, a więc są latarnie). Pewnie 90-95% obserwacji będę prowadził z tego miejsca. W związku z lokalizacją centrum zainteresowań będzie skupiało się na księżycu, planetach i jasnych DS-ach. Zastanawiałem się nad Syntą 8'' albo 10'' ale spotkałem się z opiniami, że do miasta lepszy będzie refraktor np. Teleskop Sky-Watcher Synta R-120/1000 EQ-5. Chciałbym też aby frajdę z obserwacji miały dzieciaki (6, 3 lata) ale głównym użytkownikiem będę ja. Budżet powiedzmy do 3000 zł ale jeżeli byłoby coś droższego co jest naprawdę warte swojej ceny to byłbym w stanie dołożyć jeszcze 2000 zł. 

W kręgu zainteresowań narazie są:
https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-120/1000-EQ-5-(BK1201EQ5)-teleskopy-2832.html
https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-102/1000-EQ-3-2-(BK1021EQ3-2)-teleskopy-1499.html
https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-MAK-127-EQ-3-2-(BKMAK127EQ3-2)-teleskopy-1795.html - ale aktualnie niedostęny
https://teleskopy.pl/Teleskop-Levenhuk-SKYLINE-PRO-MAK-127-EQ3-2-teleskopy-3756.html - nie wiem jak z jakością telesopów z tej firmy..., ale jest dostępny od ręki

i sporo droższe, bo same tuby:
https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Sky-Watcher-100ED-OTAW-100/900-BD-+-szukacz-+-z%C5%82%C4%85czka-k%C4%85towa-2-cale-teleskopy-3216.html 
albo
https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_35&products_id=1796&lunety=Tuba%20optyczna%20Sky%20Watcher%20MAK%20150%201800%20BKMAK150%20OTAW%20PRO

Do tych tub lepszy byłby ewentualne montaż ALT-AZ (AZ5) czy EQ-3-2?

Prawdę mówiąc, nie wiem jaka by była różnica pomiędzy SW R120/100, a SW 100ED i czy różnica w cenie byłaby odzwierciedlona w możliwościach teleskopu.

Proszę o pomoc doświadczonych obserwatorów nieba.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Do listy dołóż jeszcze Newtona 150/1200 na montażu Dobsona (skrzynkowy montaż AZ, kiepski na balkon, do ogródka idealny). To bardzo uniwersalny teleskop, przy tym tani i prosty w obsłudze. Ze względu na dużą średnicę pokaże więcej niż 100-120mm refraktor, a i chyba wygra nieznacznie konkurencję na planetach z Makiem 127mm. Bardzo uniwersalna optyka F/8. Gdybyś chciał naprawdę zaszaleć na planetach, to Mak 150 na AZ5 lub AZ4 albo na EQ5 (EQ3-2 już za słaby na 150-tkę, pod 127 jest świetny). Tylko to pewnie sporo przekroczy Twój budżet.

Za to ten 6-calowy (6", 150mm) Newton na Dobsie pozwoli Ci na szybkie skompletowanie dodatkowego wyposażenia: dodatkowy okular, filtry itp. bo zostanie sporo gotówki na drobiazgi.

Pozdrawiam

-J.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
6 minut temu, Jarek napisał:

Ze względu na dużą średnicę pokaże więcej niż 100-120mm refraktor, a i chyba wygra nieznacznie konkurencję na planetach z Makiem 127mm.

Ale dobry refraktor 100/120mm wygra na planetach konkurencje z makiem 127mm ;)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Owszem. Z refraktorów, dobra długoogniskowa 120-tka na pewno przebije Maka 127 na planetach . 100-ka pokaże chyba mniej więcej to samo, zwłaszcza jakiś ED. Newton 150 F/8 pobije je wszystkie aperturą. O ile na planetach różnice w szczegółach może nie będą drastyczne, ale na DS-ach różnica będzie bardzo zauważalna. No i z tych wszystkich teleskopów to właśnie ten Newton będzie najtańszy.

Pozdrawiam

-J.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Ale nie wyolbrzymiajmy - na DSach tez niewiele. Dopiero 200mm pokaze na DSach zauwazalnie wiecej. Wiem - to rzecz wzgledna ile to jest "zauważalnie" ;)

 

Newton jest najtańszy, ale wymaga najwięcej obsługi, jest podatny na rozkolimowanie w czasie transportu... Trzeba dokupic kolimator (niektórzy maja po trzy :mr.green: ), a i lepsze okulary do tych bardziej swiatłosilnych. Jest mniej trwały. Nie ma nic za darmo ;) , wszystko ma obliczona cene odpowiednią do swoich zalet.

 

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

  • 0

@SirMavi Potrzebujesz teleskopu do wizuala, do jasnych obiektów o niewielkich rozmiarach kątowych oraz dużych rozmiarach kątowych. Trochę trudne do pogodzenia, bo wybór masz taki:

- długa ogniskowa = dobre do planet = trzeba przewijać sobie większe DSy = mała światłosiła i słabszej jakości okulary nie pokażą bardzo swoich wad

- krótka ogniskowa = zwykle widać średniej wielkości DS w całości = do planet trzeba dobrego barlowa (czyli drogiego) ale obraz i tak będzie zniekształcony = duża światłosiła i potrzebne lepsze okulary

Najpierw tu wybierz co wolisz.

 

Następny wybór, to tolerancja na zniekształcenia i upierdliwości:

- czy przeszkadza Ci aberracja chromatyczna? Jak bardzo jesteś purystą? Czy chcesz widzieć normalnie kolory planet, bez przebarwień?

- czy masz jakieś wymagania co do obecności aberracji sferycznej, komatycznej, krzywizny pola itp.

- czy chcesz sprzętu maksymalnie mobilnego, czy może być trochę cięższy i większy

- czy wymagasz dobrego obrazu zimą jak najszybciej, czy jesteś w stanie poczekać kilkadziesiąt minut na wychłodzenie tuby?

 

Montaż to osobna kwestia, poczytaj sobie o wadach i zaletach paralaktyków oraz azymutalnych (w tym dobsonów) i wybierz ten, który ma najmniej wad i jest najbardziej dopasowany pod Twoje wymagania. Będziesz obserwować w dużych powiększeniach, gdzie obiekty szybko uciekają z pola widzenia i trzeba będzie cały czas przestawiać montaż mikroruchami, ewentualnie mieć napęd który to robi sam.

 

I na koniec napisz jaki masz zasięg gwiazdowy gołym okiem.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

PS

Wyszło może, ze pisze, iz Newton 150/1200 to zły teleskop... Nie! To świetny teleskop i na pewno sprawi dużo zadowolenia z obserwacji, ale inne tez.

Z teleskopani to troche jak z samochodami. Nie jeżdżą same dostawcze, nie jeżdzą same sportowe, nie jeżdżą same Volkswageny i nie jeżdżą same Mercedesy.

Chciałbym szybki mały samochód, łatwy do zaparkowania , w którym mógłbym przewiozic meble. Pomocy! Co mam wybrać? ;)

Edited by JSC
  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

@SiMavi - wybrałes naprawdę dobre teleskopy i widze, że masz na tyle rozeznania, iz poradzisz sobie z wyborem. Levehuk to to samo co SkyWatcher - tylko pewnie drożej...

Teraz jest posucha w sklepach - brak towaru, wiec jesli chcesz zdazyc na tegoroczna opzycję Marsa, to musisz brać to co jest dostępne.

Szczegółowego wyboru pomiędzy konstrukcjami teleskopów i konstrukcjami montazy niestety musisz dokonać sam, bo każdy co innego preferuje.

 

W dniu 22.08.2020 o 16:45, SirMavi napisał:

 

Prawdę mówiąc, nie wiem jaka by była różnica pomiędzy SW R120/100, a SW 100ED i czy różnica w cenie byłaby odzwierciedlona w możliwościach teleskopu.

 

 

 

 

Dla jednego warto, a dla drugiego nie warto miec bezaberacyjny refraktor za trzy razy wyższą cene. Achromaty krótkie i sredniej długości cierpia na aberrację chromatyczną. Refraktory ED jej nie mają.

Rozdzielczość jest moim zdanierm mocno wyolbrzymiana. Zapisz sobie jakiś obrazek Jowisza z rozdzielczościa 50 pikseli i z rozdzielczościa 60 pikseli. Różnica w detalu nie bedzie kolosalna, a zależna głównie od seeingu.

 

Jak chcesz się dowiedziec czy aberracja achromatów jest duża czy mała to sprawdź w tej tabelce, ale naprawde różnie różne osoby ją odczuwają.

ramkax.jpg.gif.3dddbe7fccb5c3f5f5945ae47b8c9566.gif

Zauwaz tez aberracje sferyczną - ta niestety dolega tez EDkom, wiec planetarny refraktor (dublet) także z tej przyczyny nie moze byc zbyt krótki, nawet ED.

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

  • 0
5 godzin temu, JSC napisał:

PS

Wyszło może, ze pisze, iz Newton 150/1200 to zły teleskop... Nie! To świetny teleskop i na pewno sprawi dużo zadowolenia z obserwacji, ale inne tez.

Z teleskopani to troche jak z samochodami. Nie jeżdżą same dostawcze, nie jeżdzą same sportowe, nie jeżdżą same Volkswageny i nie jeżdżą same Mercedesy.

Chciałbym szybki mały samochód, łatwy do zaparkowania , w którym mógłbym przewiozic meble. Pomocy! Co mam wybrać? ;)

Dla początkującego, niezdecydowanego, który już coś wie, lornetkował i myśli przyszłościowo, 150/1200 czy jakiś dłuższy refraktor jest bardzo dobrym rozwiązaniem. Może się nasycić i planetarnie, i DSOwo. Choćby dokładając reduktor ogniskowej albo dobre okulary 20-40mm, a potem podjąć decyzję w czym się specjalizować :)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Ze względu na lokalizację (bardzo blisko Warszawy) DSy bede obserwował praktycznie tylko wtedy gdy gdzieś wyjadę. Tak myślę, że pod DSy to kiedyś bym kupił Synte 10" ale to daleka przyszłość. Teleskop, ktory teraz chcialbym kupić bedzie więc wlasciwie tylko pod US. Pytanie więc czy lepiej Mak 127 + potem jakies akcesoria (np. bino), czy może refraktor... Na giełdzie jest sw 100ed tyle, ze bez montażu. Pewnie eq3-2 bym do niego musial dokupić. Czy to bylby dobry zestaw na start? Czy w ogole pierwszy teleskop kupować używany? Nawet nie wiedziałbym co i jak sprawdzić.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Maków 127 teraz chyba i tak nigdzie nie kupisz, wiec Mars Ci pewnie ucieknie jak poczekasz z zakupem do przyszłego roku.

 

Mak ma większą srednicę, ale refraktor SW 100/900ED da wieksze pole, wieksza do uzyskania źrenicę wyjsciową, nie ma obstrukcji centralnej... w sumie pewnie na jedno wyjdzie.

 

Refraktor jest bardziej odporny na zła obsługe i nie wymaga kolimacji, więc używany będzie raczej bezpieczny... raczej, bo zdarza się, że ktoś wyjmuje soczewki i potem składa do kupy jak popadnie. Porozmawiaj ze sprzedającym w jakim jest stanie i czy mozesz go zwrócić ja by co (chodzi o tego 100ED z giełdy).

 

A do 100 ED to lepiej kuic montaz EXOS1 (sa dostepne) lub EXOSa2 (nie sa dostepne az do przyszłego roku).

 

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

  • 0

@SirMavi skoro pod US, to bierz teleskopy z długimi ogniskowymi.

 

Refraktor - w tym przedziale cenowym to achromat - będzie miał bardzo długi tubus, krócej będzie się chłodzić, obraz będzie tak ostry jak tylko atmosfera pozwala, ale będzie mieć zauważalną aberrację chromatyczną która tę ostrość będzie degradować. Jeśli nie tolerujesz tego zniekształcenia, to będzie to bardzo dokuczliwe na planetach i trzeba będzie używać filtrów. A jeśli tolerujesz, to nie będzie aż tak dokuczać :) No można kupić refraktor ze szkła ED, który nie jest pozbawiony aberracji chromatycznej, ale do wizuala to średni interes, zwłaszcza że są dużo droższe.

 

MAK z kolei będzie mieć krótki zgrabny tubus, chłodzić się będzie dłużej - kilkadziesiąt minut zimą, dawać będzie zmiękczony obraz ze względu na lustro wtórne, ale za to ma skorygowane zniekształcenia, i jest przede wszystkim wolny od aberracji chromatycznej. Nie będzie też wymagał przedłużek dla okularów bezpośrednio w wyciągu, bo ma o wiele większe możliwości ostrzenia od refraktora (ten będzie wymagał przedłużki lub kątówki która robi również za przedłużkę).

 

Skoro wolisz paralaktyka to raczej EQ5, EQ3-2 też nada się do MAKów, choć na EQ5 nie będzie drgało na wietrze i szybciej będą wygasać po dotknięciu w celu np. wyostrzenia. Refraktory będą wymagały co najmniej EQ5 bo to długie lufy. Za resztę pieniędzy kup największą aperturę jaką da radę: MAK150 lub achromat 150. Z tych dwóch to refraktor będzie dawać jaśniejszy obraz, z refraktorem 150 może konkurować ewentualnie MAK 180, ale to już nie ten budżet. Alternatywą, zwłaszcza cenową dla tych dwóch może być newton 6-8" z jakąś bardzo dobrą soczewką barlowa, która będzie konieczna przy złączce bino. Oba na EQ5 do wizuala wejdą.

 

Wybierz tubę, a akcesoria dobiera się w następnym kroku w oparciu o ogniskową i aperturę :) W kwestii używek... tak jak @lemarc byłbym ostrożniejszy. Weź sobie kogoś obeznanego, kto przetestuje tubę na planetach i gwiazdach, a jeśli nie możesz, to sklep jest bezpieczniejszą opcją. Tam też możesz kupić rozkolimowanego MAKa albo refraktor po zwrocie, ale masz przynajmniej rękojmię i gwarancję, a po drugie sprzęt mniej przeszedł :)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
13 minut temu, lkosz napisał:

No można kupić refraktor ze szkła ED, który nie jest pozbawiony aberracji chromatycznej, ale do wizuala to średni interes, zwłaszcza że są dużo droższe.


 

Wiem, ze to czeski błąd ;)

ED jest pozbawiony aberracji chromatycznej. A te resztki koloru, które widac wynikaja z aberracji sferochromatycznej ( upraszczajac - im krótszy EDek tym wiecej tej aberracji).

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Miałem na myśli dublet ze szkła ED, nie triplet. Dublet ED to nadal achromat.

 

Ps. MAK150 jest jakby co w teleskop-express: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4071_Skywatcher-Skymax-150-Pro---150-1800-Maksutov---optical-tube.html

ale radziłbym się śpieszyć bo wykupio zaraz :D achromaty 152mm też są jeszcze

Link to comment
Share on other sites

  • 0
19 godzin temu, lkosz napisał:

Miałem na myśli dublet ze szkła ED, nie triplet. Dublet ED to nadal achromat.

 

 

Zalezy jaka definicje zastosujesz. Sa dublety ED z lepsza korekcją aberracji sferochromatycznej niz trójsoczewkowe APO.

 

Nie można nazwać każdego EDka achromatem, bo większość  nie ma chromatyzmu (widma wtórnego). Pierwsza i druga soczewka ma prawie taka sama dyspersję. Zobacz digramy RPD - poziome zielone linie.

RPD_diagram.png

https://www.telescope-optics.net/apo_refractor.htm

 

Najlepsza definicja APO to chyba taka, że ma ogniska barw poukładane na osi jak w tęczy (i bardzo blisko siebie), ale to kompletnie nie ma znaczenia w obserwacjach w jakiej kolejnosci one sa ułożone na osi optycznej.

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Zdaję sobie sprawę że "to zależy" i granica jakościowa między dubletem ED a tripletem ED jest płynna, zresztą to dotyczy w ogóle całości sprzętu optycznego. I też zależy czasem nawet od egzemplarza, roku produkcji. Zdaję też sobie sprawę, że to dość grząski grunt, bo niektórzy bardzo nie lubią słyszeć że w teleskopie wielkości szukacza, takim za zylion, mają aberrację :D Raz tak wypaliłem nieświadomy przez co patrzę, i w spojrzeniu znajomego (mam nadzieję że tego nie przeczyta) były wszystkie wyzwiska tego świata. Mógł mnie uprzedzić, wtedy bym nie zauważył tej AC ze strachu żeby nic nie popsuć i nie przewrócić :D Ale taka prawda, w jakimś drogim dublecie ED miał wyraźną aberrację na jasnej Wenus i nawet na Jowiszu. No może nie aż tak dramatyczną jak w moim AR90/500, który robi za szukacz, ale nadal niewspółmiernie do ceny, a apertura była podobna. Mój MAK127 z dość tanim okularem, ku mojemu zdziwieniu, w podobnym powiększeniu dawał lepszy obraz pod względem barw, ostrości, i co mnie zaskoczyło - jasności, nawet w porównaniu z tym moim "szukaczem". Jakość obrazu w teleskopach soczewkowych to niestety logarytm z ceny, i żeby mieć 3x lepszy obraz, trzeba dać 9x więcej monet :D Swoją drogą chętnie bym przeczytał porządne badanie wizualne teleskopów, takie z grupą kontrolną i potrójnie ślepą próbą. Wyniki mogłyby być zaskakujące...

 

Wracając do tematu: nawet zakładając szczątkową aberrację w tym 100ED, pozostaje cena. Moim zdaniem do wizuala lepiej wziąć większą aperturę tańszego achromatu, przełykając tę aberrację jeśli ktoś ją słabiej widzi lub wycinając ją filtrem. A jeśli nie, to iść w konstrukcje, które tej aberracji nie mają z definicji, godząc się ze zmiękczonym obrazem. MAKi cenowo też wcale nie są jakieś super przez swoją soczewkę, koszt za cal apertury mają podobny do zwykłych achromatów. Tu newtony są nie do pobicia, i to też jest całkiem fajna opcja do planet, bo można kupić większy. Trzeba tylko mieć taczkę.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Czyli do Sky-Watcher Synta R-120/1000 EQ-5 potrzebowalbym hakis filtr zeby pozbyc sie abberracji. Ile taki filtr kosztuje? W zestawie do tego teleskopu są jakies 2 okulary 1.25'. Teleskop ma wyciąg 2". Jakie okulary bym musial do tego dokupić i w jakiej mniej więcej cenie?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

A potrzebujesz filtra? W lornetce pewnie miałeś jakąś AC i może nie przeszkadzała... Tu masz przykłady aberracji: https://astropolis.pl/topic/73103-poszukiwanyposzukiwana-większy-teleskop/?tab=comments#comment-834575

a tu jest chyba stackowane, więc z dystansem, obraz na żywo takiej wielkości jest ciemniejszy, ale pokazuje porównanie zwierciadlane vs achromat vs apo: https://astropolis.pl/topic/62603-teleskopy-i-obserwacje-planetarne/ kolejne też znajdziesz w necie, szukaj tylko nagrań na żywo albo surowych klatek, a nie stackowanych. Jeśli natomiast przeszkadza, to uśmiechnij się w stronę MAKów lub newtonów.

 

Do propozycji danych przez @JSC dodałbym też wąskie filtry, dobierane pod planetę, tylko wtedy widzisz ją w jednym kolorze, ciemniejszą, bo część światła jest wycinana. Za to możesz zredukować wpływ seeingu i dyspersji np. czerwonym filtrem, albo jakimś wąskopasmowym.

 

Co do okularów - możesz kupować 1,25" i 2", w zestawie z teleskopem będzie redukcja, natomiast zastanowiłbym się, czy refraktor od SW to aby dobry wybór, i czy np. Bressery albo TS w tej klasie nie są lepsze, lepiej skorygowane, z lepszymi wyciągami. Tu już musiałby się wypowiedzieć ktoś kto miał kilka refraktorów w ręku ostatnimi czasy i ma porównanie.

Edited by lkosz
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Ja bym tam filtra "antyaberracyjnego" nie stosował... Jak juz to albo zmniejszyc aperturę przysłoną (tez by mi się pewnie nie chciało) albo... sprzedać teleskop, gdy rzeczywiście jestesmy uczuleni na AC i kupić inny.

 

Aberracja Chromatyczna nie jest az tak uciazliwa jak ją malują ;) aczkolwiek ja jej nie lubię, szczególnie na Księzycu, gdzie masz kolorowe cienie.

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Po przeczytaniu opinii powyżej i wielu innych na forach chyba zdecyduję się na sw mak 127. Ma być dostępny w najbliższym czasie. Czy lepszy będzie w wersji 2" czy 1.25"? Czy montaż eq 3-2 na stalowych nogach będzie ok, czy może lepiej celować przyszłościowo w eq5, gdybym kiedyś chciał jakąś większą tubę powiesić?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
47 minut temu, SirMavi napisał:

Po przeczytaniu opinii powyżej i wielu innych na forach chyba zdecyduję się na sw mak 127. Ma być dostępny w najbliższym czasie. Czy lepszy będzie w wersji 2" czy 1.25"? Czy montaż eq 3-2 na stalowych nogach będzie ok, czy może lepiej celować przyszłościowo w eq5, gdybym kiedyś chciał jakąś większą tubę powiesić?

Mozesz wziąc nawet w wersji 5" ale najmniejsza jego wewnetrzna średnica przelotu i tak wynosi tylko 27mm, nizaleznie od wersji. Dlatego pisałem, ze refraktor daje więcej, bo przy dwucalowym wyciagu 50mm, a przy jeszcze wiekszym odpowiednio więcej i nic wewnatrz juz nie blokuje.

 

Kupic EXOSA1 lub EXOSA2, bo ma znacznie lepsze napedy (w opcji) niz montaze SW.

 

Maki 127 tez sa różne. Mak Bressera jest moim zdaniem  lepszy niz Mak SW. Zresztą i tak ich teraz nie ma w sklepach, wiec za pół roku mozna pewnie bedzie  o tym pogadać.

 

 

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

  • 0
9 minut temu, SirMavi napisał:

Mak 127 ma być w przeciągu kilku dni w teleskopy.pl.

Zapewne chodzi Ci o Maka SW? Bo widze, ze Mak Bressera od 11.01.2021 https://www.astroshop.pl/teleskopy/bresser-teleskop-maksutova-mc-127-1900-messier-ota/p,44005

Bresser ma większe lustro (pomimo takiej samej srednicy nominalnej SW ma lustro 118mm), ma dłuższa ogniskową i mniejszą obstrukcje centralna, dlatego pisze, że lepszy.

 

PS

SirMavi - nie obraź sie, ale czasem ma wrażenie, ze te wszystkie wątki "pierwszy teleskop" piszą pracownicy sklepów... :mr.green:

Nie ma innych teleskopów niz Synta 8" (chociaż ostatnio chyba jakis sklep zamówił wieksza ilość GSO  :D ), nie ma innych maków niż SW 127mm, nie ma innych refraktorów niz SW 90/900... Ale OK, taki żarcik....

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.