Jump to content
  • 0

GOTO?


jowisz1
 Share

Question

Witajcie,

mam nadzieje, że możecie mi coś konkretnego poradzić na mój problem.

Niestety mam bardzo słaby wzrok. Na ciemnym podmiejskim niebie dostrzegam bez problemu gwiazdy tak do 3 wielkości. Posiadam jakieś pojęcie o astronomii i obserwacjach.  Kiedy byłem  nastolatkiem, oglądałem słabo wykonanym chińskim refraktorem 60/900 mm różne obiekty nieba (księżyc, planety, niektóre obiekty głębokiego nieba) - wtedy miałem jednak dobry wzrok. Zastanawiam się nad kupnem teleskopu. Korci mnie sprzęt o względnie dużej średnicy, tak przynajmniej 200 mm, montaż azymutalny. Jednak obawiam się, że za wiele z niego nie wyciągnę, ponieważ mam słaby wzrok i będę miał problem z namierzaniem oraz nie jestem zmotoryzowany i mieszkam w dużym mieście. Teleskop musiałbym nosić do docelowego miejsca obserwacji około 

1 km.  Dlatego wydaje mi się, że opcja kupna teleskopu z systemem go to to jedyne rozsądne rozwiązanie. Zdaję sobie jednak sprawę, że jest to znaczne przepłacanie za teleskop, który ma dużo gorsze parametry niż inne dostępne w tej cenie sprzęty bez tego systemu. Zastanawiam się, czy w moim przypadku nie jest to konieczne, bo namierzanie na jasny obiekt nie sprawia mi problemu, ale co z mniej jasnymi celami? Wiem z doświadczenia, że niektóre obiekty Messiera bez problemu widać z miasta przez lornetkę. Może jednak wystarczy zakupić dobrej jakości okulary o bardzo szerokim polu widzenia i wtedy z namierzaniem nie będzie większego problemu? Poradźcie mi co lepiej kupić: duży teleskop z okularami o szerokim polu wiedzenia, czy jednak mniejszy sprzęt, ale z systemem go to?

 

Edited by jowisz1
Link to comment
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

A to ma być teleskop do obiektów głębokiego nieba, czy do planet? GOTO nie jest jakąś koniecznością, DSy są dość ciemne i będziesz je i tak po gwiazdach wyszukiwać. No tylko widząc do 3 magnitudo, to będzie niezła zabawa :) Jesteś pewien, że w czasie tej przerwy nie pojaśniało Ci przy okazji niebo? Jaką tam masz klasę nieba? (w skali bortle'a, sprawdzisz to na lightpollutionmap)

Przy słabym wzroku pomyśl o obserwacjach z użyciem tańszej astrokamery podłączonej do teleskopu. Na ekranie obraz sobie rozjaśnisz, zwiększysz kontrast, nie będzie problemu z okularami (tymi korygującymi wadę wzroku) i okularami astronomicznymi, akomodacją oka itp.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Witaj w klubie, też jestem ślepak i niebo widzę tylko w okularach.

Jak rozumiem interesują Cię głównie DSy. 

System GoTo bardzo pomaga w namierzaniu celów ale z dokładnością bywa różnie. Trzeba się nauczyć korzystać z GOTO, im więcej ćwiczeń, tym większe doświadczenie i trafność. 

Okulary szerokokątne rzeczywiście pomagają wyszukiwać obiekty. Ale im większe powiększenie, tym mniejsze pole widzenia. Zwykle zaczynamy od poszukiwań od okularu o najdłuższej ogniskowej (małe powiększenie). 

 

Cóż mogę Ci doradzić? Wszystko zależy od tego, ile zamierzasz wydać oraz od tego jakie masz niebo tam gdzie chcesz prowadzić obserwacje. No i jak doczytałem: 

Teleskop musiałbym nosić do docelowego miejsca obserwacji około 1 km.

W tym momencie duży i ciężki zestaw odpada. 

Od czegoś trzeba zacząć, zatem proponuję zastanowić się nad takim zestawem:

teleskop

Messier AR-102XS 102/460 OTA (wyciag: HEXAFOC; obiektyw: ED)

Z tego co wyczytałem w sieci nie jest to tak do końca EDek ale lepiej od achromatu. 

Ten Messier to teleskop do szerokich pól, dość łatwo namierzysz cele zwłaszcza przy zastosowaniu okularów o dużym polu. 

To światłosilny teleskop, takie lepsze okulary to na przykład Explore Scientific o polu 82 stopnie. Są I 100 stopniowe ale droższe i ciężkie. 

Raczej nie uzyskasz tu dużych powiększeń. 

Poczytaj opinie, ale wydaje mi się, że to dobry wybór.  Tu trochę opisów:

https://astropolis.pl/topic/65266-najmłodsze-dziecko-w-zestawie-sprzętu-obserwacyjnego/

 

https://astropolis.pl/topic/66427-krótki-refraktor-bresser-messier-ar-102xs-102460/

 

Lub sprawdzony ED80. 

Ma mniejszą aperturę i chyba zobaczysz mniej niż w poprzednim teleskopie, jest droższy. Z tymi samymi okularami zobaczysz mniejsze pole niż w Messierze. 

 

Montaż:

1. AZ4 - bez GoTo.

Do namierzania możesz użyć trochę lepszego zielonego lasera z AliExpress. Ale z tym trzeba bardzo uważać na oczy swoje, innych oraz na obiekty latające! Mi taki laser bardzo pomagał namierzać obiekty zanim zakupiłem lepszy sprzęt i montaż GoTo. 

 

2. GoTo Sky Watcher AZ GTi na nogach aluminiowych. To lekki montaż, można sterować nim z telefonu. 

Tu używamy aplikacji Synscan Pro i łączymy się po wifi z montażem i później SkySafari z którego sterujemy wygodnie. 

 

To nie są duże teleskopy, ale są dość mobilne. Ja lubię krótkie refraktory za ich mobilność i szerokie pola. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
4 godziny temu, lkosz napisał:

Przy słabym wzroku pomyśl o obserwacjach z użyciem tańszej astrokamery podłączonej do teleskopu. Na ekranie obraz sobie rozjaśnisz, zwiększysz kontrast, nie będzie problemu z okularami (tymi korygującymi wadę wzroku) i okularami astronomicznymi, akomodacją oka itp.

Kusisz ;-). Gdyby taką kamerę można było podłączyć do telefonu to byłaby jazda. 

Ale tachanie laptopa w pole dość skutecznie osłabia mi chęć sprawdzenia takiego zestawu. 

Jednak, gdyby ktoś zaproponował jaką kamerę kupić do DSów, trzeba by było mocno się zastanowić. Nie znam się na kamerach... 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Dziękuję za odpowiedzi.

Mieszkam w Krakowie, a wcześniej pod Częstochową. 

SQM

18.47 mag./arc sec2
Brightness
4.43 mcd/m2
Artif. bright.
4260 μcd/m2
Ratio
24.9
Bortle
Elevation
207 meters
W tym miejscu realnie są takie warunki. 
Jakby z tą kamerką miało to wyglądać? Nie znam się na tym kompletnie.
Myślę, że bardzo jasne DSy byłyby w tym miejscu osiągalne może też M81 i M82. 
 

 

Edited by jowisz1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Astrofoto to zupełnie inny setup niż wizual. Inne pieniądze i mnóstwo czasu zarówno na zbieranie materiału jak i znacznie więcej na jego obróbkę. Dlatego osobiście wolę wizual, nie stać mnie na astrofoto. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
6 godzin temu, kjacek napisał:

Kusisz ;-). Gdyby taką kamerę można było podłączyć do telefonu to byłaby jazda. 

można, ASI ma aplikację na telefony i tablety

 

@jowisz1 przy bortle 7 + z wymogiem mobilności sprzętu to będzie ciężko z DSami. To nie jest ciemne niebo, to jest miejskie niebo :D Wspomagając się kamerą na dłuższych czasach zobaczysz mgiełki, tylko tu już raczej będzie potrzebny montaż paralaktyczny z napędem.

Generalnie szukasz krótkich refraktorów, raczej szedłbym w większą aperturę, niż szkło ED. Messier 152/760 jest jednym z tańszych. W połączeniu z typową astrokamerą zobaczysz M1 w całości, M31 w połączeniu z reduktorem 0.5x jako-tako, a np. M33 z reduktorem już powinno się udać całą w kadrze zmieścić. A okularów nie będzie trzeba nie wiadomo jakich stosować - długie plossle o polu 52 stopnie wystarczą, żeby zobaczyć M31 w całości. W ogóle to tu masz kalkulator na którym oszacujesz pola dla kamer i wizualnie: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ pobaw się trochę :) Musisz też uwzględnić odległość oka od okularu, bo przy szkłach na nosie ma to kluczowe znaczenie, w przeciwnym przypadku będziesz musiał zdejmować okulary (z nosa) do patrzenia przez okular teleskopu.

 

Z tą kamerą to wygląda tak: bierzesz najtańszą ASI120, może być kolorowa, wsadza się ją w wyciąg zamiast okularu i obraz oglądasz na ekranie na podglądzie na żywo, nie w okularze. Zaleta jest taka, że możesz sterować czułością, czasem naświetlania, na ekranie przestawić gammę, kontrast, jasność, powiększać itd. a miejscówka może być naprawdę podła, wśród latarń. Powiększenie optyczne liczy się tak samo jak dla okularów, tylko bierze się przekątną matrycy w milimetrach. 1/3" jest stosunkowo popularną wielkością, żeby mieć więcej, trzeba dopłacić niestety krocie, stąd lepiej zaopatrzyć się w reduktor. Używając filtrów można też ograniczyć kiepski seeing.

 

Co do tego poleconego astrofoto... nie te wymagania, i pewnie nie ten budżet :D toto powyżej, to nie jest astrofoto.

Edited by lkosz
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
19 minut temu, lkosz napisał:

można, ASI ma aplikację na telefony i tablety

 

@jowisz1 ...... Z tą kamerą to wygląda tak: bierzesz najtańszą ASI120, może być kolorowa, wsadza się ją w wyciąg zamiast okularu i obraz oglądasz na ekranie na podglądzie na żywo, nie w okularze. Zaleta jest taka, że możesz sterować czułością, czasem naświetlania, na ekranie przestawić gammę, kontrast, jasność, powiększać itd. a miejscówka może być naprawdę podła, wśród latarń. Powiększenie optyczne liczy się tak samo jak dla okularów, tylko bierze się przekątną matrycy w milimetrach. 1/3" jest stosunkowo popularną wielkością, żeby mieć więcej, trzeba dopłacić niestety krocie, stąd lepiej zaopatrzyć się w reduktor. Używając filtrów można też ograniczyć kiepski seeing.

Jak łączy się z kamerą z telefonu? Po wifi? 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Ja nie bardzo rozumiem po co takie elitarne podejście do astrofoto. Jeśli nie oczekuje się otrzymania prac konkursowych, to można się zmieścić w małym budżecie. Na większości forów ludzi się odstrasza, a faktycznie można zacząć nawet od beznapędowego montażu, telefonu i krótkich czasów naświetlania. I to też będzie astrofoto, a fotografia pozwala zobaczyć dużo więcej niż wizual. Jak zaiskrzy, to można dalej rozbudowywać sprzęt.

Messier 152/760 - sama tuba to już prawie 10 kg. Taszczyć to razem z montażem przez kilometr byłoby co najmniej ciężko. 

 

Poniżej Orion ze Sky-Watchera 90/900 bez napędu i przez telefon. 
Mówicie, że astrofoto to inne pieniądze. Dla mnie sprzęt, który pozwoliłby tyle zobaczyć w wizualu to zupełnie inna kasa. 

orion1600-4.thumb.jpg.97d34c4058c41238703e5ef94734ea09.jpg

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • 0
14 minut temu, karp_killer napisał:

Ja nie bardzo rozumiem po co takie elitarne podejście do astrofoto. Jeśli nie oczekuje się otrzymania prac konkursowych, to można się zmieścić w małym budżecie. Na większości forów ludzi się odstrasza, a faktycznie można zacząć nawet od beznapędowego montażu, telefonu i krótkich czasów naświetlania. I to też będzie astrofoto, a fotografia pozwala zobaczyć dużo więcej niż wizual. Jak zaiskrzy, to można dalej rozbudowywać sprzęt.

Messier 152/760 - sama tuba to już prawie 10 kg. Taszczyć to razem z montażem przez kilometr byłoby co najmniej ciężko. 

 

Poniżej Orion ze Sky-Watchera 90/900 bez napędu i przez telefon. 
Mówicie, że astrofoto to inne pieniądze. Dla mnie sprzęt, który pozwoliłby tyle zobaczyć w wizualu to zupełnie inna kasa. 

orion1600-4.thumb.jpg.97d34c4058c41238703e5ef94734ea09.jpg

No jeśli takie zdjęcie Cię zadowala... To cóż mogę powiedzieć. Ale chyba sam przyznasz, że bardzo daleko mu do bardziej profesjonalnych fotografii... 

Pewnie, że nawet ze smartfona można poziomami wyciągnąć w PS czy innym oprogramowaniu sporo, ale z całym szacunkiem, daleko jeszcze do czegoś akceptowalnego. Zresztą jak dla kogo. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 godziny temu, kjacek napisał:

Czyli pewnie zrootowany do tego? 

W ten sposób można też podłączyć praktycznie każdą w miarę nową kamerę na USB, tylko potrzebna jest odpowiednia aplikacja (np. OTG View). Po prostu podłączasz kamerę do przejściówki przejściówkę do telefonu - i działa.

W ogóle jak ktoś chce podejść tak totalnie budżetowo, to można ze zwykłego webcama wywalić obiektyw i zmajstrować jakieś mocowanie do teleskopu - zrobiłem sobie coś takiego z jakiejś tam kamery Logitecha, noska 1,25" od kitowego okularu i poxiliny i całkiem nieźle to działa. Znaczy działało, bo niedawno zepsułem kamerę jak w niej dłubałem :)

Edited by Krzysztof z Bagien
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
8 minut temu, kjacek napisał:

No jeśli takie zdjęcie Cię zadowala... To cóż mogę powiedzieć. Ale chyba sam przyznasz, że bardzo daleko mu do bardziej profesjonalnych fotografii... 

Pewnie, że nawet ze smartfona można poziomami wyciągnąć w PS czy innym oprogramowaniu sporo, ale z całym szacunkiem, daleko jeszcze do czegoś akceptowalnego. Zresztą jak dla kogo. 

Takie zdjęcie dało mi mnóstwo frajdy i zaostrzyło apetyt na więcej. Od tego czasu zrobiłem lepsze i zamierzam zrobić jeszcze lepsze. Myślę, że jest całkiem niezłe zważywszy na użyty sprzęt, choć oczywiście na tym forum wypada słabiutko. Ale czemu odbierać prawo do nazywania tego astrofoto? To jak odciąć pierwszy szczebel na drabinie i mówić tym z dołu, że "musicie skakać". 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • 0
4 godziny temu, kjacek napisał:

Dlatego osobiście wolę wizual, nie stać mnie na astrofoto

Z kamerą już wizual to to nie będzie.

 

A o co Wam chodzi z tymi "ślepakami" ?

Ja mam minusy i w dodatku w oku "obserwacyjnym" spory astygmatyzm i nie mam problemów z obserwacją po za niewygodą związaną z okularami korekcyjnymi (zdejmowanie, ER okularów itp).

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

A to chyba bardziej liczy się efekt, czyli możliwość zobaczenia, a nie nazwa. Archeolodzy jak wygrzebią nasze szczątki spod teleskopów, to sobie już jakoś nazwą te czynności, czy to wizual, wizual wspomagany, wideoastronomia, astrofotografia, czy marnowanieczasuipieniędzynagłupoty :D

Możliwości są różne, można skorzystać według własnego uznania. Jedno jest pewne - wada wzroku nie jest przeszkodą i nie wymusza w tej kwestii montażu goto.

Edited by lkosz
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0
20 minut temu, jowisz1 napisał:

Tylko, że ja w okularach korekcyjnych mam spory deficyt widzenia i niestety lepiej już się nie da. Bez okularów prawie nic nie widzę.

Dlatego tak to wszystko rozważam. 

Witaj.

Musisz obserwować w okularach. Do tego sprzęt transportować ręcznie na miejscówkę. Niebo miejskie.

Tak sobie myślę że ten Bresserek 102 na AZ zaproponowany przez K.Jacka byłby chyba dobrym wyborem. Do tego dwa długoogniskowe okulary z dużym ER (pozwalające na obserwację w szkłach korekcyjnych) np.Morfeusze i spróbuj szerokich pół gwiezdnych.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Jeśli jesteś anglojęzyczny to polecam zacząć od

mogę też Ci wysłać wersję PDF

 

Autor świetnie pokazuje, jak relatywnie tanim sprzętem można oglądać niebo wygodnie na ekranie monitora czy tabletu/smartfona

 

Od kilku lat coraz bardziej popularne jest elektronicznie wspomagane oglądanie nieba (EAA - Electronically Assisted Astronomy).

Montaże GOTO są na rynku już sporo czasu, na pewno znajdziesz fajną używkę w dobrej cenie do tego po taniości kamerka do astro i będzie to fajny początek powrotu :)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
4 godziny temu, karp_killer napisał:

Takie zdjęcie dało mi mnóstwo frajdy i zaostrzyło apetyt na więcej. Od tego czasu zrobiłem lepsze i zamierzam zrobić jeszcze lepsze. Myślę, że jest całkiem niezłe zważywszy na użyty sprzęt, choć oczywiście na tym forum wypada słabiutko. Ale czemu odbierać prawo do nazywania tego astrofoto? To jak odciąć pierwszy szczebel na drabinie i mówić tym z dołu, że "musicie skakać". 

Ależ nikt Ci nie chce odbierać frajdy. To jest astrofoto. Jednak z tym "musicie skakać" coś jest - proponuję w górę. Chyba, że chcemy równać w dół. 

 

35 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Witaj.

Musisz obserwować w okularach. Do tego sprzęt transportować ręcznie na miejscówkę. Niebo miejskie.

Tak sobie myślę że ten Bresserek 102 na AZ zaproponowany przez K.Jacka byłby chyba dobrym wyborem. Do tego dwa długoogniskowe okulary z dużym ER (pozwalające na obserwację w szkłach korekcyjnych) np.Morfeusze i spróbuj szerokich pół gwiezdnych.

Mam astygmatyzm ale nie wyobrażam sobie obserwacji w okularach. To dla mnie jak przez dziurkę od klucza :emotion-5:

Łykam ortho, cenię choć ich nienawidzę :flirt:

Jak widać u różnych osób bywa różnie. 

A Ty potrzebujesz szerkokątnych okularów. 

Czy to będzą Morpheusze czy ESy 82deg, będzie Pan zadowolony. 

 

Przed zakupem okularów poczytaj o źrenicy wyjściowej. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
46 minut temu, jowisz1 napisał:

Do 3000 zł.

Spróbuję jednak z okularami szerokokątnymi. 

1800zł Az GTi https://deltaoptical.pl/montaz-sky-watcher-az-gti-wi-fi

1159zł Messier AR-102XS 102/460 OTA https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Messier-AR-102XS-102/460-OTA-(wyciag--HEXAFOC;-obiektyw--ED)-teleskopy-5034.html

Kupując nowy teleskop i montaż AZ GTI z GoTo wychodzi 3000zł. 

Tam jest kit 26mm i to już pozwala na obserwacje. 

 

Ten kit da Źrenicę_wyjściową = ogniskowa_okularu_w_mm / światłosiła_teleskopu 

ŹW = 26mm / 4,5 = 5,8mm.

To trochę dużo ale pod ciemne niebo będzie ok. 

 

Jaki okular da ŹW = 2,5mm? 

Policzmy 4,5 * 2,5mm = 11,25mm

Kup ES 11mm 82 stopnie. 

 

A jaki okular da ŹW = 5mm? 

Liczymy 4,5 * 5mm = 22,5mm

Kup okular ES 20 mm 100 stopni lub tańszy 82 mm. Ten drugi występuje z ogniskową 24mm. 

ŹW dla okularu 24mm = 24mm/4,5 = 5,3mm.

Będzie dobrze. 

Jeśli tam gdzie będziesz obserwować najczęściej jest słabe niebo, to możesz kupić ES 18mm. Da ŹW = 4mm, która będzie bardziej właściwa pod słabe niebo. 

 

Możesz też kupić podobne Morpheusze. 

 

Polecam giełdy tu, na forumastronomiczne.pl czy astromaniak.pl. 

Jest sporo taniej, oszuści zdarzają się chyba rzadziej. Większość sprzętu kupiłem w ten sposób. 

 

EDIT montaż AZ4 bez GoTo na nogach aluminiowych będzie tańszy. Zmieścisz się w budżecie z jednym lepszym okularem. Ale ten AZ GTi jest całkiem przyjemny i może warto dodać trochę więcej kasy. 

Czasem warto dać ogłoszenie o chęci zakupu na forum. 

Edited by kjacek
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.