Jump to content

Fotografia z ALT-AZ - rotacja pola widzenia


luzikos
 Share

Recommended Posts

Ostatnio z racji posiadanego sprzętu postanowiłem teoretycznie wgłębić się w tematy z którymi będę musiał się mierzyć w astrofotografii z użyciem montażu alt-az. Jednym z głównych ograniczeń jest fakt rotacji pola widzenia.

 

Po więcej odsyłam np tu:

https://kelly.flanagan.io/astrophotography/field-rotation-and-alt-azimuth-mounted-telescopes/

 

Przykładowe foto ze zbyt długą ekspozycją na montażu alt-az:

Cassiopeia_Obs_10_Jan_13_7.jpg

 

Prędkość rotacji nie jest jednorodna ani dla szerokości geograficznej obserwatora, ani dla punktów na niebie które śledzi nasz montaż alt-az.

Wraz z czasem ekspozycji w wyniku rotacji detale na krawędziach pola widzenia zaczynają pozostawiać smugi.

O ile nie da się przedstawić zależności wszystkich czynników na jednym wykresie, to udało mi się stworzyć wersję dla mojej szerokości geograficznej i założonej maksymalnej rotacji na poziomie 0.125 st per ekspozycja.

Maksymalna rotacja nie jest czymś oczywistym i jej ustalenie powinno zależeć choćby od wielkości pixela oraz przekątnej matrycy oraz założenia ile px przesunięcia jesteśmy w stanie zaakceptować (zazwyczaj przyjmuje się granicę 3-8px) na krawędzi matrycy

 

 

Docelowo chciałem dodać kalkulator online, by każdy sam mógł wygenerować taki wykres dla danej szerokości geograficznej oraz akceptowalnego czasu sam. Na chwilę obecną, postaram się wygenerować kilka obrazków dla szerokości PL. Na życzenie ogarnę konkretne szerokości oraz akceptowalny czas.

Figure_1.thumb.png.48bb178f14755874805e009b0e9ab64b.png

 

Za inspiracje dziękuję @MateuszW

 

Kierunek nieskończoności oznaczony na biało

Edited by luzikos
Przykład
  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, luzikos napisał:

Ostatnio z racji posiadanego sprzętu postanowiłem teoretycznie wgłębić się w tematy z którymi będę musiał się mierzyć w astrofotografii z użyciem montażu alt-az. Jednym z głównych ograniczeń jest fakt rotacji pola widzenia.

Nie do końca rozumiem, do czego zmierzasz. To znaczy, co chciałbyś ostatecznie obliczyć albo osiągnąć. Czy mylisz o próbie prowadzenia teleskopu na montażu alt-az  obiektu rotującego wokół osi biegunowej? Czy może tylko o próbie obliczenia maksymalnego czasu ekspozycji, umożliwiającego w tych warunkach uzyskanie nie poruszonego obrazu?

Link to comment
Share on other sites

Czy na tych wykresach długość promienia odpowiada zmianie szerokości geograficznej, a wysokość nad horyzontem jest stała?

Czy może tam gdzie napisałeś "altitude" (wysokość) miałeś na myśli "latitude" (szerokość geograficzna)? Czyli, że wykres jest dla danej szerokości geograficznej, a promień to wysokość nad horyzontem, co miałoby więcej sensu.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Czy na tych wykresach długość promienia odpowiada zmianie szerokości geograficznej, a wysokość nad horyzontem jest stała?

Czy może tam gdzie napisałeś "altitude" (wysokość) miałeś na myśli "latitude" (szerokość geograficzna)? Czyli, że wykres jest dla danej szerokości geograficznej, a promień to wysokość nad horyzontem, co miałoby więcej sensu.

Tak, naturalnie był błąd w tytule wykresu, już poprawione - dzięki !

Link to comment
Share on other sites

6 godzin temu, diver napisał:

Nie do końca rozumiem, do czego zmierzasz. To znaczy, co chciałbyś ostatecznie obliczyć albo osiągnąć. Czy mylisz o próbie prowadzenia teleskopu na montażu alt-az  obiektu rotującego wokół osi biegunowej? Czy może tylko o próbie obliczenia maksymalnego czasu ekspozycji, umożliwiającego w tych warunkach uzyskanie nie poruszonego obrazu?

Chciałem poznać ograniczenia maksymalnego czasu ekspozycji wynikające z rotacji pola widzenia dla montażu alt-az śledzącego(tracking) obiekt na niebie (bez guidingu).

Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, HAMAL napisał:

Napiszę przekornie, czy naprawdę w dzisiejszych czasach warto z tym walczyć? Weź że człowiecze kup, lub zbuduj coś paralaktycznego :grin:

Hejter :laughbounce2:

 

No właśnie dzisiejsze czasy coraz bardziej pozwalają na pracę z krótszymi ekspozycjami co pozwala na używanie lżejszych montaży.

Co innego gdy jesteś rozstawiony na swoim podwórku, a co innego jak musisz nosić sprzęt ze sobą. Ot widok z mojej perspektywy :P

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.