Blueshift czyli jak z wroga zrobić przyjaciela

[alixgator]

W mojej opinii na efekt nie ma wpływu, natomiast na uzyskiwane odczyty już może mieć.

[dobrychemik]

Mogłoby tak być gdyby:

- wiązka światła pokrywała detektor tak ledwo ledwo oraz

- przekrój wiązki światła lub detektora był asymetryczny

z uwagi na minimalne przesunięcie wiązki po przejściu przez ukośne szkło. Podejrzewam jednak, że wiązka jest zdecydowanie szersza od detektora i nie spodziewam się efektu. Obecnie nie jestem w stanie tego sprawdzić, bo nie mam odpowiedniego mocowania filtrów umożliwiającego takie eksperymenty.

 

[dobrychemik]

Wykonałem serię pomiarów widm filtra Baader O III 4.5 nm CCD dla różnego kąta padania wiązki na filtr.

 

Przede wszystkim widać, że filtr sam z siebie jest już przystosowany do pracy z szybkimi tubami, bo wręcz WYMAGA odpowiedniego "blueshiftu" do prawidłowej pracy. Przy ciemnej optyce prawie wcale nie przepuszcza O III! W Maku raczej użyteczny w nocy nie będzie, za to w dzień może się przydać do obserwacji Słońca zamiast filtra Solar Continuum.

 

Po drugie, można go używać jako filtr H beta kosztem zmniejszonej transmitancji z początkowej wartości ok. 80 % do około 65 %.

 

Niestety nie wiem pod jakim kątem ustawiony był filtr podczas drugiego pomiaru (zielona krzywa). Znajomość tego kąta pomogłaby wskazać optymalną światłosiłę optyki do pracy z tym filtrem. @sidiouss: byłbym wdzięczny, gdybyś znalazł czas na przygotowanie projektu mocowania dla filtra.

 

Na koniec warto zwrócić uwagę na ładną koalescencję początkowego dubletu.

[stratoglider]

Świetne doświadczenie, potwierdzające blueshift, oraz pokazujące zjawiska, które są trudne do przewidzenia w teorii - czyli zmiana kształtu podwójnego piku w pojedyńczy oraz coraz słabszą transmisję. 

 

Napisałeś:

"Przede wszystkim widać, że filtr sam z siebie jest już przystosowany do pracy z szybkimi tubami, bo wręcz WYMAGA odpowiedniego "blueshiftu" do prawidłowej pracy. "

Moim zdaniem ująłeś to zbyt łagodnie. Filtr jest po prostu 'kopnięty' - jeśli włożymy go do szybkiej tuby, wtedy promienie z brzegu obiektywu będą padać pod dużym kątem (być może właśnie odpowiednim) jednak większość promieni będzie padać pod kątem mniejszym, te promienie ze środka obiektywu - pod kątem zerowym. Czyli zawsze poważny ułamek całkowitej transmisji będzie taki jaki jest przebieg oryginalny, badany prostopadle.

(Wyjątkiem będzie tu sytuacja, którą opisywałeś wcześniej - jeśli obiektyw ma ogromną obstrukcję centralną, wtedy światło ze środka, prostopadłe, jest zablokowane w całości, wtedy faktycznie zostają tylko promienie brzegowe)

Jeśli filtr jest faktycznie projektowany z uwzględnieniem blueshift, wtedy oryginalny przebieg transmisji pod kątem zero, powinien łapać linię widmową tuż przy lewej stronie pasma, ale już w pełni ją przenieść.

 

 

[Zorg7]

40 minut temu, stratoglider napisał:

....

Moim zdaniem ująłeś to zbyt łagodnie. Filtr jest po prostu 'kopnięty'....

 

W mojej ocenie filtr nadaje się do reklamacji. Teraz widać, że @wessel nie był nim zachwycony nie bez powodu. Na innych forach piszą że sprawuje się dobrze, ale ma większe odblaski od 8.5nm.

[Marek_N]

Na stronie Reiner'a Vogel'a jest przedstawiony Blue-shift dla Baadera OIII 8,5nm. Zakładając, że te same materiały zostały użyte do jego skonstruowania, to przesuniecie w funkcji kąta padania promieni powinno być bardzo zbliżone:

http://www.reinervogel.net/index_e.html - i z boku wybrać filter spectra 

 

18 godzin temu, dobrychemik napisał:

Po drugie, można go używać jako filtr H beta kosztem zmniejszonej transmitancji z początkowej wartości ok. 80 % do około 65 %

Ale Twój pomiar pokazuje że nie warto. Nawet po idealnym utrafieniu w blue-shift transmisja w osi to 65% i wypadkowo pewnie z 50% przy f/5.

Oczywiście filtr o szerokości 4,5 nm nadaje się tylko do astro-fotografii.

 

7 godzin temu, Zorg7 napisał:

Teraz widać, że @wessel nie był nim zachwycony nie bez powodu.

Jeśli ten filtr ma gdzieś działać poprawnie to właśnie w Veloce

[dobrychemik]

Ogólnie ten filtr da się "naprawić". Montując go w oprawie czy też w odpowiedniej szufladzie filtrowej pod kątem ok. 4 stopni powinien się nagle stać tym, co deklaruje producent. Mając pod ręką gamę opraw o różnym kącie mógłbym "tuningować" filtry pod różne tuby. Oczywiście taki tuning działa tylko w jedną stronę - w kierunku krótszych fal, czyli szybszych tub. Zawsze coś. Zabawa fajna

[Gość wessel]

Pytanie jest , jak zachowa się pole ostrości w takim przypadku. Podejrzewam że te np. 25 um zakresu ostrości dla Veloce mogą mieć kapitalne znaczenie. Poza tym nie po to płacę prawie 400 euro za filtr żeby rzeźbić szufladki i kliny na drukarce...

[Zorg7]

17 godzin temu, Marek_N napisał:

Jeśli ten filtr ma gdzieś działać poprawnie to właśnie w Veloce

Tylko transmisję będzie miał większą na bokach kadru a w środku 35% .... taka praca za 400 ojro to dla mnie bulshit a nie blueshift

[dobrychemik]

3 minuty temu, Zorg7 napisał:

Tylko transmisję będzie miał większą na bokach kadru a w środku 35% .... taka praca za 400 ojro to dla mnie bulshit a nie blueshift

W środku ma 0 z uwagi na obrzymie lustro wtórne.

[Gość wessel]

Z tym olbrzymim to przesadziłeś jest po prostu duże. Obstrukcja 55%.

[Zorg7]

15 minut temu, dobrychemik napisał:

W środku ma 0 z uwagi na obrzymie lustro wtórne.

Masz rację. Zapomniałem, że tam jest lustro wtórne, które daje 55% liniowej obstrukcji. Takie musi być aby klatka była w całości oświetlona w tak jasnym sprzęcie. Lepsza duża obstrukcja w sprzęcie do szerokich kadrów niż winieta.

Edytowane 17 Września 2020 przez Zorg7

[dobrychemik]

Godzinę temu, wessel napisał:

Z tym olbrzymim to przesadziłeś jest po prostu duże. Obstrukcja 55%.

Ciekawe co sobie pomyśli o "obstrukcji 55%" jakiś lekarz gastrolog, jeśli tu kiedyś przypadkiem trafi. Może potwierdzi, że zsiniała twarz pacjenta to właśnie "blueshift"?

 

 

[dobrychemik]

Zgłębiając temat blueshifta zastanawiałem się jak wygląda rozkład kąta padania światła na filtr w różnych tubach w zależności od odległości od osi optycznej. Zmienne są tu trzy: apertura, ogniskowa oraz wielkość lustra wtórnego. Od razu zaznaczam, że nie we wszystkich przypadkach udało mi się znaleźć dokładne wielkości lusterek, więc mogą być nieznaczne nieścisłości.

Edytowane 17 Września 2020 przez dobrychemik
literówka

[dobrychemik]

Na wszelki wypadek dodam mały komentarz do powyższego wykresu. Można z niego np. odczytać pod jakim kątem padają na filtr promienie odbite przy zewnętrznym brzegu lustra: są to wartości dla procenta=100. Z kolei promienie ledwie muskające lustro wtórne, ale docierające do głównego i generujące obraz padają na filtr pod kątem odpowiadającym procentowi=0. Ponieważ refraktor nie ma lustra wtórnego, to w jego wypadku krzywa zaczyna się już przy kącie równym zero (zielona linia).

Oczywiście wszystkie krzywe dotyczą promieni biegnących równolegle do osi optycznej teleskopu, czyli od obiektu znajdującego się w samym środku generowanego obrazu. 

Edytowane 17 Września 2020 przez dobrychemik

[dobrychemik]

Porównując łącznie zmierzone przeze mnie widmo, schemat zamieszczony przez Marka i mój ostatni wykres widać że:

- trzeba uzyskać przesunięcie o 2-4 nm

- odpowiada to kątowi padania w zakresie ok.7.5-10 stopni

- połowa powierzchni tuby Wessela mieści się w tym zakresie

- stąd wniosek, że @wessel musiał dwukrotnie dłużej naswietlać tlen niż by to musiał robić z prawidłowym filtrem.

 

Decydujący wpływ na dokładność obliczeń ma znajomość zależności blusziftu od kąta padania dla danego filtra. W tym przypadku zależność tą szacowałem zgrubnie na podstawie podobnego, ale innego filtra. 

Edytowane 17 Września 2020 przez dobrychemik
błąd w obliczeniach

[Gość wessel]

Walka idzie o PROSTOPADŁE ustawienie powierzchni optycznych i i idealne zgranie osi optyki. Wiesz jak by wyglądały gwiazdy z takim filtrem pochylonym o 10 stopni w torze optycznym? Obawiam się że zniekształcenia byłyby nie do opanowania, o winietowaniu jajowatym już nie wspomnę...

Edytowane 18 Września 2020 przez wessel

[dobrychemik]

W teleskopie z obstrukcją nigdy nie masz prostopadłego padania promieni na filtr. W Twoim przypadku przechylenie filtra nie musiało by być takie duże, bo w tak szybkiej optyce już natywnie masz spore kąty. Wystarczyłoby przypuszczalnie przechylić o jakieś 3 stopnie, żeby było idealnie. 

[rambro]

Trzeba by dać drugi filtr clear glass o tej samej grubości i rodzaju szkła i jeszcze to idealnie ustawić. Rozważania raczej czysto teoretyczne. Z problemem zwróciłbym się bezpośrednio do producenta... zależy mu na renomie. Prawdopodobne, że sklep po prostu wymieni na drugi losowy egzemplarz, a producent może wyselekcjonuje lepszą sztukę.

[dobrychemik]

2 godziny temu, dobrychemik napisał:

Wystarczyłoby przypuszczalnie przechylić o jakieś 3 stopnie, żeby było idealnie. 

Jednak nie, wycofuję się z tego. Idealnie nigdy nie będzie, bo przy przechylaniu filtra o kąt alfa dla różnych promieni zmiana kąta padania na filtr będzie różna w zakresie od -alfa do alfa. Zrobi się tylko bajzel..

Edytowane 18 Września 2020 przez dobrychemik

[Krzysztof z Bagien]

Żeby było idealnie, to by chyba trzeba było z filtra zrobić stożek.