Co lepsze ?? PENTAX ist DS czy Nikon D70

szyman · 7 Marca 2005

Mam kłopot z wyborem aparatu. Czy kupić Pentaxa ist Ds czy Nikona d70 ? chodzi mi o aparat do codziennego użytku, względy astrofotograficzne grają mniejszą rolę. Prosiłbym także o porównanie Pentaxa z innymi aparatami takimi jak Canon 300d i 10d. Szukałem porównania w necie i na forum, nie mogłem znaleźć. Z góry dzięki za odpowiedź.

sumas · 7 Marca 2005

tu znajdziesz porównania: http://www.dpreview.com

a dokładnie te modele, to tu: http://www.dpreview.com/reviews/compare_po...os300d&show=all

pozdrowienia

szyman · 7 Marca 2005

Przerzucilem cale dpreview juz wczesniej, a tak naprawde nie znalazlem odpowiedzi... ale i tak dzieki za pomoc. Test Pentaxa jest zrobiony dosc pobieznie w porownaniu do 300d i nikona. Chodzi mi takze o subiektywne opinie, nie tylko dane techniczne aparatow. Moze wsrod uzytkownikow forum jest jakis posiadacz Pentaxa ist ds ?

Arek · 7 Marca 2005

W lutowym numerze Chip FotoVideo był test cyfrowych lustrzanek. Klasyfikacja wygladala nastepujaco:

1. Canon 20D - 89.4 pkt

2. Konica Minolta Dynax 7D - 80.8 pkt

3. Olympus E-300 - 75.9 pkt

4. Pentax *ist Ds - 74.5 pkt

5. Canon 10D - 72.4 pkt

6. Nikon D70 - 68.4 pkt

7. Nikon D100 - 67.5 pkt

8. Canon 300D - 66.5 pkt

9. Sigma SD10 - 45.9 pkt

Arek

sumas · 8 Marca 2005

lecz, jeszcze eos 350D może nieźle namieszać na rynku cyfrowych lustrzanek, jak wreszcie wejdzie do sprzedaży miało to nastąpić 3 marca, teraz pierwsze dostawy reselerzy planują na 15 i może byś się jednak powstrzymał z wyborem, do pierwszych rzetelnych testów tego canona?

to tu jest większy test Pentaxa http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/istds.html

pozdrowienia

Tom-cio · 8 Marca 2005

Naciągnij jakiegoś sprzedawcę na "hot" test w czasach od 30 do 300s. Na forum jest wątek o testach 300D i ilości hot-pixeli. Trzeba to porównać. Do astrofoto jest jeszcze ważne zaświetlenie "termiczne" od wzmacniacza matrycy CCD. W D70 jest sporawe. W Canon'owym CMOSie takowe prawie nie występuje, dlatego ja bym brał 300D lub poczekał na 350-tkę.

Jest jeszcze kwestia długich czasów, czyli wężyka spustowego. Do Nikona jest dość kosztowny, Pentax???. Do 300D to zwykły kabelek, który można zrobić za 5 zł.

8 Marca 2005

Poszukałbym też informacji na ten temat na: http://www.dslr-forum.de

8 Marca 2005

Nie brał bym zbyt poważnie testów z gazetek zarówno Foto jak i komputerowo - video - informatyczno pobocznych. Przeważnie te test są sponsorowane, a osobom które nie są związane z fotografią wychodzą różne dziwne "kiksy" w trakcie oceny: tutaj najlepszym przykładem może być wyższa ocena E-300 od 10D lub wyższa D70 od D100 (a przed nimi E-300). Sprawa dla mnie jest prosta - jeżeli nie masz żadnego systemu (chodzi o mocowanie obiektywu, lampy, akcesoria) to na Twoim miejscu rozważał bym tylko i wyłącznie dwie opcje Canona i Canona. Jeżeli będziesz chciał używać do zwykłej fotografii wybierz Canona, jeżeli do astrofoto szczególnie polecam Ci Canona. O ile konkurencja robi fajne aparaty, to zarówno pod względem stosunku jakość/cena jak i ze względu na możliwość rozbudowy systemu (na początku mogą to być tanie obiektywy M42) i możliwości w astrofoto (soft + sterowanie) nie do pobica jest w tej chwili Canon. Jedynym argumentem w tym momencie mogącym mieć znaczenie jest posiadanie aparatu analogowego i obiektywów do innego systemu (Nikon, Minolta lub Pentax).

Co do Nikona mogę Ci powiedzieć tylko i wyłącznie tyle, że nie ma do niego wężyka spustowego a obiektywy manualne (nawet Nikkory) są traktowane przez aparat jak.... brak obiektywu - aparat nie nie mierzy z nimi światła, trudno będzie więc ustawić parametry ekspozycji...

Pozdrawiam !

Tom-cio · 8 Marca 2005

Nie chciałem być tak brutalny w stosunku do Nikona jak kolega, ale b. dobrze! Miałem kiedyś N4500P i uważam, że to świetny aparat. Kiedyś uważałem, że tylko Nikon. Niestety teraz zaczął trochę odstawać.

Do astro chwilowo Canon nie ma sobie równych. Soft i wszelkie info o procesingu są dedykowane głównie dla Canona. DSLR_Fokus niby implementuje kolejne aparaty, ale nawet K3CCDTools zaczął od 300D. Optykę Canon ma o kilka klas lepszą, a do foto dziennego ma to znaczenie. Popatrz na ofertę obiektywów obu firm...? Poza tym przeróbka filtra matrycowego. Dokupujesz zewnętrzny na obiektyw i masz astrokamerę..., no prawie.

Jeśli budget nie ma większego znaczenia może należy sprowadzić wprost z:

http://www.sciencecenter.net/hutech/canon/index.htm

Adam_Jesion · 8 Marca 2005

Zawsze mnie zastanawia, czemu ludzie poszukuja innych rozwiazan, kiedy sa bardzo dobre i sprawdzone "pod reka".

Ja w przeciwienstwie do Papatkiego polecam 2 marki - jedna to Canon, druga to Canon.

A jak juz chcesz Nikona, to polecam jedyny model, ktory mnie intryguje - D2x.

Takze nie polecam zupelnie brac pod uwage testow gazetkowych. Wiem, jak i kto je robi. Szczegolnie fajnie wyglada np. test porownawczy Canon vs Nikon, a obok, lub na drugiej stronie pelnoformatowa reklama nowego Nikona D70

Na 20D tez bym uwazal, a to ze wzgledu na MASOWE problemy z dzialaniem AF. Serwis Canona nie jest w stanie tego w wiekszosci przypadkow wyregulowac, dlatego robia ludzi w wala twierdzac, ze wszystko jest ok, a zdjecia sa w istocie ostre. Kiedy prosi sie ich o podpisana opinie eksperta, to albo sie wykrecaja, albo mowia (na zytniej), ze nie maja ekspertow, a tylko technikow. Generalnie fora rycza o tych problemach na calym swiecie.

zdzisław · 8 Marca 2005

Optykę Canon ma o kilka klas lepszą, a do foto dziennego ma to znaczenie.
http://www.sciencecenter.net/hutech/canon/index.htm

A dokładnie ile klas?

Pozdrawiam,

Wieloletni użytkownik badziewnych Nikkorów

Radek Grochowski · 10 Marca 2005

Optykę Canon ma o kilka klas lepszą, a do foto dziennego ma to znaczenie. Popatrz na ofertę obiektywów obu firm...?

No akurat to stwierdzenie jest wyssane z palca. Canon robi bardzo dobre obiektywy, ale twierdzenie na tej podstawie, że skoro Canony są dobre to automatycznie Nikkory są złe - to już nadinterpretacja faktów. Zwłaszcza, że kitowy obiektyw 300D nieco odstaje od kitowego D70 :huh:

Tom-cio · 10 Marca 2005

Nie wiem jak się spisuje kit do D70, ale mój kuzyn od razu go wywalił do kosza i sprawił sobie..., a ten to się na fotografii zna od zawsze!!! bo z tego żyje.

Poza tym pamiętam z moich czasów posiadania Nikona F601, że ów nikkor też był do luftu i musiałem go zamienić na tamronka, bo takiej aberacji to nigdy wcześniej ani później nie widziałem.

Canonowy kit... (bez komentarza), ale canon zrobił jeszcze pare innych szkiełek i nie koniecznie serii L.

Inny kumpel właśnie sobie kupił 10D tylko ze względu na dostępność dobrej optyki canona. Spędził nad tym ponad miesiąc i nie sugerował się artykułami sponsorowanymi tylko sam sobie większość tych szkiełek "przefocił", bo kupował dla siebie. Gość w zawodzie pewnie ze 20 lat!

Nawet obalił moje przekonanie o większej ostrości matrycy CCD w nikonie w stosunku do canon'owego CMOSa. Wobec przedstawionych naocznych dowodów musiałem skapitulować - choć tu zawsze uważałem, że nikon górą.

zdzisław · 10 Marca 2005

A ręce i nogi opadają, opadają, opadają,....

10 Marca 2005

A ręce i nogi opadają, opadają, opadają,....

<{POST_SNAPBACK}>

zdzisław a konkretnie to w czym problem ? obie firmy mają dobre szkła, są równiez inne firmy które mają dobre szkła - natomiast faktem dość niezaprzeczalnym jest to że spory procent zawodowców juz dawno temu przesiadła się na Canony, to co się dzieje obecnie jeżeli chodzi o DSLR przekonuje sporą część reszty, która miała Nikony do zmiany systemu na C, ot co. Nie są to ani wymysły ani urojenia - ja osobiście po 12 latach bycia z systemem Nikona - przesiadłem się na Canona i nie żałuje - w przeciągu roku jeszcze conajmniej pięciu moich znajomych (wszyscy to zawodowi fotografowie) zmieniło system z N na C i jeżeli szefostwo firmy nie zabierze się solidnie do pracy to myślę że popłyną tak jak choćby Contax (lada dzień zejdą ostatnie aparaty z tym logo - właścicielem Contaxa jest Kyocera).

Tom-cio · 10 Marca 2005

A ręce i nogi opadają, opadają, opadają,....

Tak to jest dość konstruktywna odpowiedź - masz jakieś lepsze argumenty???, bo powyższe zwaliły mnie z nóg kompletnie!!!

Też kiedyś uważałem, że Nikon..., długa przerwa i... cała reszta, ale te czasy mamy już za sobą - w astrofoto na pewno

Adam_Jesion · 10 Marca 2005

Tez wsrod zawodowych fotografow z mojego otoczenia dostrzegam taka migracje i to coraz bardziej masowa. Nikkory na pewno nie sa zle, ale samymi obiektywami swiata nie zwojuja. Canon na dzien dzisiejszy ma juz szersza oferte wiec kazdy moze sobie dostosowac szkla pod swoje mozliwosci. Chociaz nadal jest problem dla factora 1.6x z szerokimi katami. Niby jest 10-22, ale do 10D go nie podepnie i tani nie jest. Oczywiscie to tylko kwestia czasu, choc ja pewnie osobiscie sie nie doczekam, bo juz grasuje za 1Ds uzywanym na amerykanskim ebayu. Jezeli spadnie do pewnej wartosci granicznej, to od razu kupie i problem z obiektywami skonczy sie na amen. A cenowo jest juz bardzo blisko mojej granicy. Mozna w tej chwili kupic za 10 tys. Przypominam, ze prawie 7 tys. zaplacilem za body 10D niecaly rok temu, a technologicznie miedzy nimi jest przepasc.

zdzisław · 10 Marca 2005

zdzisław a konkretnie to w czym problem ? obie firmy mają dobre szkła, są równiez inne firmy które mają dobre szkła - natomiast faktem dość niezaprzeczalnym jest to że spory procent zawodowców juz dawno temu przesiadła się na Canony, to co się dzieje obecnie jeżeli chodzi o DSLR przekonuje sporą część reszty, która miała Nikony do zmiany systemu na C, ot co. Nie są to ani wymysły ani urojenia - ja osobiście po 12 latach bycia z systemem Nikona - przesiadłem się na Canona i nie żałuje - w przeciągu roku jeszcze conajmniej pięciu moich znajomych (wszyscy to zawodowi fotografowie) zmieniło system z N na C i jeżeli szefostwo firmy nie zabierze się solidnie do pracy to myślę że popłyną tak jak choćby Contax (lada dzień zejdą ostatnie aparaty z tym logo - właścicielem Contaxa jest Kyocera).

Absolutnie nie mam zamiaru z Tobą polemizować tym bardziej, że kiedyś ( trzy lata temu ) sam się Ciebie radziłam (BTW radziłeś Canona) i zostałem przy Nikonie głownie z powodu posiadania Nikkorów, choć czasami zastanawiam się nad słusznością swojej decyzji.

Na temat przetworników CCD, CMOS i.t.p. wielokrotnie czytałem różne bardzo oryginalne opinie i poglądy sprzeczne z aktualnym stanem wiedzy w tej dziedzinie, również z fizyką półprzewodników, ale forum to nie miejsce na dyskusje o prawach fizyki, a ja nie mam zwyczaju kopać się z koniem.

Problem jest jednak - podobnie jak w Twojej wypowiedzi w wiadomym temacie - znacznie ważniejszy, zaczyna niepokojąco rosnąć ilość bzdur wypisywanych na forum. Czytając jedne uśmiejesz się, po innych mózg Ci się lasuje - czy zaprzeczysz?

Prawdopodobnie dla wielu czytelników forum jest źródłem istotnych informacji, zła informacja może pozostać miesiące a nawet lata i stać się błędnym stereotypem, jest tego wiele przykładów nie tylko w srzęcie foto, ale również astro.

A jeszcze " kłamstwo potarzane wielokrotnie staje się......... "

To może walka z wiatrakami, ale czy nie warto skłonić niktórych do większej refleksji nad własnymi wypowiedziami?

Jest faktem, że wielu fotografów przeszło z N na C podobnie jak wielu kierowców przeszło z Toyoty na Hondę.

Jest również faktem, że na D2X były zapisy ( na D2Hs chyba też ) choć na półkach leżały D1 MkII i D1s MkII .

Jako amator mam prawo do błędnych poglądów i uważam, że optyka Nikona nie jest kilka klas niższa od Canona i opinia znajomegoszwagrakoleżanki nie jest miarodajna i nie należy jej rozpowszechniać.

Znam dobrze wady i niedogodności Nikona, ale jeśli będę wybierać (mało realne) pomiędzy D1 MkII a D2X to będę mieć problem.

A z Contaxem to tylko powtórka z historii - lata 60-te ub. wieku

Pozdrawiam,

Zdzisław

10 Marca 2005

zdzisław, ale tak prawdę mówiąc to ja nadal nie wiem o co Ci chodzi...

Niby bronisz nikona, niby nie - nie do końca wiadomo o co chodzi.

Ja jako osoba która zawodowo zajmuje się fotografią ze swojego punktu widzenia jak również biorąc pod uwagę to jakie obrazki wynikowe otrzymuję z jakiego aparatu (a wolał bym żeby dyskusja toczyła się na bazie modeli dostępnych dla każdego smiertelnika a nie top modeli) jednoznacznie mogę stwierdzić w przypadku bezpośredniego porównania wielu modeli (nie tylko C i N), że jednak C, i to raczej zdecydowanie C. Oczywiście poza tym co otrzymujemy z puszką z napisem C,N,M,P.... jest jeszcze czynnik sentymentalno-uczuciowy. No więc jeżeli w jakiś sposób Ci to poprawi nastrój szczerze mogę powiedzieć, że sercem jestem z N, choć jako że ostatnio kupiłem za grosze C 1N z PB1 - moje serce już tak mocno nie bije na widok F5 czy zupełnie niezrozumiałego dla mnie F6...

Pozdrawiam Cię serdecznie !

zdzisław · 10 Marca 2005

zdzisław, ale tak prawdę mówiąc to ja nadal nie wiem o co Ci chodzi...

Chodzi mi o prostą odpowiedź na proste pytanie: o ile klas optyka Nikona jest gorsza od optyki Canona.

Byłbym tak samo beznamiętnym użytkownikiem Canona jak jestem Nikona, to tylko przedmioty!

Technologiczne cacuszka, ale tylko przedmity!

Czynnik sentymentalno-uczuciowy oczywiście jest, ale dotyczy raczej starego miechowego 6X9 i to se ne wrati.

Kiedy przeciętny hobbysta czyta : "optyka o kilka klas gorsza", lub "Orion SkyView Pro a nie jakieś tam EQ5 czy CG5", lub "ubogi krewny Soligora" - przykładów można mnożyć - to otrzymuje informację, którą może weryfikować, ale nie musi, wszak słyszał od Autoryteta!

I powtarza bzdurę.

Klonowanie Autoryteta.

I o to mi chodzi.

Pozdrawiam,

Zdzisław

Tom-cio · 11 Marca 2005

Drogi Zdzisławie!

Generalnie nie wdaję się w polemiki, ale teraz to się już na prawdę czepiasz!!!

Nie wprowadziłeś do tego wątku konkretnych informacji, a krytykujesz i zaprzeczasz wszystkiemu i wszystkim!!! Zdecyduj się.

Jak jesteś mądrzejszy to nam napisz, że jesteśmy "ingoranty", "nieuki" i właściwie to się na niczym nie znamy - ja osobiście się nie pogniewam, ALE POPRZYJ TO JAKIMŚ KONKRETNYM ARGUMENTEM, a nie wyzywaj mojego kuzyna na pojedynek, bo on też jest z Krakowa i mogę Was umówić na :Beer: - może Cię wtedy przekona!

Jak masz coś konkretnego ze swojego doświadczenia do powiedzenia to to powiedz, a nie szukaj dziury w całym !!!

Jeśli swą wypowiedzią obraziłem "Twoją Nikonowską godność" to z góry przepraszam i jest mi b. przykro, ale obecnie zdania o Nikonie już nie zmienię!

A jeśli forum (wg. Ciebie) ma być kopalnią "dobrej" wiedzy to prostuj ścieżki - nikt nie jest nieomylny...

Też pozdrawiam Cię serdecznie :Beer:

McArti · 11 Marca 2005

"Orion SkyView Pro a nie jakieś tam EQ5 czy CG5", lub "ubogi krewny Soligora"

zupełny OT: jak ktos chce popolemizowac niech załozy inny wątek. Jestem zupełnie bezstronny w tym temacie, ale znalazłem coś takiego...

http://www.teleskop-service.de/OrionUS/Mon...Mont.htm#SkyPro

"Die Orion Sky Pro ist eine konsequente Weiterentwicklung von einfachen Montierungen, wie der H-EQ5. Die Sky-Pro trägt Newton Teleskope bis 200mm Öffnung, Refraktoren bis 150mm Öffnung oder kompakte Schmidt Cassegrains & Maksutovs bis 200mm Öffnung." :szczerbaty:

Radek Grochowski · 11 Marca 2005

Drogi Tom-cio!

Kilka osób wyraziło tu zdanie, że obecnie "wolą Canony od Nikonów" i pewnie wiedzą, co mówią skoro zajmują się na poważnie fotografią. Jednak Ty napisałeś, że szkła Canonów są o kilka klas lepsze od Nikonów, co nie jest prawdą i o to się głównie toczy polemika. Zarzucasz Zdzisławowi, że nie powiedział nic konkretnego, ale Ty też nie wprowadziłeś tu nic oprócz zasłyszanych opinii, więc nie widzę powodu, dla którego mielibyście dalej się sprzeczać. Chyba, że powodem jest to, że Zdzisław jest w mniejszości :icon_wink:

PS Ta dyskysja jest trochę podobna do starego problemu "czy psy są lepsze od kotów czy na odwrót".

Tom-cio · 11 Marca 2005

Drogi Radku!

Chyba (!!!) masz rację. Wyraziłem swoją opinię i tyle.

Jeśli kogokolwiek uraziłem - przepraszam. Zdzisław: :Beer:

Więcej nie będę zabierał głosu nt. optyki fotograficznej - pewnie się muszę jeszcze sporo nauczyć...

11 Marca 2005

Drogi Radku!
Chyba (!!!) masz rację. Wyraziłem swoją opinię i tyle.

Jeśli kogokolwiek uraziłem - przepraszam. Zdzisław:

Więcej nie będę zabierał głosu nt. optyki fotograficznej - pewnie się muszę jeszcze sporo nauczyć...

<{POST_SNAPBACK}>

Na polskim rynku popularność Canona jest znacznie większa.

Ma to pewne znaczenie dla rynku wtórnego.

Profesjonaliści dawniej uważali NIKON długo długi nic i dopiero CANON - sprzęt dla amatorów.

Widać po wątku rezultaty.

Oczywiście kto ma od dawna system i sporo optyki - będzie przy tym raczej trwał, bo zmiana systemu z całą plejadą optyki jest baaardzo kosztowna.

Także i przyzwyczajenie do firmy rodzi swoje.

Trudno też, mając własne bogate doświadczenia z jedną firmą - przeskoczyć na inną na podstawie CUDZYCH OPINII. W końcu zebranie własnych doświadczeń dla umożliwienia porównania musi potrwać, a o być poprzedzone inwestycjami w sprzęt dotychczas nieużywany.

Biorąc to wszystko pod uwagę - chyba nie ma sensu wygłaszać GENERALNYCH OPINII, bo w szerokiej gamie optyki obie firmy mają lepsze i gorsze egzemplarze, dlatego nie jest bez znaczenia zapoznawanie się z PROFESJONALNYMI testami sprzętu podobnej klasy czy półki cenowej.

Pozdrawiam entuzjastów CANON-a (którego używam) i NIKONA (o którym czytam)!