Jump to content

Obiektywny test porównawczy okularów


Recommended Posts

Z uwagi na zamiłowanie do pomiarów i testów kombinuję jak by tu podejść do okularów. Przyszlo mi do głowy coś takiego: gdyby przymocować okular do kamery/lustrzanki i mając trzy wskaźniki laserowe (czerwony, zielony, niebieski) możnaby opracować procedurę testową wszelkich wad optycznych okularu: dystorsje, aberracje, koma, a i przepuszczalność w trzech różnych pasmach.

A może ktoś już coś takiego robił?

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

I mają rację, częściowo :) Ot przykładowo SWAN 33mm, który teoretycznie super miał się sprawdzać z Makiem 127 i nastawiałem się na zakup. Wszelkie wady optyczne niby super z Makiem skorygowane, a jedno spojrzenie na zlocie przez niego i już wiedziałem że wylądowałby na giełdzie. Dla mnie wrażliwość na nieosiowe patrzenie nie do przyjęcia. :) 

Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, Alice napisał:

I mają rację, częściowo :) Ot przykładowo SWAN 33mm, który teoretycznie super miał się sprawdzać z Makiem 127 i nastawiałem się na zakup. Wszelkie wady optyczne niby super z Makiem skorygowane, a jedno spojrzenie na zlocie przez niego i już wiedziałem że wylądowałby na giełdzie. Dla mnie wrażliwość na nieosiowe patrzenie nie do przyjęcia. :) 

 

 

No mi z mak 127 (nim go Ci sprzedałem jakiś czas temu ;)) super się patrzyło przez SWAN 33mm.

 

 

Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, dobrychemik napisał:

i mając trzy wskaźniki laserowe (czerwony, zielony, niebieski) możnaby opracować procedurę testową

ale wtedy otrzymasz obiektywny wynik dostosowany do obserwatora który widzi tylko 3 długości fal! :P

 

 

7 minut temu, Alice napisał:

i już wiedziałem że wylądowałby na giełdzie. Dla mnie wrażliwość na nieosiowe patrzenie nie do przyjęcia. :) 

a więc swan jest obiektywnie czy subiektywnie wrażliwy na nieosiowe położenie oka? :g:

Link to post
Share on other sites
7 minut temu, szuu napisał:

a więc swan jest obiektywnie czy subiektywnie wrażliwy na nieosiowe położenie oka? :g:

 

Gdybym się kierował obiektywnymi opiniami to niepotrzebnie kupiłbym okular. :) 

Link to post
Share on other sites
9 minut temu, szuu napisał:

ale wtedy otrzymasz obiektywny wynik dostosowany do obserwatora który widzi tylko 3 długości fal! :P

 

 

a więc swan jest obiektywnie czy subiektywnie wrażliwy na nieosiowe położenie oka? :g:

 

 

Obiektywnie rzecz ujmując jest subiektywnie wrażliwy.

 

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Niestety człowiek działa emocjonalnie, z dala od obiektywizmu i odbiera wszystko subiektywnie. Takie obiektywne testy są jak najbardziej potrzebne bo dają konkretną informację ale niestety lub stety wybór danego okularu weryfikuje ostatecznie subiektywny jego odbiór. 

Np. jak zmierzyć "wygodę" ? :D 

Link to post
Share on other sites

Trudno mi sobie wyobrazić powód dla którego matryca światłoczuła miałaby nie wykryć problemu, który wykrywa ludzkie oko. Skoro oko w jakimś położeniu nie widzi obrazu z okularu, to matryca światłoczuła też go tam nie powinna wykryć, bo najwyraźniej fotonów tam brak. No chyba że wchodzimy już w dziedzinę romantycznego widzenia holistycznego, uogólnionego, nie ograniczonego jedynie fotonami.

Link to post
Share on other sites

Proponuję reverse engineering subiektywnego odczucia :)
Dajmy komuś (np. @Alice ) dwa okulary, które w jego subiektywnym odczuciu różnią się tylko kwestią X.

Następnie zmierzmy co się da w tych okularach.

Analiza porównawcza wyników powinna wykazać jakieś różnice, np. w parametrze Y, i wtedy można wysnuć hipotezę, że pewne wartości Y wpływają na subiektywne odczuwanie X.

Taką hipotezę można później przetestować znajdując kilka obiektywów, mierząc ich charakterystyki, i sprawdzając korelację Y z odczuwaniem X przez @Alice

 

To by była prawdziwa nauka! 

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
8 godzin temu, dobrychemik napisał:

A może ktoś już coś takiego robił?

Nie wiem czy nie popełnię jakiegoś faux pas zamieszczając tu tego pdf'a ale ponieważ krąży w czeluściach netu od dość dawna, a dokładniej to ok. 13 lat, to ośmielę się i wklejam test okularów krótkoogniskowych.

Test jest całkowicie subiektywny ale jak się wydaje dość rzetelny, zarówno jeśli chodzi o metodykę jak i wnioski końcowe, więc warty jest tego by się z nim zapoznać.

Test okularów krótkoogniskowych (5mm).pdf

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Myślę, że jedyne co możesz pomierzyć to transmisję okularów i na tym bym poprzestał.

 

Co do reszty to nie zmierzysz gdyż, albowiem, bo, ponieważ każdy z nas jest inny, używa innych sprzętów a obraz otrzymywany to właśnie całokształt wynikający z połączenia teleskopu, okularu i mózgo-oka.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, bartolini napisał:

Pomiary transmisji różnych okularów można znaleźć w sieci - np. tutaj dość duża próba:

http://www.amateurastronomie.com/Astronomie/tips/tips3.htm

 

Sama transmisja jako taka jest mało ciekawa. Im więcej soczewek i im są grubsze, tym będzie gorzej. Prymitywne okulary będą tu lepsze od tych drogich, wielkich kolubryn. Ale różnice transmisji dla różnych  długości fal - tu już robi się ciekawiej, bo można badać "zafarb" okularów. A najciekawsze i tak są wady optyczne, które dałoby się badać nie tylko jakościowo, ale i półilościowo.

Link to post
Share on other sites
9 minut temu, piotrkusiu napisał:

Myślę, że jedyne co możesz pomierzyć to transmisję okularów i na tym bym poprzestał.

 

Co do reszty to nie zmierzysz gdyż, albowiem, bo, ponieważ każdy z nas jest inny, używa innych sprzętów a obraz otrzymywany to właśnie całokształt wynikający z połączenia teleskopu, okularu i mózgo-oka.

No coś tam jeszcze da się pomierzyć np pole, ER czy zabarwienie albo zniekształcenia.

Ale zgadzam się z tym postem. Mimo to, że posiadam okulary, które umożliwiają obserwacje w okularach korekcyjnych, to nigdy nie prowadzę obserwacji w okularach. Wolę wciskać oko w okular. I jak tu zmierzyć wygodę obserwacji?  

Albo miałem kiedyś ESa 24mm i taki sam Maxvision. Nie podobał mi się ciepły zabaw ESa i zostawiłem sobie chłodnego Maxvision. I później zimą brakowało mi tego ciepłego zabarwu ESa :flirt:. To lekki ciepły zabarw jest dobry, czy nie? A może to ten drugi okular jest z zabarwem? 

Porównania są potrzebne. Ale to całość toru optycznego (teleskop, kątówka, okular i co tam jeszcze) oraz nasz mózg tworzy obrazy, które albo są dla nas wygodne, albo nie. Albo temu 'mózgu' obraz się podoba i czuje się z nim komfortowo, albo nie. 

Obraz to tylko jeden z elementów. Wykończenie okularu to inna sprawa. Jeden woli oprzeć oko o wykręcaną część okularu jak w niektórych okularach inni tego nie lubią. Ile ludzi, tyle subiektywnych opinii. Jeden lubi ogórki, drugi woli ogrodnika córki :flirt:

Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, kjacek napisał:

Porównania są potrzebne. Ale to całość toru optycznego (teleskop, kątówka, okular i co tam jeszcze) oraz nasz mózg tworzy obrazy, które albo są dla nas wygodne, albo nie. Albo temu 'mózgu' obraz się podoba i czuje się z nim komfortowo, albo nie. 

Mógłbym rozszerzyć testy także na mózgi, ale boję się, że niewiele osób zgodzi się na publikację wyników ;)

Przy takim podejściu nic nie ma sensu sprawdzać, porównywać, testować. Nie ma sensu się zastanawiać czy zapach latryny jest gorszy lub lepszy od zapachu róży, bo przecież to zależy nie tylko od nich samych, ale i od nosa i mózgu. A może niektóre nosy wolą latrynę, tylko mózgi nie dopuszczają ich do głosu? Czy byłoby błędem nie przejmować się nosami i mózgami, a ograniczyć się do zidentyfikowania skladników lotnych unoszących się z latryny i z róży? Myślę, że tak. Ale inne mózgi i inne nosy mogą mieć inne zdanie :)

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

@dobrychemik, przepraszam, nie ogarniam tego co napisałeś wyżej... Nie napisałem nic takiego, co mogłoby Cię urazić.

Napisałem, że porównania są potrzebne, jednak my ludzie kierujemy się także mniej obiektywnymi rzeczami. 

Badaj to co uznasz, porównaj okulary lub zapachy. Feel free. 

Link to post
Share on other sites
11 godzin temu, Alice napisał:

I mają rację, częściowo :) Ot przykładowo SWAN 33mm, który teoretycznie super miał się sprawdzać z Makiem 127 i nastawiałem się na zakup. Wszelkie wady optyczne niby super z Makiem skorygowane, a jedno spojrzenie na zlocie przez niego i już wiedziałem że wylądowałby na giełdzie. Dla mnie wrażliwość na nieosiowe patrzenie nie do przyjęcia. :) 

SWAN nie ma takiej przypadłości jak wrażliwość na nieosiowe ustawienie oka. W tym konkretnym przypadku to efekt małego przelotu optycznego Maka i dużej diafragmy pola w połączeniu z długą ogniskową okularu

 

10 godzin temu, dobrychemik napisał:

Trudno mi sobie wyobrazić powód dla którego matryca światłoczuła miałaby nie wykryć problemu, który wykrywa ludzkie oko. Skoro oko w jakimś położeniu nie widzi obrazu z okularu, to matryca światłoczuła też go tam nie powinna wykryć, bo najwyraźniej fotonów tam brak. No chyba że wchodzimy już w dziedzinę romantycznego widzenia holistycznego, uogólnionego, nie ograniczonego jedynie fotonami.

to całkowicie nieuprawnione załozenie

każdy z nas widzi inaczej bo każdy ma inne oczy i inne doświadczenia. I nie mówię tylko o astronomii ale dotyczy to praktycznie wszystkiego. Świadkowie zdarzeń zawsze opowiadają co innego. Jeśli wersje są identyczne to znaczy, że są w zmowie

 

pozdrawiam

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
12 minut temu, kjacek napisał:

@dobrychemik, przepraszam, nie ogarniam tego co napisałeś wyżej... Nie napisałem nic takiego, co mogłoby Cię urazić.

Napisałem, że porównania są potrzebne, jednak my ludzie kierujemy się także mniej obiektywnymi rzeczami. 

Badaj to co uznasz, porównaj okulary lub zapachy. Feel free. 

Ani przez moment nie przyszło mi nawet przez myśl, by czuć się urażonym, bo nie ma ku temu powodu. Po prostu zwyczajnie polemizujemy :)

 

Jako atomista stoję na stanowisku, że nawet złożone problemy możemy rozłożyć na prostsze, dające się badać składowe. Moim celem nie jest opracowanie modelu postrzegania obrazu w mózgu - wykracza to daleko poza moje kompetencje. Mnie interesuje to, co się dzieje ze światłem zanim jeszcze trafi do oka. Zero miękkich tkanek, zero nerwów wzrokowych i plątaniny neuronów. Interesują mnie procesy zachodzące w okularze - tutaj nie ma nic magicznego, nic subiektywnego, nic miękkiego. Wszystko jest zrozumiałe i "proste". Podstawy fizyczne wszystkich zachodzących tam procesów są dobrze poznane.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Problem w tym że procesy w okularze zachodzą a i owszem ale potem odbiera je nasze oko i analizuje nasz mózg. U każdego inny.

Co z tego, że zrobisz test np. ER jak moja gałka oczna różni się wielkością od Twojej i muszę dla przykładu jednak wbić oko głębiej o 1mm?

Albo sprawdzisz "zafarb" obrazu a moje oko prawe widzi inaczej od lewego- inna temperatura barwowa. Mam prawym paczać czy lewym ;)?

Fasolki? Proszę bardzo. Prawym okiem dominującym nie widzę fasolek w Naglerze T4 12mm a lewym widzę. To ma te fasolki czy nie?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, dobrychemik napisał:

Mnie interesuje to, co się dzieje ze światłem zanim jeszcze trafi do oka. ... Interesują mnie procesy zachodzące w okularze - tutaj nie ma nic magicznego, nic subiektywnego, nic miękkiego. Wszystko jest zrozumiałe i "proste". Podstawy fizyczne wszystkich zachodzących tam procesów są dobrze poznane.

Zatem nie ma problemu, kupujesz/wypożyczasz z biblioteki podręcznik optyki instrumentalnej i wiesz już wszystko :hmm:, albo prawie wszystko :emotion-5:.

Czego raczej nie będziesz wiedział, to to w jaki sposób przeprowadzić badania (testy instrumentalne) okularów, nie posiadając wzorców pomiarowych (pamiętaj, że masz do czynienia z układami optycznymi o krótkich ogniskowych) nie będziesz w stanie wykonać żadnego, dającego wiarygodne wyniki, pomiaru. A to już jest technika, która z bazuje na opisanych w podręczniku podstawach fizycznych, ale stosuje metody pomiarowe, które w podręcznikach raczej nie są publikowane.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 17 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 117 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 217 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.