Bawimy się materiałem.

[apolkowski]

[Bentoq]

5 hours ago, apolkowski said:

o to to! I jak z tymi pyłami, jakaś specjalna technika? Czy po prostu są, a ja je wycinam?

[apolkowski]

10 godzin temu, Bentoq napisał:

o to to! I jak z tymi pyłami, jakaś specjalna technika? Czy po prostu są, a ja je wycinam?

Najpierw DBE (usunięcie tła), a potem rozciągnięcie (GHS). Poza tym saturacja itp. Obrabiałem w PIXie.

[Bentoq]

No dobra, posiedziałem jeszcze trochę, chyba jest lepiej, jeżeli chodzi o kurz.

Siril tutaj sporo wycinał, tym razem użyłem DBE w Pixle. Reszta w Affinity. Odszumione przez Denoise AI.

 

[.zombi.]

W dniu 2.11.2022 o 15:29, Bentoq napisał:

Może ktoś jest w stanie poprawić gwiazdy, albo chociaż udzielić rady jak pracować z tłem, żeby pociągać co trzeba.

 

Długo nie rozumiałem jak ludzie wyciągają pyły i że to jakieś czary a wystarczy prawidłowo złożyć materiał, usunąć LP/Gradient i samo wychodzi !

 

 

Twój stack jest popsuty ponieważ krawędzie świecą - rozumiem ze ktoś nie zrobił flatów ale wtedy środek jest jasny a krawędzie ciemne a tu na odwrót ?!

 

[Bentoq]

1 hour ago, .zombi. said:

 

Długo nie rozumiałem jak ludzie wyciągają pyły i że to jakieś czary a wystarczy prawidłowo złożyć materiał, usunąć LP/Gradient i samo wychodzi !

 

 

Twój stack jest popsuty ponieważ krawędzie świecą - rozumiem ze ktoś nie zrobił flatów ale wtedy środek jest jasny a krawędzie ciemne a tu na odwrót ?!

 

A to w sumie nie wiem, flaty były robione na pewno.

W tym przypadku robiłem na początku i na końcu sesji i wszystko razem złożyłem, może to kwestia tego, zbadam temat. Zobaczę jak wygląda master flat i czy złożenie do kupy miało jakiś wpływ, może niepotrzebnie to zrobiłem, wystarczy z początku LUB końca sesji.

[diver]

W dniu 24.10.2022 o 20:22, abo napisał:

Plan był złożyć gwiazdki RGB i mgławicę HO, i nic mi nie wyszło

 

 

Ode mnie dwie wersje. Myślę, że tego materiału nie można ciągnąć aż tak bardzo, jak ciągnęliście. Sądzę że bardziej subtelna obróbka daje lepszy rezultat. Kolega @apolkowski też chyba trochę przesadził.

Co sądzicie?

 

 

[apolkowski]

13 godzin temu, diver napisał:

Kolega @apolkowski też chyba trochę przesadził.

@diver możesz napisać co przesadnie zrobiłem? Tło? Odszumianie? Szczegóły? Ciekaw jestem Twojej opinii.

Edytowane 4 Listopada 2022 przez apolkowski

[Bentoq]

10 hours ago, .zombi. said:

Twój stack jest popsuty ponieważ krawędzie świecą - rozumiem ze ktoś nie zrobił flatów ale wtedy środek jest jasny a krawędzie ciemne a tu na odwrót ?!

 

 

Sprawdziłem flaty. Zrobiłem przed i po sesji po ok 60 flatów.

Przed sesją master flat ma nieco większą winietę i obrazek jest jeszcze bardziej świecący na krawędziach:

 

Po sesji natomiast master flat nie ma aż takiej winiety i obrazek wygląda tak:

 

Kwestia temperatury? Pierwszy powstał po rozłożeniu sprzętu, drugi nad ranem.

 

A tak wygląda bez flata.

[.zombi.]

7 minut temu, Bentoq napisał:

Sprawdziłem flaty. Zrobiłem przed i po sesji po ok 60 flatów.

 

Nie mam z DSLR dużego doświadczenia wiec napiszę tylko co ja myślę o flatach

- dobrze zrobiony flat może służyć latami (oczywiście jeżeli są ruchome paprochy to trzeba je robić częściej ale przy czystej optyce się sprawdza) - dlatego nie wiem jaka była idea robienia 2 zestawów

- w teleskopie nawet po rotacji kamery flaty działały prawidłowo (czysty tor optyczny wymagany)

- przy flatach z dslr krytyczne jest ustawienie przysłony i tego samego ISO jak na klatkach L, wydaje mi sie że temperatura we flatach nie jest istotna - im mniejsza tym lepsza ale to tylko ze względu na poziom szumu flata który można skompensować ilością takich flatów

- orgaleptycznie stwierdziłem ze flat powinien byc długi, najlepiej powyżej sekundy a średnia jasność flata powinna byc jedną trzecia jasności maksymalnej - nie pytaj czemu, tak mi wychodzi więc się tego trzymam

- kalibracja wymaga określonych zestawów klatek kalibracyjnych - nie ma tu pełnej dowolności w użyciu flatów, dark flatów, darków, biasów - to ważne, tu masz komplet informacji o możliwych kombinacjach  http://deepskystacker.free.fr/english/theory.htm#CalibrationProcess

 

20 minut temu, Bentoq napisał:

Przed sesją master flat ma nieco większą winietę i obrazek jest jeszcze bardziej świecący na krawędziach:

tutaj kalibracja popsuła klatki

 

21 minut temu, Bentoq napisał:

Po sesji natomiast master flat nie ma aż takiej winiety i obrazek wygląda tak:

tu bym zaryzykował stwierdzeniu ze idzie w dobrą stronę

 

21 minut temu, Bentoq napisał:

A tak wygląda bez flata.

Ten wygląda całkiem naturalnie, dokładnie jak by brakowała flata.

[Bentoq]

24 minutes ago, .zombi. said:

- dobrze zrobiony flat może służyć latami (oczywiście jeżeli są ruchome paprochy to trzeba je robić częściej ale przy czystej optyce się sprawdza) - dlatego nie wiem jaka była idea robienia 2 zestawów

(...)

- przy flatach z dslr krytyczne jest ustawienie przysłony i tego samego ISO jak na klatkach L, wydaje mi sie że temperatura we flatach nie jest istotna - im mniejsza tym lepsza ale to tylko ze względu na poziom szumu flata który można skompensować ilością takich flatów

- orgaleptycznie stwierdziłem ze flat powinien byc długi, najlepiej powyżej sekundy a średnia jasność flata powinna byc jedną trzecia jasności maksymalnej - nie pytaj czemu, tak mi wychodzi więc się tego trzymam

- kalibracja wymaga określonych zestawów klatek kalibracyjnych - nie ma tu pełnej dowolności w użyciu flatów, dark flatów, darków, biasów - to ważne, tu masz komplet informacji o możliwych kombinacjach  http://deepskystacker.free.fr/english/theory.htm#CalibrationProcess

 

Ja często zmieniam optykę i często mam paprochy tu i ówdzie, więc w zasadzie flaty robię zawsze po sesji. Tym razem miałem fanaberię by zrobić przed. Ale na koniec stwierdziłem "a zrobię jeszcze po, na wszelki wypadek" i widać dobrze zrobiłem, bo flat z końca sesji jest lepszy.

I tak, takie same ustawienia ISO, przysłony i ostrość jak L. Teraz nie wiem, czy przed sesją nie była większa przysłona. Nie dam ręki sobie uciąć, ale patrząc na winietę z flata przed sesją, możliwe, że była pełna dziura.

 

Co do długości, to też celuję w 1/3 histogramu. Przy tej samej przysłonie, ISO i podświetlonej flatownicy wychodzi na ogół coś między 1/10-1/20 sek, zależy od przysłony.

 

Reszta kalibracji jest na miejscu, są darki i jest bias, czyli w moim przypadku Alternate Calibration Process I

[abo]

Mi wyszło coś takiego, gwiazdy są z RGB, reszta "teoretycznie" HOO, przynajmniej tak się starałem

 

 

[diver]

16 godzin temu, apolkowski napisał:

@diver możesz napisać co przesadnie zrobiłem? Tło? Odszumianie? Szczegóły? Ciekaw jestem Twojej opinii.

 

Jasne, że mogę. Nie chodzi mi o odszumianie. Chodzi mi o to, że kolega @abo pojechał z wyciągnięciem histo bez umiaru, przez co moim zdaniem zmasakrował nieco estetykę obrazka, a przede wszystkim gwiazdy. W Twojej wersji jest lepiej, ale gwiazdy nadal są zaniedbane. Najjaśniejsze partie mgławicy są dość jasne, więc usiłowałem ich nie przepalić. Spróbowałem też wydobyć nieco dynamiki, żeby mgławica nie była tak płaska. Może zbyt mocno zgasiłem światło, ale chciałem pokazać bardziej subtelny obrazek.

[diver]

13 godzin temu, abo napisał:

Mi wyszło coś takiego, gwiazdy są z RGB, reszta "teoretycznie" HOO, przynajmniej tak się starałem

 

Moim zdaniem jest znacznie lepiej, przede wszystkim zadbałeś o gwiazdy. Niby do samej mgławicy nie ma się co czepiać, ale wydaje mi się ona nadal płaska, bez dynamiki świateł i cieni. Jest jakoś mało subtelna. Ale to tylko moje zdanie i moja estetyka a nie miara wszechrzeczy.

 

 

[diver]

W dniu 27.10.2022 o 15:14, Wiesiek1952 napisał:

Mnie wyszło coś takiego (gwiazd nic nie ruszałem):

 

Pobawiłem się i ruszyłem wszystko, włącznie z gwiazdkami. Materiał jest bardzo ciekawy, ale skala jest bardzo wymagająca. Myślę, że przy tym setupie warto było zbierać przy bin 2x2.

Jest sporo szumu, są też wyraźne gradienty głównie w kanale H. Wydaje mi się, że jest też niewielki problem z ostrością.

Wyszło mi jak niżej. Dzięki Wiesiek za materiał do zabawy.

 

Edytowane 5 Listopada 2022 przez diver

[monter]

W dniu 27.10.2022 o 15:14, Wiesiek1952 napisał:

W załączeniu (link na 7 dni) M1 czyli Krab w SHO - wszystkich trzech jest tam bardzo dużo.

 

Kurczaki, świetny ten Krabol! Aż się prosi jeszcze o podmiankę gwiazdek na RGB!

[Wiesiek1952]

7 godzin temu, diver napisał:

 

Pobawiłem się i ruszyłem wszystko, włącznie z gwiazdkami. Materiał jest bardzo ciekawy, ale skala jest bardzo wymagająca. Myślę, że przy tym setupie warto było zbierać przy bin 2x2.

Jest sporo szumu, są też wyraźne gradienty głównie w kanale H. Wydaje mi się, że jest też niewielki problem z ostrością.

Wyszło mi jak niżej. Dzięki Wiesiek za materiał do zabawy.

 

 

 

Super. Dzięki! 

 

Problem z ostrością to zapewne chmury, te wysokie dające delikatne mydełko na zdjęciach. Co do skali i binningu to... można dyskutować 100 lat. Ja po prostu czekam na idealny seeing bo wtedy przy tej skali jest optimum. ? Przynajmniej tak "mówi" https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability ?

 

 

22 minuty temu, monter napisał:

 

Kurczaki, świetny ten Krabol! Aż się prosi jeszcze o podmiankę gwiazdek na RGB!

 

 

 

Dzięki! Materiał w trakcie zbierania - tylko chmury nie chcą współpracować. Uparłem się uzbierać tego sporo więc i gwiazdki w RGB też będą dozbierane. ?

[abo]

10 godzin temu, diver napisał:

 

Moim zdaniem jest znacznie lepiej, przede wszystkim zadbałeś o gwiazdy. Niby do samej mgławicy nie ma się co czepiać, ale wydaje mi się ona nadal płaska, bez dynamiki świateł i cieni. Jest jakoś mało subtelna. Ale to tylko moje zdanie i moja estetyka a nie miara wszechrzeczy.

 

 

Jeszcze powalczę

[diver]

9 godzin temu, Wiesiek1952 napisał:

Ja po prostu czekam na idealny seeing bo wtedy przy tej skali jest optimum. ? Przynajmniej tak "mówi" https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability ?

 

Niee.. Nawet wskazane przez Ciebie narzędzie mówi, że dla przyzwoitego seeingu w granicach 2-4" WFHM sensowna wynosi 0,67-2,0 "/px. Ty masz 0,32 "/px, więc masz oversampling. Z ASI1600 wskazany byłby bin 2x2, a i tak będzie wymagająco. W naszych nizinnych warunkach obserwacyjnych skala poniżej 1 "/px rzadko ma sens. Nawet gdybyś miał dokładność prowadzenia 0,32 "/px, to cały szczegół utonie w zniekształceniach spowodowanych przez seeing.

 

Poniżej obliczenie skali Twojego setupu we wskazanym przez Ciebie narzędziu. Przeczytaj komentarz na dole w czerwonej i niebieskiej ramce.

 

[Wiesiek1952]

no napisałem z przymrużeniem oka, że czekam na dobry seeing ? Już przy dobrym seeingu przedział jest od 0.33" (a mam 0.32"). 

 

To jest "slight oversampling" a montaż mam całkiem przyzwoity i guiding też czyli to co zakreśliłeś na niebiesko. Z guidingiem to mam często zasadniczą wątpliwość czy jest mi w ogóle potrzebny bo na klatkach 10 min nie widzę różnicy czy z guidingiem czy bez. ?

 

Dokładność prowadzenia (guidingu) przy przyzwoitym seeingu mam i mniej niż 0.3" (RMS). ?

[Tayson]

ASI178mc, ed80, ustrosc na szybko z palca, pierwszy w zyciu stack Księżyca.

Poproszę, co Wam z tego wyjdzie. Dzięki.

 

https://we.tl/t-SozBFF63MM

 

moja, nieudolna  wersja. 

zdecydowanie na razie Księżyc to nie moja strona astrofoto.

 

[Andrzej Lach]

Taka trochę przeostrzona, lekko pokolorowana wersja.

 

[Tayson]

Dzięki za Twoja wersję.

Możesz podrzucić jakiś wartościowy tutek, aby osiągnąć podobny elekt?

 

20 godzin temu, Andrzej Lach napisał:

Taka trochę przeostrzona, lekko pokolorowana wersja.

 

 

[Andrzej Lach]

22 minuty temu, Tayson napisał:

Dzięki za Twoja wersję.

Możesz podrzucić jakiś wartościowy tutek, aby osiągnąć podobny elekt?

 

 

 

Sam proces jest dosyć prosty, bo zawiera raptem kilka kroków:

 

1. Registax

• RGB Balance -> Auto / aby wyrównać kanały
• Wavelets -> wyciągnięcie szczegółów
  • użyłem trzech ostatnich poziomów, w proporcjach ~ 20%, 35%, 50%

2. Photoshop

• podbicie nasycenia ~ 75%
• korekta nasycenia dla kanału zielonego, który wychodził zbyt mocny na obrzeżach tarczy

 

[diver]

NGC2175, czyli małpi łeb.

 

Moje rozpoczęte na TS76EDPH projekty poszły do kosza, bo sprzedałem to APO. W oczekiwaniu na nowego Askara FRA500 pochyliłem czoło przed nieco zakurzonym już Newtonem i zaprzągłem go do roboty w narrowbandzie. Rozpocząłem nowe projekty na obiektach, które pasują do skali tego njutka.

Po pokonaniu przeszkód, które opisałem w wątku https://astropolis.pl/topic/87371-stakowanie-w-pix-zagadka/ dostałem takie oto obrazki.

 

19x360 Ha, UNC 1000/200, ASI294MM Pro

 

 

 

Jeszcze z 10-12 godzin zbierania i coś z tego będzie.

 

Edytowane 19 Listopada 2022 przez diver