Spadek zasięgu spowodowany przez kątówkę

[stratoglider]

Halo, cześć,

 

Czytałem sobie test kątówek na stronie Astronoce: http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=21

Największym zaskoczeniem była dla mnie ta tabelka:

Żeby było jasne - ja odczytuję to tak, że z kątówkami zasięg jest o około 1 mag słabszy niż bez kątówki (mam nadzieję że dobrze to rozumiem).

Te wyniki są dla mnie wręcz niewiarygodne. 1 mag!! 

Dla przykładu, w normalny sposób, aby zwiększyć zasięg o 1 mag, stosuje się zwiększenie apertury do 160% oryginału (co da przyrost powierzchni zbiorczej do 250% oryginału) wraz ze wzrostem powiększenia do 160% od tego wstępnego. Czy wynika z tego, że obserwując przez 100mm w powiększeniu 25x, no to wystarczy wyjąć kątówkę żeby uzyskać zasięg ze sprzętu 160mm w powiększeniu 40x (z kątówką) ?!

 

Czy ktoś Was to testował ? Czy ktoś z Was może zaprzeczyć lub potwierdzić zawarte info (z AN albo moje) ?

 

Pozdrawiam!

 

[dobrychemik]

Wg mnie wynik niewiarygodny. Lusterko w katówce musiałoby chyba być zrobione z kuchennej folii aluminiowej, by odbijać ok. 40% światła (różnica 1mag).

[Mareg]

Myślę, że zasięg wzrósł nie przez to, że obiekty były dużo jaśniejsze, ale dlatego, że bez kątówki było sporo mniej rozproszonego światła i tło było lepsze. Z taką interpretacją wynik jest dla mnie wiarygodny, zwłaszcza że testy były robione porządnie.

Różnica 1 mag to liniowo 2.5 raza i nie jest możliwe, żeby kątówki wnosiły takie tłumienie.

Obecnie przerabiam temat z moim EDkiem 80. Porównywałem kitową kątówkę lustrzaną do "na wprost" i różnica jest spora. Jednak cały czas bez kątówki się nie da, bo czym wyżej obiekt, tym więcej gimnastyki. Dlatego jestem na kupnie porządnej kątówki. Ale jak się tylko będzie dało to najbardziej wymagające obiekty będę próbował podchodzić "na wprost".

[stratoglider]

Już mniejsza z tym co powoduje taki spadek zasięgu - rozproszenie światła, dodatkowe zamglenie, zamleczenie, czy ogólnie sprawność mniejsza od 100%. Ale aż tyle ?

Już zaplanowałem sprawdzenie tego własnoocznie swoim sprzętem w najbliższej przyszłości, naturalnie dam znać co zaobserwowałem.

1 godzinę temu, Mareg napisał:

(...) Dlatego jestem na kupnie porządnej kątówki. (...)

Czyli np jakiej ?

Bo test z Astronocach były testowane porządne kątówki i one nie wypadły dużo lepiej. A już napewno nie wypadły "tak jak to ma być" czyli kompletnie bez wpływu na zasięg.

[ekolog]

Też tak odczytuję opis na Astronocach jak @stratoglider

Można rozważać jeszcze obcinanie peryferyjne drogi dla kwantów oraz zjawiska związane z układem wzrokowym i nerwowym człowieka.

Jak na pręcik pada 10 kwantów na sekundę to widzi błyśnięcie/jasność jak 9 kwantów na sekundę to ZERO czyli nic.

Na bardzo słabych obiektach ubytek (przejście "pikseli" na ciemną stronę mocy) jest zatem nagle nieproporcjonalnie duży.

 

Siema

 

 

 

[Mareg]

5 godzin temu, stratoglider napisał:

Już mniejsza z tym co powoduje taki spadek zasięgu - rozproszenie światła, dodatkowe zamglenie, zamleczenie, czy ogólnie sprawność mniejsza od 100%. Ale aż tyle ?

Już zaplanowałem sprawdzenie tego własnoocznie swoim sprzętem w najbliższej przyszłości, naturalnie dam znać co zaobserwowałem.

Nie potrzebna wcale wiele, żeby zepsuć tło.

Weźmy taki banalny przykład jak Polaris A i B, które można zobaczyć nawet w małym refraktorze. Oba składniki mają jasności odpowiednio około 2 i 9 magnitudo, czyli różnica ich jasności wynosi 7 magnitudo.
Jeśli 1 % jasności składnika A "wycieka" na jego okolicę, to tło spada do 2 + 5 = 7 magnitudo, w którym składnik B głęboko tonie.
Jeśli bez "wycieku" miałeś zasięg 10 magnitudo, to zasięg spadnie o 3 magnitudo...

Chętnie poczytam o Twoich testach.
W moim EDku jak ściągnąłem kątówkę to brakło wyciągu aby wyostrzyć i musiałem ją zastąpić przedłużką. Ty też możesz czegoś takiego potrzebować.

 

5 godzin temu, stratoglider napisał:

Czyli np jakiej ?

Bo test z Astronocach były testowane porządne kątówki i one nie wypadły dużo lepiej. A już napewno nie wypadły "tak jak to ma być" czyli kompletnie bez wpływu na zasięg.

Wiem że najlepiej "na wprost", ale na dłuższą metę tak się nie da cały czas, bo można sobie skręcić kark i odmrozić tyłek przy obserwacjach wyższych obiektów.

Ponadto przy mało wygodnej pozycji obserwacji trudno jest się skupić, napięte mięśnie drgają i nawet jak obraz jest lepszy, to i tak można mniej zobaczyć.
Po wertowaniu internetów i poradach speców do mojego EDka zamierzam kupić nasadkę pryzmatyczną Baadera.

 

[Marek_N]

W dniu 11.10.2020 o 12:36, stratoglider napisał:

Te wyniki są dla mnie wręcz niewiarygodne. 1 mag!! 

Dokładnie to 1,3 mag. Chyba coś autor namieszał.

 

Ode mnie z krakowskiego balkonu, na niebie o co najmniej 1 mag słabszym zasięgu, w mniejszym refraktorze (80 vs 100mm), choć przy nieco większym powiększeniu (31 vs 20x) również mam zasięg ~10.7 mag. Oczywiście obserwacje z kątówką.