Bresser 90/1200, czyli ożywianie zombi.

[anatol]

Kilka tygodni temu od jednego z forumowiczów kupiłem tytułowego Bressera 90/1200. Sam nie wiem dlaczego, bo apertura skromna a poza tym osobiście wolę lustra niż soczewki, ale jednak magia długich achro zwyciężyła, tym bardziej, że cena była bardzo atrakcyjna - właściwie połowa ceny za praktycznie nowy teleskop.

Pierwsze dzienne testy na odległych antenach wypadły z początku dobrze, ale po porównaniu z moim PZO 67/800 (F12) polskie małe achro grzecznie, ale jednak zdecydowanie wdeptało swojego niemiecko-chińskiego brata w ziemię. No tak, tania chińszczyzna pomyślałem, ale jednak nie powinno być aż tak źle. Niby aberracji chromatycznej nie było za wiele ale obraz był jakiś rozmazany, nieostry. 

Niby nowy, młody teleskop, do tego F13, więc mniej wymagający optycznie, ale jednak trup, żywy trup.  

No dobra, może to kwestia wyciągu, pomyślałem i zamieniłem mu oryginalny, w pełni plastikowy wyciąg (sorry, śrubki są metalowe) na stary, ale porządny wyciąg produkowany jeszcze przez nieodżałowanego pana Płeszkę w Astrokraku. No niby zrobiło się lepiej, ale jednak tak jakoś nie za bardzo. Mars to była pomarańczowa kulka z jednaj strony intensywnie czerwona z drugiej niebieska, na księżycowych kraterach nie było co prawda widać aberracji ale cały Księżyc miał intensywną kolorową otoczkę a obraz był mało kontrastowy i nieostry. JSC sugerował, że taka wada może być spowodowana brakiem osiowości całego układu co też podejrzewałem, ale czytając recenzje Bresserów 90/1200 i 102/1350 to ten drugi miał problem z celą obiektywu a jego mniejszy brat podobno nie. 

W końcu dobrałem się do celi obiektywu. Jak tylko odkręciłem ją od tuby od razu do uszu doszło radosne grzechotanie soczewek. Obie miały spory luz pomiędzy celą a brzegiem soczewki więc mogły sobie spokojnie tańcować w celi twista. To też tłumaczy dlaczego podczas niektórych testów obraz był jakby lepszy - po prostu soczewki akurat lepiej się ustawiły. 

Zastanawiałem się co z tym zrobić, czy dorabiać nową celę, czy tylko próbować unieruchomić soczewki - wygrała ta druga opcja i za pomocą starannie dociętych pasków taśmy izolacyjnej obkleiłem brzegi soczewek, tak aby wpasowały się ładnie w celę. Sam cela mimo, że plastikowa nie jest zła a pierścień dociskowy chyba jest nawet z metalu (podobno we wcześniejszych wersjach był plastikowy).  Pomiędzy pierścień dociskowy a pierwszą soczewkę obiektywu dodałem jeszcze niewielki dystans i skręciłem całość do kupy.

Przy okazji wyszedł jeszcze jeden kwiatek chińskiej branży astroproduktów - okazało się, że tuba jest po prostu za mała i na dzień dobry obcina sobie stożek światła po wyjściu z celi. Tuba ma wewnątrz 85 mm i zaczyna się 3 cm za obiektywem co daje realną aperturę 86 mm, a więc rzeczywiste parametry to 86/1200 czyli F14. Zastanawiałem się czy dać teleskopowi nową tubę ale na razie zostanie tak jak jest. Te 4 mm dużej różnicy nie robią.

Aha, no i skróciłem tubę ok. 7 cm pod używanie nasadki bino, ale po użyciu standardowej przedłużki od wyciągu SW do newtona spokojnie można obserwować jednoocznie.  

No i przyszedł czas na testy. 

Jest różnica czy nie? Otóż jest i to diametralna ! Nie jest to co prawda apochromat ale obraz jest ostry, kontrastowy, typowo refraktorowy. Taki jak powinien być. Nieostrość i kolory poszły sobie precz. Dzisiaj około południa obserwowałem nim Księżyc na dziennym niebie z pow. 60x z nasadką bino i obraz był naprawdę ładny, nawet było widać trochę szczegółów na dnie Gassendiego. Oprócz tego śliczna Zatoka Tęczy i dzięki korzystnej libracji wspaniale prezentowało się Mare Orientale. Rzuciłem tez okiem na grupę plam słonecznych nowego cyklu, bo Bresser dołącza filtr słoneczny w oprawie (żeby było śmieszniej o średnicy 75 mm).  

Udało mi się ożywić zombiaka, teraz ten chudzielec Bressera jest pełnoprawnym teleskopem, przyda się do szybkich obserwacji, bo praktycznie nie wymaga chłodzenia czy wyjazdów w plener. Naprawdę nie rozumiem polityki finansowej Bressera, bo po co produkować w sumie dobry obiektyw, żeby byle jak montować go w celi, za małej tubie i z tragicznym wyciągiem ? 

 

Niestety nie zrobiłem zdjęć rozebranej celi i obiektywu, ale właściwie nie było co fotografować. Poniżej zdjęcia teleskopu na moim ATM-owym montażu AZ na statywie od EQ3-2.      

         

 

Edytowane 11 Października 2020 przez anatol

[ryszardo]

Lubię takie historie! Super to wygląda. 

[Krzysztof Tomasik]

... no i czyta 

[anatol]

Dzięki za dobre słowo. W sumie teleskop już prawie miał iść na giełdę, ale jednak nie miałbym sumienia podkładać komuś zgniłego jaja i z brzydkiego kaczątka wyrósł może nie łabędź ale co najmniej porządny kaczor. 

Dzisiejszy Księżyc to nie pierwsze światło po przeróbce, już wcześniej obserwowałem Marsa, trochę gromad i Księżyc oczywiście, ale niestety warunki ostatnio są tragiczne, albo pada albo kiepski seeing. A poza tym prognozy mówią co innego niż się dzieje na niebie, człowiek się szykuje na rozpogodzenia a tu deszcz i odwrotnie.

[astrokarol]

Fajny opis ! 

A jaki z drganiami Anatol na tych aluminiowych nogach ? A jak, jeśli masz na stalowych/drewnianych ?

Jak oś prawo-lewo masz łożyskowaną ? 

[YOKER]

O rany...

tez miałem go kupić na tym forum

i tez się tym kierowałem ze setka ma cala cele do wymiany a wiec 90 tka powinna być ok .

czyli te 7 cm i gumowa podkładka  zabrała cala AC z układu ?

jeśli tak to wspaniały patent

 

Myślę, ze trochę źle mierzysz te "za mała tubkę" swego czasu tez tak myślałem odnośnie 100ed/opis jest na sąsiednim forum/ ale zrobiłem maskę z otworami :99,96,94mm i sprawdziłem organo optycznie ,ze wszystko jest ok. 

sprawa dotyczy stożka światła o którym wspomniałeś a mianowicie i m dłuższa tuba tym stożek jest bardziej ostry a wiec tubka może być  przy pewnym F nawet odrobine mniejsza od soczewki w danej odległości od celi.

 

 

J

Edytowane 12 Października 2020 przez YOKER

[anatol]

30 minut temu, YOKER napisał:

O rany...

tez miałem go kupić na tym forum

i tez się tym kierowałem ze setka ma cala cele do wymiany a wiec 90 tka powinna być ok .

czyli te 7 cm i gumowa podkładka  zabrała cala AC z układu ?

jeśli tak to wspaniały patent

 

Myślę, ze trochę źle mierzysz te "za mała tubkę" swego czasu tez tak myślałem odnośnie 100ed/opis jest na sąsiednim forum/ ale zrobiłem maskę z otworami :99,96,94mm i sprawdziłem organo optycznie ,ze wszystko jest ok. 

sprawa dotyczy stożka światła o którym wspomniałeś a mianowicie i m dłuższa tuba tym stożek jest bardziej ostry a wiec tubka może być  przy pewnym F nawet odrobine mniejsza od soczewki w danej odległości od celi.

 

 

J

Widzę, że masz olbrzymi problem z czytaniem ze zrozumieniem a właściwie czytaniem w ogóle.

Jakość obrazów się poprawiła (nie pisałem, że AC zniknęła) bo soczewki nie były ustawione osiowo a teraz są. Co ma do tego te 7 cm krótszej tuby. Gdzie ja pisałem o gumowej podkładce? 

Ty na pewno odpowiadasz na mój post czy może jakiś inny? 

Uważasz, że źle mierzę tubę? A Ty mierzyłeś tubę Bressera 90/1200 że tak twierdzisz? 

Pisałem, że tuba ma 85 mm i zaczyna się 30 mm za obiektywem. W tym miejscu stożek światła ma 88 mm co w przeliczeniu daje obcięcie apertury na 86 mm. Jasne? 

[anatol]

Godzinę temu, astrokarol napisał:

Fajny opis ! 

A jaki z drganiami Anatol na tych aluminiowych nogach ? A jak, jeśli masz na stalowych/drewnianych ?

Jak oś prawo-lewo masz łożyskowaną ? 

Nie ma problemu z drżeniem nóg statywu, może dlatego że montaż jest dosyć masywny i tłumi drgania od tuby? 

Jest łącznie siedem łożysk. Trzy w osi pionowej i cztery w poziomej. 

[astrokarol]

A jak z hamulcami ? 

[anatol]

11 minut temu, astrokarol napisał:

A jak z hamulcami ? 

W osi poziomej jest śruba, która zbliża do siebie boki, te drewniane, montażu i hamuje koła po bokach tuby. Na pierwszych zdjęciach widać motylek tej śruby, po prawej stronie u dołu. 

W osi pionowej nie mam niestety hamulca i statyw musi być pionowo ustawiony, bo się sam obraca jak stoi delikatnie krzywo. Muszę dorobić jakiś hamulec w tej osi. Poza tym przydałyby się jakieś mikroruchy, albo chociaż dźwignia żeby nie przesuwać tuby za kątówkę bo to niewygodne. 

Edytowane 12 Października 2020 przez anatol

[YOKER]

Anatol,

 

nie irytuj się

masz fajny teleskop i będziesz miał jeszcze fajniejszy...:)

 

wygrała ta druga opcja i za pomocą starannie dociętych pasków taśmy izolacyjnej obkleiłem brzegi soczewek, tak aby wpasowały się ładnie w celę. Sam cela mimo, że plastikowa nie jest zła a pierścień dociskowy chyba jest nawet z metalu (podobno we wcześniejszych wersjach był plastikowy).  Pomiędzy pierścień dociskowy a pierwszą soczewkę obiektywu dodałem jeszcze niewielki dystans i skręciłem całość do kupy

 

do kupy

 

a jak mierzyłeś ten stożek światła ? :))))) jaka metodykę kolimacji celi zastosowałeś ?

 

Jest różnica czy nie? Otóż jest i to diametralna ! Nie jest to co prawda apochromat ale obraz jest ostry, kontrastowy, typowo refraktorowy. Taki jak powinien być. Nieostrość i kolory poszły sobie precz

 Anatol, przestań ...

 

 nie masz chyba najmniejszego pojęcia o tym ...

wybacz ale ustawienie soczewki przy pomocy gumki recepturki i lampki uważam za zgoła średni pomysł i kto jak kto ale ty opisując  to ośmieszasz się.

 

 

J

 

 

 

Edytowane 12 Października 2020 przez YOKER

[anatol]

14 minut temu, YOKER napisał:

Anatol,

 

nie irytuj się

masz fajny teleskop i będziesz miał jeszcze fajniejszy...:)

 

wygrała ta druga opcja i za pomocą starannie dociętych pasków taśmy izolacyjnej obkleiłem brzegi soczewek, tak aby wpasowały się ładnie w celę. Sam cela mimo, że plastikowa nie jest zła a pierścień dociskowy chyba jest nawet z metalu (podobno we wcześniejszych wersjach był plastikowy).  Pomiędzy pierścień dociskowy a pierwszą soczewkę obiektywu dodałem jeszcze niewielki dystans i skręciłem całość do kupy

 

do kupy

 

a jak mierzyłeś ten stożek światła ? :))))) jaka metodykę kolimacji celi zastosowałeś ?

 

Jest różnica czy nie? Otóż jest i to diametralna ! Nie jest to co prawda apochromat ale obraz jest ostry, kontrastowy, typowo refraktorowy. Taki jak powinien być. Nieostrość i kolory poszły sobie precz

 Anatol, przestań ...

 

 nie masz chyba najmniejszego pojęcia o tym ...

wybacz ale ustawienie soczewki przy pomocy gumki recepturki i lampki uważam za zgoła średni pomysł i kto jak kto ale ty opisując  to ośmieszasz się.

 

 

J

 

 

 

Gumki recepturki i lampki? 

Jakiej lampki? 

Wróć do szkoły i naucz się czytać zamiast robić z siebie idiotę na forum. Ale Ty chyba jesteś tutaj etatowym twórcą gównoburz z tego co pamiętam. 

[lolak89]

Zadziwiająco ładnie wygląda ta biała rurka  ta polityka bressera z tymi ich celami to wtopa za wtopą, dobrze, że udało się poprawić co nieco.

[YOKER]

6 minut temu, anatol napisał:

Gumki recepturki i lampki? 

Jakiej lampki? 

Wróć do szkoły i naucz się czytać zamiast robić z siebie idiotę na forum. Ale Ty chyba jesteś tutaj etatowym twórcą gównoburz z tego co pamiętam. 

Anatol,

 

nie przeklinaj bo to niezgodne z zasadami forum i kultury osobistej.

Gumka recepturka i lampa to najprostszy sposób kolimacji- dostosuj się do pytania jak sobie poradziłeś z problemem kolimacji i uzyskania lepszego obrazu /cokolwiek miało by to oznaczać :)/.

Sam opisujesz ,ze Pomiędzy pierścień dociskowy a pierwszą soczewkę obiektywu dodałem jeszcze niewielki dystans i skręciłem całość do kupy ...

-jaki dystans ? 

-jak do dobrałeś jego grubość? szerokość? i odległość od pow. soczewek ?

-jaka metodykę użyłeś podczas kolimacji osiowości skrętnej soczewek ? nie miałeś problemu z pozycjonowaniem i silą docisku owych by uzyskaćkac poprawność obrazu ? 

 

-jeśli nadal cos jest dla ciebie za skomplikowane w tych pytaniach to postaram się napisać jak w podręcznikach do klasy podstawowej.

 

pozdr

 

J

 

[anatol]

1 minutę temu, YOKER napisał:

Anatol,

 

nie przeklinaj bo to niezgodne z zasadami forum i kultury osobistej.

Gumka recepturka i lampa to najprostszy sposób kolimacji- dostosuj się do pytania jak sobie poradziłeś z problemem kolimacji i uzyskania lepszego obrazu /cokolwiek miało by to oznaczać :)/.

Sam opisujesz ,ze Pomiędzy pierścień dociskowy a pierwszą soczewkę obiektywu dodałem jeszcze niewielki dystans i skręciłem całość do kupy ...

-jaki dystans ? 

-jak do dobrałeś jego grubość? szerokość? i odległość od pow. soczewek ?

-jaka metodykę użyłeś podczas kolimacji osiowości skrętnej soczewek ? nie miałeś problemu z pozycjonowaniem i silą docisku owych by uzyskaćkac poprawność obrazu ? 

 

-jeśli nadal cos jest dla ciebie za skomplikowane w tych pytaniach to postaram się napisać jak w podręcznikach do klasy podstawowej.

 

pozdr

 

J

 

Chętnie się dostosuję jeśli padają konkretne pytania a nie kpiny. 

Odpiszę za chwilę (jak się przesiądę na kompa z telefonu). 

[lulu]

Czy ta cela wyjmuje się jakoś z tubusa, czy po odkręceniu pierścienia dociskowego trzeba sobie soczewki "wysypać" np. do czyszczenia?

[YOKER]

dobra, ponieważ przerasta Cię ten temat a stan emocjonalny tłumaczy jakość soczewki -NIE musisz odpowiadać na te pytania.  

 

 

miłego 

 

J

[anatol]

28 minut temu, YOKER napisał:

dobra, ponieważ przerasta Cię ten temat a stan emocjonalny tłumaczy jakość soczewki -NIE musisz odpowiadać na te pytania.  

 

 

miłego 

 

J

Może dostanę za to bana, ale Ty naprawdę jest idiotą. Kręci Cię robienie sobie jaj na forum? To pewnie zazdrość, że ktoś coś umie a Ty nie. 

 

Edytowane 12 Października 2020 przez anatol

[anatol]

32 minuty temu, lulu napisał:

Czy ta cela wyjmuje się jakoś z tubusa, czy po odkręceniu pierścienia dociskowego trzeba sobie soczewki "wysypać" np. do czyszczenia?

Cela jest na tubusie umieszczona na wcisk i dokręcona jedną śrubką. Po odkręceniu pierścienia dociskowego soczewki się wysypują z celi, tak jak napisałeś. Pierwsza (od przodu) soczewka ma nieco mniejszą średnicę niż druga, dystans pomiędzy soczewkami ma ok dwa milimetry wysokości. Z powodu różnicy średnic soczewek i luzu pomiędzy brzegami soczewek a celą osiowość już fabrycznie była skopana. 

Edytowane 12 Października 2020 przez anatol

[wampum]

A ja mam pytanie techniczne, próbuje doporwadzić do ładu układ optyczny dużego ZENKA (achro 150/1000).

Pierwsze światło to był totalnie niekceptowalny obraz, bo przede wszystkim ktoś odwrotnie załozył soczewkę, poza tym te naklejone do szkła dystanse w formie małych listków wygladających jakby z folii spożywczej były pozaginane (dwa) co powodowało że jak lekko dokręciłem piercień zespołu soczewek - po prostu nie były równoległe względem siebie. Teraz jest lepiej a nie idealnie.

I tutaj właśnie pytanie- rozumiem, że najważniejsze jest ustawienie równoległe soczewek pomiędzy sobą. A jak się ma później osiowość całego układu względem osi wyciągu?. Czy np. wynikowo jak punkt ostrzenia nie będzie idealne w osi a przesunięty 0,5-1mm to coś się złego dzieje?. Ja w ogóle to pomierzyć?.

[anatol]

29 minut temu, wampum napisał:

A ja mam pytanie techniczne, próbuje doporwadzić do ładu układ optyczny dużego ZENKA (achro 150/1000).

Pierwsze światło to był totalnie niekceptowalny obraz, bo przede wszystkim ktoś odwrotnie załozył soczewkę, poza tym te naklejone do szkła dystanse w formie małych listków wygladających jakby z folii spożywczej były pozaginane (dwa) co powodowało że jak lekko dokręciłem piercień zespołu soczewek - po prostu nie były równoległe względem siebie. Teraz jest lepiej a nie idealnie.

I tutaj właśnie pytanie- rozumiem, że najważniejsze jest ustawienie równoległe soczewek pomiędzy sobą. A jak się ma później osiowość całego układu względem osi wyciągu?. Czy np. wynikowo jak punkt ostrzenia nie będzie idealne w osi a przesunięty 0,5-1mm to coś się złego dzieje?. Ja w ogóle to pomierzyć?.

Jeśli cela ma możliwość kolimacji to najlepiej robić to na gwieździe ale potrzebny jest paralaktyk z napędem. Trzeba rozogniskować gwiazdę i obserwować krążki dyfrakcyine. Kiedyś opisywał to pan Janusz Płeszka gdzieś na forum. 

Ja w moich projektach refraktorów a były tylko dwa (PZO i jakiś obiektyw 4" no name) starałem się tak wykonać elementy żeby była pewność że będą ustawione równolegle/osiowo. W PZO mam tubę aluminiową i założyłem że jest to idealny walec a łącznik z celą obiektywu zrobiłem na wcisk na tą tubę, zachodzący dosyć głęboko tak, że nie może się ustawić krzywo, nieosiowo. Podobnie postąpiłem z łącznikiem wyciągu. 

Edytowane 12 Października 2020 przez anatol

[lulu]

1 godzinę temu, anatol napisał:

Cela jest na tubusie umieszczona na wcisk i dokręcona jedną śrubką. Po odkręceniu pierścienia dociskowego soczewki się wysypują z celi, tak jak napisałeś. Pierwsza (od przodu) soczewka ma nieco mniejszą średnicę niż druga, dystans pomiędzy soczewkami ma ok dwa milimetry wysokości. Z powodu różnicy średnic soczewek i luzu pomiędzy brzegami soczewek a celą osiowość już fabrycznie była skopana. 

Jakże śmiesznymi jawią się naiwniacy, którzy pieczołowicie oznaczają sobie ołóweczkiem wzajemne położenie soczewek w achromacie, by po czyszczeniu przywrócić je do idealnego, "fabrycznie skolimowanego" stanu... ;-)