Skocz do zawartości
  • 0

BM AR-102xs wybór kątówki i barlowa


Beat

Pytanie

Wracając po wielu latach do starej pasji, poczytawszy nieco,
optymalizując koszty,warunki obserwacji, wymagania  nabyłem BM
AR-102xs na AZ3 wraz z okularami: kitowym 26mm oraz GSO super
plozle 12mm i 6mm (oba w zestawie).
Czytałem, że kitowe kątówki 1,25" są słabej jakości i należałoby ją wymienić na dobrą 2".
Muszę liczyć się z kosztami ...znam filozofię z wiadrem plozli muszę jednak optymalizować.
 Czy warto kupić kątówkę 2" z aliexpres, np. Celestron, tanie dielektryczne ok. 200-250pln.
Do jutra jest w promocji dielektryczna SVbony 2" za 177pln.

Podobno w światłosilnych teleskopach sprawdza się układ barlow + dłuższy okular. Chciałbym zatem sprawdzić barlowa z tymi co już mam okularami. Jaki barlow lepiej się sprawdzi.
Wytypowałem sobie trzy tańsze (do 300zl) z dobrymi opiniami:
-GSO ED 2x 2"
-Baader Q-Barlow 2.25x 
-Vixen T2 2x 
Czytałem że GSO ED 2x 2" ma problem z ostrzeniem i modyfikuje się
 go przez skrócenie tulejki. Czy w przypadku AR102xs ten problem również by wystąpił.

 

Rozważam też późniejszy zakup Maxvision 82 stopnie 8,8mm lub 6,7mm z dwoma barlowami 2x i 2,25x.

Bardzo błądze ?
 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rekomendowane odpowiedzi

  • 0

Taki? 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Messier-AR-102XS-102/460-OTA-(wyciag--HEXAFOC%3B-obiektyw--ED)-teleskopy-5034.html&ved=2ahUKEwijy6XR5LHsAhVn-SoKHSjtCB0QFjAAegQIDxAC&usg=AOvVaw3FmW2wwWzcVqbIAd-RlZTb

 

Jeśli tak, to:

- to światłosilny teleskop, lubi lepiej skorygowane okulary. 

 

Nie znam tych kątówek z Ali, ale chyba możesz zaryzykować i kupić tą dielektryczną z promocji. Dwu calowa kątówka będzie lepsza od kitowej 1,25". 

 

W żadnym moim teleskopie nie miałem problemów z barlowem GSO ED 2x. Ale skoro ktoś tak napisał, to pewnie te problemy miał. 

Nie mam takiej tuby jak Twoja, więc nie sprawdzę tego. Ten Barlow jest całkiem niezły, choć nie jest to wysokiej klasy sprzęt. 

 

Kup Barlowa 2".

 

Ale ja nie robiłbym tego, tylko kupiłbym lepszy okular długoogniskowy dający źrenicę wyjściową ok. 5 mm pod ciemniejsze niebo lub 4-4,5mm pod jaśniejsze niebo. 

 

Taki teleskop jak Twój to fajne narzędzie do szerokich pól i raczej mniejszych powiększeń. Ale to z mojego ogólnego doświadczenia, nigdy nie miałem w ręku takiej tuby. Doczytaj o tym lepiej. 

 

Ludzie piszą o tym, że lepiej stosować okulary o dłuższej ogniskowej i Barlowa. Niby pole jest bardziej płaskie. Może i tak jest ale ja nie za bardzo lubię Barlowa. Zawsze to więcej szkła na drodze optycznej. 

 

Nie znam tych nowych Maxvision, wyglądają jak Explore Scientific. 

A ESy to średnia półka. Używałem ich w F5 i było dobrze. Mają dość krótki ER i czasem ludzie narzekają na to. Mi nigdy to nie przeszkadzało. 

 

Edytowane przez kjacek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
1 godzinę temu, kjacek napisał:

Ale ja nie robiłbym tego, tylko kupiłbym lepszy okular długoogniskowy dający źrenicę wyjściową ok. 5 mm pod ciemniejsze niebo lub 4-4,5mm pod jaśniejsze niebo. 

Czytam o długoogniskowych 30-40mm i szerokokątnych 82 stopnie , że obraz robi wrażenie.

Chciałbym zrozumieć co takiego daje okular szerokokątny 30-40mm ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
42 minuty temu, dexter77 napisał:

Daje mniejsze przybliżenie, większe pole i więcej światła. Ale taki es 30 waży już chyba za dużo na taką tubkę...

ES 30mm to mniej niż 1kg, a tu jest porządny wyciąg. 

Ale... ŹW = ogniskowa_okularu_w_mm / światłosiła_teleskopu

ŹW dla ES 30mm = 30mm / 4,5 = 6,7mm

Moim zdaniem to jest za dużo, chyba, że masz dobre, ciemne niebo.

Zwykle nie warto mocno przekraczać 5mm, ale z tym bywa różnie.

ES 24mm da tu ŹW 5,3mm i to jest znacznie lepiej.

 

ES 18mm da tu ŹW 4mm i to jest OK pod słabsze niebo. Taki okular moim zdaniem warto kupić.

 

Poza tym nie robią chyba okularów szerokokątnych 82 stopniowych większych od 30mm, trudno coś takiego zrobić.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
14 minut temu, dexter77 napisał:

Ktoś testował w tym refraktorze okolice okularu 6-7 mm?

Może warto zapytać tu:

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=5&t=57504

https://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=59777

 

Gdybym miał wolną kasę, może bym się skusił, mimo, że uważam, że bino jest fuj :flirt::).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
W dniu 13.10.2020 o 18:22, Beat napisał:

Czytam o długoogniskowych 30-40mm i szerokokątnych 82 stopnie , że obraz robi wrażenie.

Chciałbym zrozumieć co takiego daje okular szerokokątny 30-40mm ?

W tym Bresserze masz fajny wyciąg Hexafoc, 2,5" wiec z DOBRYMI okularami 2" po polu około 70* lub więcej będzie fajny obraz. 

Polecam Ci coś w okolicy 25-31mm, np Hyperion 31mm (70*), albo ES 24mm (82*) albo ES 34mm (68*)

 

Z barlowem byłym ostrożny  - to NIE jest ref na duże powiększenia, dla mnie obraz akceptowalną korekcję trzymał do powiększenia ~70-80x Tylko......Ale porównywany był łeb-w-łeb z TS APO 80/480, który jakość obrazu ZMIAŻDZYŁ tego Bressera. A okulary szły tylko klasy premium: Pentax, Vixen, Univesty Optics, Tele Vue, ES...... Test wykonany był w Bukowcu na Astrolocie ,część forumowiczów zapewne pamięta

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Z tym miażdżeniem obrazu w Bresserze 102/460 byłbym trochę ostrożniejszy. Używam do niego okularów ES 11mm82°, 6,5mm82° i Meade 5000 4,5mm60°, które dają odpowiednio 42x, 71x i 102x i obraz w każdym z nich jest ostry praktycznie w całym polu. Co się tyczy obserwacji planet to dużo zależy od seengu. Tochę eksperymentowałem też z diafragmą na obiektyw, gdzie np w SW 102/500 kolegi sposób widoczny podniosło jakość obrazu, tak było też i w Bresserze, obraz jeszcze ładniejszy. Pozdrawiam!!!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

BM AR-102xs to nie jest APO :flirt:

APO rzeczywiście zmiażdży tego SEMI-ED. Jestem tego pewien, mimo że nigdy nie miałem przyjemności popatrzeć przez ten teleskop. 

To całkiem przyzwoity teleskop do szerokich pól. Kosztuje cześć kwoty jaką trzeba wydać na APO o podobnej aperturze. Mały, lekki, mobilny teleskop z dość dużą aperturą za przyzwoite pieniądze. Na początku - miodzio. Mimo, że 'lubi' dobrze skorygowane, drogie okulary. 

Ale nie ma co oczekiwać od niego, że będzie dawać jakość APO czy przydługi achromat F15...  

Edytowane przez kjacek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Ja bym tak nie napisał. Zawsze wychodzę z założenia, że  jeśli coś chcę ocenić to musze to zobaczyć i sprawdzić jak jest faktycznie a nie w myśl " nie widzieli a uwierzyli" oceniać. Obiektyw tego teleskopu jest to dublet ED a nie semi-ED, wystarczy poczytać. A co się  tyczy APO to miałem niestety okazję widzieć też i takie sprzęty gdzie ten semi-ED wg ciebie dawał lepsze obrazy, ale....to tylko moje takie dywagacje. Pozdrawiam!!!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
Godzinę temu, Hagen napisał:

Z tym miażdżeniem obrazu w Bresserze 102/460 byłbym trochę ostrożniejszy. 

Hagen, napisałem tylko to, co widziałem. Na statywach metr obok siebie stały w Bukowcu Bresser 102/460 i TS APO Tryplet 80/480 (ogniskowe niemal te same).

Bresser w niczym nie był lepszy od mniejszego APO, kolory, kontrast, ostrość, korekcja......

Może w nocy przy powiększeniach rządu 20x pod suuuuuper ciemnym niebem pokaże więcej.

Edytowane przez Marcin_G
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
13 minut temu, Hagen napisał:

Ja bym tak nie napisał. Zawsze wychodzę z założenia, że  jeśli coś chcę ocenić to musze to zobaczyć i sprawdzić jak jest faktycznie a nie w myśl " nie widzieli a uwierzyli" oceniać. Obiektyw tego teleskopu jest to dublet ED a nie semi-ED, wystarczy poczytać. A co się  tyczy APO to miałem niestety okazję widzieć też i takie sprzęty gdzie ten semi-ED wg ciebie dawał lepsze obrazy, ale....to tylko moje takie dywagacje. Pozdrawiam!!!

Producent wypisuje różne rzeczy po to, aby dobrze sprzedać... To, że producent napisał ED, to nie znaczy, że będzie jakość jak z ED100. 

Bo nie przeskoczy się fizyki. To jest mocno światłosilny teleskop. Trudno po nim oczekiwać takiej korekcji jak w F10. 

 

Ale wciąż uważam, że ten BM AR-102xs to bardzo fajny mobilny teleskopik. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Zakup tego refraktora przeze mnie był całkowicie świadomy. Przed sporo się naczytałem na jego temat za forach zagranicznych, jakie recenzje wystawiają mu tamtejsi użytkownicy, i ogólnie były dobre. Z racji bardzo krótkiej ogniskowej zastosowano obiektyw ze szkła ED. Co się tyczy fizyki i optyki to jestem świadom, że niektórych rzeczy sie nie przeskoczy, ale zeby je ominąć np są na to sposoby. Szczerze pisząc to optycznie i poglądowo w mojej 45-cio letniej astronomii amatorskiej z niejednego teleskopu i lornety "chleb się zjadło" i o możliwościach optycznych czy mechanicznych takiego czy innego sprzętu mogę się wypowiedzieć, a w tym wszystkim ten mały mobilny Bresser naprawdę całkiem dobrze wypada. Pozdrawiam!!!

  • Lubię 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
6 godzin temu, Arek79 napisał:

hexafoc nawet ogarnie bino ciężkie w tym zestawie

 

Zainstalowałem do takiego właśnie refraktorka ten mój noktowizor - który waży prawie dwa kilo (i jest dość długi, bo ze stosowną przedłużką wyszło prawie 40cm) - i wyciąg radzi sobie z tym bez żadnego problemu. Tylko środek ciężkości wychodzi poza tym śmiesznym małym dovetailem :D więc to by trzeba uwzględnić podczas używania ciężkich akcesoriów. Ale można np. tego dovetaila odkręcić i przykręcić odwrotnie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
21 minut temu, PawelStw napisał:

 

OPTICAL SPECIFICATIONS

Optical design Achromatic Refractor

 

https://www.bresser.de/en/Astronomy/BRESSER-Messier-AR-102xs-460-Hexafoc-Optical-Tube.html

 

Czyli achromat z soczewką ed, a w sumie to jest o 4 cm krótszy SW100/500?:)

Eeee.... Może ja nie ogarniam, ale co to jest achromat z soczewką ED?... 

Tam chyba powinno być "refractor"? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Refraktor po pojęcie bardzo ogólne.

A achromat z soczewką ED, jest mało ścisłe, lepiej byłoby napisać ED-dublet.

@Hagen, pewnie nie pamiętasz ale wymieniliśmy sporo korespondencji na temat tego 102/460. Do tego stopnia, że....zamówiłem go w Teleskopy.pl!

Pojechał ze mną na zlot, poszły testy i....wrócił do teleskopów - po prostu mi nie leżał. Jak przez kilka lat nie patrzysz w nic innego jak Maki i Apo, to mała dawka chromatyki Cię zniechęca. Tak było ze mną.... Dla mnie w 102/460EC użyteczne powiększenia kończą sie na około 70x.... Powyżej tego za bardzo boli...

Edytowane przez Marcin_G
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

O tak pamiętam. Maka też miałem, obrazy ładne bez aberracji, tylko to małe wąskie pole. Ja stosuję w Bresserze max 102x i obraz np na Księzycu jest okey. Zdaję sobie sprawę, że APO to nie jest. Kiedyś bawiłem się w refraktorach z diafragmami na obiektyw i przypomniałem sobie od nowa ten "wynalazek". Zmniejszając aktywną aperturę ze 102 na przykład na 80mm(f5,75)obraz jest diametralnie inny, bardziej kontrastowy i ostrzejszy. Największe zakłócenia i zniekształcenia obrazu powoduje około 10% średnicy obiektywu przy brzegu pola, przekonałem się  o tym nie raz jak długo jestem astrozakręcony. W sumie Bresser ma służyć do weryfikacji tego co da się ujrzeć przez lornetę. Pozdrawiam!!!

Edytowane przez Hagen
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
2 godziny temu, kompas napisał:

Ludzie a po co wam w tym refraktorze duże powiększenia skoro macie apochromaty, Maki i inne. To jest teleskop by uzyskać z niego jak najszersze pole i na tym powinniście się skupić. Dobra kątówka i dobry szerokokątny okular a nie jakieś tam Barlowy

Bardzo dobre podsumowanie! 

 

Dodam jeszcze, że ograniczanie apertury aby uzyskać lepszy obraz to stary trick, jednak czy on ma sens, zależy od potrzeb i oczekiwań tego, kto to robi.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz na pytanie...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.