Jump to content

iOptron CEM70G


Recommended Posts

7 godzin temu, diver napisał:

 

Mam jednak pewne wątpliwości, czy zrezygnować ze swojego dotychczasowego guidera 60/240 na rzecz iGuidera. Zebrałem wczoraj co prawda kilkanaście klatek 120 s i nie zauważyłem problemów, ale żeby wyciągnąć jakieś ostatecznie wnioski potrzeba dużo więcej prób "w boju". Zobaczymy.

 

To trochę mało. Klatki po 120 sekund ( nawet przy Twojej skali) to każdy średniej klasy, dobrze ustawiony na Polaris  montaż robi bez guidera.

A tą nie osiowością guidera i tuby głównej bym się nie przejmował. Ja od zawsze używam guidera zamocowanego na stałe do setupu, bez obejm regulacyjnych i nie zauważyłem rotacji pola na tyle dużej, żeby przekraczała przesunięcia obrazka przekraczające efekty ditheringu.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Z tą pozycją zero to nie rozumiem. Zakładam że to działa jak w Cem120 i polega na fizycznym zaznaczeniu pozycji obu osi. Robi się to czujnikiem Halla i magnesem przymocowanym do ruchomej części. Rozkręć sobie dekielek puszki napędu i tak to powinno wyglądać. Dlatego alignacja nie ma i nie może mieć wpływu na pozycję zero. Zero to odniesienie dla GOTO A nie odwrotnie! 

 

Cała filozofia polega na tym że zamiast wyłazić przy początku sesji, utracie zasilania czy resecie oprogramowania i machać ośką robisz to zdalnie i automatycznie i za każdym razem tak samo dokładnie. Obsługa zdalna jest przyczyną powstania tego rozwiązania. 

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

U mnie zero position nigdy nie zawodzi.  Zawsze jest ok. Nie przybliżona a bardzo trafna. Kazdorazowo przy rozstawianiu daje jej szukanie i to tyle w temacie. Montaz jest zbyt malo inteligentny zeby wprowadzac korekty o ktorych piszesz. Co innego synchronizacja z poziomu pc. Po niej widać rozbieżności w jak ja przypuszczam cone error.

 

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
21 godzin temu, Tayson napisał:

szkoda ze na screenie wyciales najwazniejsza rzecz - to co jest po lewej pod RMS error :(

 

Ciąg dalszy testu iGuidera. Właśnie zbieram materiał przy dość silnych porywach wiatru.

 

iguider_perseusA_guiding_without_PEC.png.2964357149ea19cff20fb1544b1f0577.png

 

Link to post
Share on other sites
16 godzin temu, kubaman napisał:

Z tą pozycją zero to nie rozumiem. Zakładam że to działa jak w Cem120 i polega na fizycznym zaznaczeniu pozycji obu osi. Robi się to czujnikiem Halla i magnesem przymocowanym do ruchomej części. Rozkręć sobie dekielek puszki napędu i tak to powinno wyglądać. Dlatego alignacja nie ma i nie może mieć wpływu na pozycję zero. Zero to odniesienie dla GOTO A nie odwrotnie! 

 

No to nie rozumiemy razem. ;)

 

A skąd czujnik Halla wie, w jakie RA i DEC dokładnie celuje oś optyczna teleskopu?

 

Starałem się być uważnym czytelnikiem manuala. Poniżej fragment, który skłonił mnie do wniosku, że przy pomocy star align można skorygować zero position. Wydało mi się to nawet oczywiste, bo jeżeli po alignacji na gwiazdę montaż zna błąd, to może go użyć do skorygowania zero position. Ake niestety po wykonaniu star align żadna korekta zero position. Coś źle czytam?

 

manual_zero_position2.png.c6571e3bb08104932a7aec6846d8e0d1.png

 

I jeszcze jeden fragment z manuala.

 

manual_zero_position3.png.5713f706db85f1608575ade9e5f3428a.png

 

Jak widzisz, tutaj jest mowa o ręcznej korekcie położenia zero position. Wniosek z tego taki, że funkcja "Search Zero Pos" jest w stanie ustawić zero position jedynie w sposób przybliżony. Czy znów coś źle czytam albo źle wnioskuję?

Zastanawiam się tylko, jak można sobie ręcznie skorygować ręcznie zero position. Co miałoby być obiektem referencyjnym? O tym ani słowa w manualu nie ma.

 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

To nie o to chodzi.

 

Zero to położenie fizyczne osi monta. Każda komenda Search Zero będzie szukać fizycznego markera. 

 

Tylko tyle musisz wiedzieć i to zaakceptować. 

 

 

Cała reszta to alignacja i odbywa się w sofcie i działa tak samo jak plate solve. W założeniu dobrze ustawiony na polarną montaż i fizyczne zero daje dokładność i powtarzalność GOTO. 

 

Kalibracja to nic innego jak synchronizacja pozycji fizycznej z ustawionym ręcznie niewielkim offsetem. Montaż znajdzie zero fizyczne i następnie przestawi się o kąt.

 

 

Pozycja zero to zawsze wskazanie na biegun, czyli Ra 0 i Dec 90. 

 

 

 

Edited by kubaman
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
13 godzin temu, kubaman napisał:

Zero to położenie fizyczne osi monta. Każda komenda Search Zero będzie szukać fizycznego markera. 

 

Ok, to jasne. Ale jasne jeż też, że tak ustalone "fizyczne" zero position może nie być (i pewnie nigdy nie jest) wystarczająco dokładną pozycją dla GOTO. Właściwa pozycja wyjściowa dla GOTO w odniesieniu do osi teleskopu jest wtedy, gdy oś teleskopu celuje dokładnie w biegun. A fizyczno-mechaniczne zero position montażu w zasadzie nigdy tego nie gwarantuje. Chyba się z tym zgodzisz?

 

14 godzin temu, kubaman napisał:

W założeniu dobrze ustawiony na polarną montaż i fizyczne zero daje dokładność i powtarzalność GOTO. 

 

Raczej nie. Sądzisz, że automatyczna funkcja "search zero position" zawsze gwarantuje "sukces"? To po co wtedy w instrukcji te wszystkie adnotacje, dotyczące ręcznej korekty zero position i możliwość jej ustalenia we własnym zakresie oraz zapisania skorygowanej wartości?

 

Link to post
Share on other sites

W założeniu dokładnie tak jest. Zero i polarna wystarczają w 100%. Mont niekoniecznie służy do focenia, często do obserwacji i wtedy dokładność jest wystarczająca. Powiem tyle, że przy moim moncie ustawionym starannie w kopule, zawsze gdy się zgubię, wracam na automacie do pozycji zero, bez żadnych korekt, następnie kieruję się goto do wybranego punktu i plate solve zawsze znajdzie obiekt po kilku sekundach, najczęściej natychmiast. Skala 0.7 arcesec/px, pole widzenia 0,67x0,45 stopnia. To dostatecznie dobre przybliżenie :)

 

Korekta pozycji zero może wynikać choćby z niedokładnego wypoziomowania.

 

Edited by kubaman
Link to post
Share on other sites
42 minuty temu, kubaman napisał:

często do obserwacji i wtedy dokładność jest wystarczająca.

Do obserwacji zgoda.

 

42 minuty temu, kubaman napisał:

i plate solve zawsze znajdzie obiekt po kilku sekundach

Jasne, plate solve praktycznie zawsze znajdzie.

 

44 minuty temu, kubaman napisał:

To dostatecznie dobre przybliżenie :)

Na użytek plate solve jak najbardziej. Ja jednak bawiłem się starając się uzyskać zero position dokładnie "w punkt", czyli biegun w osi teleskopu. Jednak jak widzę i tak nie gwarantuje to trafiania potem GOTO w punkt, bo niedokładne wypoziomowanie, cone error etc. Więc w końcu żeśmy się dogadali. :)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Hejka.  Wlasnie dzis zamowilem w Astroshop.de CEM70,  bedzie fajny prezent pod choinke, akurat bede mial 2 tygodnie urlopu, wiec w sam raz bede mial czas na wymiane montazu w moim obserwatorium i zapoznanie sie z nowym "koniem roboczym"  Oby mi tylko pogoda dopisala :)

 

 

Edited by Marcin Ksiazek
  • Like 3
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
10 godzin temu, diver napisał:

Co mi się nie podoba
1. Konstrukcja Center-Balanced Equatorial Mount, wymuszająca użycie meridian flipa. Choć w sumie to kwestia świadomego wyboru, a mój wybór nie był do końca świadomy. ;) iOptron nie oferuje jednak montażu German Equatorial Mount o parametrach podobnych do CEM70G - GEM45 jest delikatniejszy i gorzej wyposażony.

 

Ale jaki to ma związek? Flipa trzeba przecież robić i na GEM i na CEM.

 

Co do WIFI - ta opcja ogranicza ilość kabli USB.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
W dniu 22.11.2020 o 22:58, diver napisał:

 

Ciąg dalszy testu iGuidera. Właśnie zbieram materiał przy dość silnych porywach wiatru.

 

iguider_perseusA_guiding_without_PEC.png.2964357149ea19cff20fb1544b1f0577.png

 

Spodziewałem się lepszych wyników. Taki wykres mam na HEQ5 :-)

Link to post
Share on other sites
W dniu 21.12.2020 o 11:50, kubaman napisał:

Flipa trzeba przecież robić i na GEM i na CEM.

 

Nie, konstrukcja GEM umożliwia pełny nieskrępowany obrót głowicy wokół osi RA. Jedyną przeszkodą mechaniczną może być haczenie edit: pręta przeciwwag tuby o nogi trójnogu. Na pierze taka przeszkoda nie występuje. W HEQ5 mogłem "kręcić" dowolnie długo bez flipa. CEM ma jarzmo osi RA umożliwiające zakres obrotu ~210 stopni.

 

W dniu 21.12.2020 o 11:50, kubaman napisał:

Co do WIFI - ta opcja ogranicza ilość kabli USB.

 

Nie. Cały setup (wraz z montażem) łączę z kompem przy pomocy jednego kabla USB3. Użycie WiFi pozwala mi sterować bezprzewodowo jedynie montażem, a dla wszystkich innych urządzeń muszę pozostawić kabel USB. Więc użycie WiFi w ilości kabli niczego mi nie zmienia - nadal muszę jednego kabla USB.

Edited by diver
Link to post
Share on other sites
12 godzin temu, Nowok76 napisał:

Spodziewałem się lepszych wyników. Taki wykres mam na HEQ5 :-)

 

No to gratulacje! :) Ja też o prowadzeniu mojego HEQ5 belts miałem dobre zdanie. Ale... Ile kg setupu "wisi" na Twoim HEQ5?

Ponadto zważ, że sam wykres nie do końca musi świadczyć o finalnym efekcie na matrycy głównej kamery. Wykres odnosi się do obrazu kamerki na lunetce guidera. Cytowany przez Ciebie wykres odnosi się akurat do malutkiej wbudowanej lunetki o ogniskowej 120 mm.

Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, diver napisał:

Nie, konstrukcja GEM umożliwia pełny nieskrępowany obrót głowicy wokół osi RA. Jedyną przeszkodą mechaniczną może być haczenie pręta przeciwwag o nogi trójnogu. Na pierze taka przeszkoda nie występuje. W HEQ5 mogłem "kręcić" dowolnie długo bez flipa. CEM ma jarzmo osi RA umożliwiające zakres obrotu ~210 stopni.

Raczej chodzi o haczenie tuby (a nie pręta przeciwwag) o statyw. I tak, w zależności od rozmiaru tuby oraz deklinacji obiektu, montaż niemiecki pozwala na większą lub mniejszą "zwłokę" flipa, w wielu sytuacjach praktycznie flipa nie trzeba. Istotnie pier znacznie poprawia sytuację. No a CEM, jak piszesz niestety wymusza flipa od razu.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
8 godzin temu, diver napisał:

 

No to gratulacje! :) Ja też o prowadzeniu mojego HEQ5 belts miałem dobre zdanie. Ale... Ile kg setupu "wisi" na Twoim HEQ5?

Ponadto zważ, że sam wykres nie do końca musi świadczyć o finalnym efekcie na matrycy głównej kamery. Wykres odnosi się do obrazu kamerki na lunetce guidera. Cytowany przez Ciebie wykres odnosi się akurat do malutkiej wbudowanej lunetki o ogniskowej 120 mm.

Oczywiście zdaję sobie z tego sprawę :-)

Na montażu wisi mi refraktorek 400mm plus guider i kamerka itp.

Fakt...nie ma dużego obciążenia ,ale kluczowe jest to że mam idealnie ustawienie polarnej. Mogę ciągnąć ponad 10 minut bez guidowania.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Panowie, aby porównać  prowadzenie dwóch montaży, to należy wykonać to w tym samym czasie, z tą samą aperturą i skierowane na ten sam obiekt. Jest wiele zmiennych, które wpływają na prowadzenie.

A tak to wróżenie z fusów.

I tak jak Tomek napisał wykres w arcsec.

Edited by pablo12311
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
14 godzin temu, MateuszW napisał:

Raczej chodzi o haczenie tuby (a nie pręta przeciwwag) o statyw.

 

Masz oczywiście rację. Poprawiłem ten opis w swoim poście, żeby nie wprowadzać ludzi w błąd.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
W dniu 22.11.2020 o 22:58, diver napisał:

 

Ciąg dalszy testu iGuidera. Właśnie zbieram materiał przy dość silnych porywach wiatru.

 

iguider_perseusA_guiding_without_PEC.png.2964357149ea19cff20fb1544b1f0577.png

 

 

Faktycznie px na osi Y jest trochę mylące, ale RMS w nawiasie jest w arcsec. Oczywiście x= 100 to krótko oraz jak koledzy zwrócili uwagę RMS zależy od wielu czynników jednak co do zasady ten parametr nie powala na kolana. Bardzo często udaje mi się uzyskać lepszy wynik (zazwyczaj RMS < 1'') na chińskim badziewiu SW EQ6, a nie był nawet opaskowany, a sam siebie uważam ciągle za zielonego w tym temacie :-) 

Nie chcę wyrokować czy to wiatr, zły "cable management" czy coś  innego, ale za takie pieniądze chciało by się wyraźnie mniejszy RMS.

Chętnie zobaczyłbym analogiczny wykres, ale bez wiatru (jak powyżej autor zaznaczył) oraz dla x = 400, a nie 100.

 

Link to post
Share on other sites

Prawda jest taka ze konstrukcja CEM jest "winna" calym dobrodziejstwom montażu. 2wielkie lozyska na kazda os robia swoje jeśli chodzi o nosnosc. Ciekawe czy mozna i czy warto je wymienic na lepsze? 

 

Widziales mojego cem60 na złocie, to myślałem ze obczailes wszystko. Nie bronilem dotykac, a nic bawic sie :)

 

Edit.

Na fejsie pojawiaja sie interesujące kwiatki

https://www.facebook.com/groups/688353861625420/permalink/1091907774603358/

 

 

Edited by Tayson
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
12 godzin temu, Tayson napisał:

Prawda jest taka ze konstrukcja CEM jest "winna" calym dobrodziejstwom montażu. 2wielkie lozyska na kazda os robia swoje jeśli chodzi o nosnosc. Ciekawe czy mozna i czy warto je wymienic na lepsze? 

 

Widziales mojego cem60 na złocie, to myślałem ze obczailes wszystko. Nie bronilem dotykac, a nic bawic sie :)

 

Edit.

Na fejsie pojawiaja sie interesujące kwiatki

https://www.facebook.com/groups/688353861625420/permalink/1091907774603358/

 

 

Grupa prywatna więc od razu nie poczytamy.

 

Przy okazji znacie kogoś kto może zrobić przegląd, regulację, wymianę łożysk etc w montażu iOptrona ?.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 119 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 236 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.