Jump to content

TeleVue Dioptrx - ktoś używał?


Marcinos
 Share

Recommended Posts

Cześć

Z uwagi, że posiadam wadę w obu czach; astygmatyzm cylindryczny 0,75, przymerzam się do zakupu nakładek na okulary Dioptrx. Informacji na ten temat jak na lekarstwo. Czy to rozwiązanie faktycznie działa? Ktoś używał? Zamierzam je stosować z nasadką bino. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Marcin - chyba łatwiej będzie dobrać okulary do nasadki, z wystarczającym ER, żebyś mógł obserwować w okularach korekcyjnych. Raz widziałem takiego dioptrixa - chyba u Freberta.

Ostrząc helikalnymi focuserami w nasadce będziesz obracał okularami z wkręconym dioptrixem i przestawiał ich orientację względem gałki ocznej.

Link to comment
Share on other sites

15 minut temu, bartolini napisał:

Ostrząc helikalnymi focuserami w nasadce będziesz obracał okularami z wkręconym dioptrixem i przestawiał ich orientację względem gałki ocznej.

Myślę, że to nie będzie problemem. Pewna niewielka niedogodność.

 

Niestety, nie ma szans na pole widzenia rzędu 80-100st w okularach. A soczewki kontaktowe z korekcją astygmatyzmu cylindrycznego to podobno ciężki temat aby się do nich przyzwyczaić.

 

42 minuty temu, Mariusz Psut napisał:

A szukałeś na CN?

Good idea :)

Link to comment
Share on other sites

Nie lepiej kupić wygodnego Morfeusza? Te mało ergonomiczne pola 100st mają to do siebie, że nawet bez okularów trzeba głowę wcisnąć w muszlę oczną. A w ogóle, to chyba sam Dioptrix zabiera sporo ER, więc nie masz gwarancji że obejmiesz całe pole widzenia.

 

I jest jeszcze jedna zaleta obserwacji w okularach korekcyjnych - okulary są mniej podatne na zaparowanie.

Link to comment
Share on other sites

12 minut temu, Marcinos napisał:

Myślę, że to nie będzie problemem. Pewna niewielka niedogodność.

 

Niestety, nie ma szans na pole widzenia rzędu 80-100st w okularach. A soczewki kontaktowe z korekcją astygmatyzmu cylindrycznego to podobno ciężki temat aby się do nich przyzwyczaić.

 

Good idea :)

Będziesz Musiał, po podostrzeniu fokuserem, luzować śrubki mocujące okular, żeby nim pokręcić i ustawić w odpowiednim położeniu. Jeżeli będziesz obserwował jedną parą okularów to OK.

Apropos CN to Dioptrx z Ethosem niby tak/niby nie ...

https://www.cloudynights.com/topic/466775-ethos-and-dioptrx/

 

BTW - będziesz miał z tym bino taką dużą źrenicę, żeby astygmatyzm przeszkadzał?

Edited by bartolini
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

3 minuty temu, polaris napisał:

Nie lepiej kupić wygodnego Morfeusza? Te mało ergonomiczne pola 100st mają to do siebie, że nawet bez okularów trzeba głowę wcisnąć w muszlę oczną.

Kiedy ja lubię się rozglądać, po wszechświecie ;)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

3 godziny temu, bartolini napisał:

BTW - będziesz miał z tym bino taką dużą źrenicę, żeby astygmatyzm przeszkadzał?

Zależy którą parą okularów, ale generalnie tak. 

 

Zamykając na przemian jedno i drugie oko, widzę różnicę w geometrii obrazu oraz lekkie przesunięcie. Zdaję sobie oczywiście sprawę z różnicy wynikającej z perspektywy - to nie to, test robiłem na odległych obiektach.

Link to comment
Share on other sites

4 godziny temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Się okazuje, że ja też mam astygmatyzm, nie jakiś straszny i w dzień jest spoko, ale w patrzeniu na gwiazdy już przeszkadza :(

I tak się zacząłem poważnie zastanawiać nad soczewkami kontaktowymi właśnie. Ma ktoś w ogóle jakieś doświadczenie z tego typu wynalazkami?

Soczewki to kwestia indywidualna. Ja, po prawie dwóch miesiącach prób, wolę jednak korygować astygmatyzm okularami.

Link to comment
Share on other sites

"Obserwacyjne" oko u mnie ma -2,5 cylindra (czy coś koło tego) i do 3-4 mm źrenicy wyjściowej gwiazdy są do przyjęcia. Choć przy 4-7 mm też czasem obserwuje bez okularów. Poniżej 3 mm, jest ostro a musi być bo większe powiększenia są bardziej wymagające. 

Link to comment
Share on other sites

Przy "cylindrach" jest problem narastający wraz z wielkością wady.

Okulary? - porażka, nie wiem jak można patrzeć przez okulary własne przykładając je do okularów teleskopu, to jakaś porażka. Ani wygodnie, ani dobrze, wszystko pływa i do tego praruje jak się patrzy blisko zenitu, ja po paru próbach odpuściłem.

 

Co do soczewek korekcyjnych, to są takowe, ale to też nie jest łatwe i miłe doświadczenie (aczkolwiek zależy od człowieka, o czym poniżej)

Po pierwsze - laserowy skan oczu, później mapowanie kształtu cylidnra dla każdego oka.

Wszystko po to aby firma wykonała odwrotne kształtem soczewki kontaktowe, ale uwaga! - szklane.

I tutaj jest pies pogrzebany, ja miałem ale mi się nie udało. Trzeba nosić je tak min. 2 tygodnie do miesiąca aby zobaczyć czy dasz radę i organizm się przyzwyczai.

Codziennie rano wkładasz sobie kawałek szkła do oka i wieczorem wyjmujesz, pilnując która to lewa i prawa. Trzeba je przed każdym założeniem umyć i trzymać w specjalnym płynie. Jest to trochę upierdliwe ale z czasem jak się nabierze wprawy zajmuje podobno parę minut. 

W moim przypadku najgorsze było to, jak zsunęła mi się taka szklana soczewka gdzieś w bok pod powiekę (nie powinna, jest samocentrująca się). Nie idzie jej samemu wyciągnąć, rośnie ciśnienie w oku, ból i straszny dyskomfort jak Cię kawałek szkła naciska gdzieś tam prawie w głowie. Ja to tak pamiętam.

Na koniec jedna najważniejsza zaleta - super wzrok!. Taka soczewka w pełni koryguje wadę wzroku. Można patrzeć przez teleskop jak normalnym okiem i chyba o to w tym wszyskim chodzi....

Sam się zastanawiam czy nie pójść na dobór soczewek szklanych, od jakiegoś czasu zauważyłem, żę wzrok mi się jeszcze bardziej pogorszył. przy małych powiększeniach (źrenica około 4mm), widzę gwiazdki kometki i do tego lekko rozmyte, zaczyna mnie to irytować...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

10 minut temu, wampum napisał:

Wszystko po to aby firma wykonała odwrotne kształtem soczewki kontaktowe, ale uwaga! - szklane.

Serio jeszcze w ogóle się produkuje soczewki kontaktowe ze szkła? Bo jak tak sobie przeglądam internety, to wszędzie piszą, że soczewki, nawet te na astygmatyzm, są z jakichś tam materiałów silikonowo-hydrożelowych (cokolwiek by to miało znaczyć, ale zakładam, że są to soczewki miękkie).

Link to comment
Share on other sites

14 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Serio jeszcze w ogóle się produkuje soczewki kontaktowe ze szkła? Bo jak tak sobie przeglądam internety, to wszędzie piszą, że soczewki, nawet te na astygmatyzm, są z jakichś tam materiałów silikonowo-hydrożelowych (cokolwiek by to miało znaczyć, ale zakładam, że są to soczewki miękkie).

Hej.

Opisałem co powyżej, przy astygmatyźmie i stożku rogówki (one często idą w parze, ale bardziej jak ktoś ma "stożek rogówki" to siłą rzeczy astygmatyzm). Być może przy samym astygmatyźmie jest inaczej...

Link do poczytania dla zainteresowanych.

https://okulista.pl/artykuly/soczewki-kontaktowe-w-stozku-rogowki/

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.