Skocz do zawartości

Duży achromat f/12: np 150mm. Co myślicie?


Marcin_G

Rekomendowane odpowiedzi

Heloł!

Ostatnio szukając czegoś na Aliexpress, trafiłem na możliwość zakupu achromatycznego dubletu 150/1800. 

Po odrobieniu lekcji na cloudy nights, okazuje się, że wiele osób jest zwolennikami dużych achromatów z otworem względnym f/12 lub f/15 i chwali je na planetach.

Zasięg i kontrast obrazu są bezdyskusyjne, rozdzielczość - zapewne również.

Koszty zakupu takiej celi + wyciąg okularowy 2" + kawałek rury to zapewne około 2500 zł

 i mamy całkiem konkretny sprzęt planetarno-księżycowy...

 

Co myślicie?

- jaki montaż da radę w aplikacjach wizualnych (prawie 2 m rura!, wcale nie lekka)

- będzie to lepsze od maka 180/2700?

- wszelkie inne przemyślenia mile widziane

 

Za 2000 zł można mieć 150/1800 w prostej celi, z powłokami wielowarstwowymi

https://pl.aliexpress.com/item/4001228275339.html?spm=a2g0o.detail.1000014.59.4212a597Ur3N2w&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.13338.192130.0&scm_id=1007.13338.192130.0&scm-url=1007.13338.192130.0&pvid=f6af645f-ab76-4144-85df-3ede34aaea63&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.13338.192130.0,pvid:f6af645f-ab76-4144-85df-3ede34aaea63,tpp_buckets:668%230%23131923%2375_668%23808%233772%237_668%23888%233325%236_3338%230%23192130%230_3338%233142%239890%235_668%234328%2319941%23979_668%232846%238109%23243_668%232717%237564%23639_668%231000022185%231000066058%230_668%233422%2315392%23919

Edytowane przez Marcin_G
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nic nowego, byłem na tych stronach wczoraj :)

D&G pamiętam jeszcze z czasów jak w latach 90-tych reklamowali się czarno-białymi zdjęciami w Sky & Telescope.....

 

Więc tak myśle - skoro nobliwe firmy cały czas oferują takie dublety, może nie jest to aż-tak-zły pomysł? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam pewne doświadczenia z takim sprzętem, używałem refraktora 220mm f/12. 

 

Jest to DUŻY teleskop :)

Zdecydowanie niemobilny. Ledwo mieścił się w obserwatorium. Długość z tego co pamiętam jakieś 2,4m! U mnie wisiał na Gemini G42 Obs. Mój egzemplarz jest w formie kratownicy wykonanej przez firmę Taurus. 

Dawał bardzo ładne obrazy, jedynie na najjaśniejszych gwiazdach typu Vega było widać nieco fioletu. 

Od kilku lat nie używam, pewnie finalnie kiedyś trafi na giełdę;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Też badam temat dokupienia refraktora do swojego zestawu sprzętu, trafiliśmy na te same strony, i wyszło mi takie coś: "nie, nie potrzebujesz, uspokój się Łukasz" :D Nie no dublety są spoko, ale MAKi w porównaniu z nimi to kruszynki.

 

Sześciocalowy byłby fajny, ale musiałby być długi. Ponad 2 metry tuby, którą jeszcze trzeba samemu zrobić i wynosić z domu? Chyba przez okno bym musiał :D Montaż wynosić to też masakra, już sam EQ5 i 8" newton to sporo dźwigania, a do takiego refraktora trzeba by go zmienić, na droższy od samego teleskopu. I to już jest bez sensu w moim przypadku. Samodzielne wykonanie tak długiej tuby, żeby się to nie gięło, optycznie trzymało osie, też jest dużym wyzwaniem...

 

Wyszło mi tyle, że jeśli iść w aperturę to TS 152/900, lub kupić mniejszą np. bresser 102/1350, albo jakiś 127mm, ewentualnie poręczny apochromat (przy moim budżecie, to raczej wielkości szukacza). Albo po prostu zejść na ziemię i stwierdzić że posiadane tuby pokrywają 80% potrzeb, i więcej nie trzeba.

 

Zresztą czym większy teleskop, tym seeing bardziej dokucza, a ja seeingów dobrych zwykle nie miewam, więc mogę trochę przestrzelić z oczekiwaniami co do ostrości w 6" refraktorze. A wolałbym nie kupować sobie rozczarowań :D

Edytowane przez lkosz
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja tylko badam temat, mam Maka 180 i APO 90 i na prawdę nie mam powodów do narzekań, z pierwszego wyciskam 300x, z drugiego 200x, a wątek długiego achromatu po prostu mnie zainteresował,

Szkoda, że Jasiek Heweliusz już nie żyje, zapewne miałby coś do powiedzenia.....

 

W żadnym wypadku nie aspiruję do budowania czegoś jak Yerkes lub Lick....

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na astromaniaku pisaliśmy sporo na temat długich achromatów. Jeszcze do niedawna moim docelowym sprzętem planetarnym miał być refraktor na bazie optyki z D&G Optical. Najlepiej 6" F18, czyli tuba musiałaby mieć długość ok. 2,6 metra. Przy odpowiedniej konstrukcji tubusu tak aby środek ciężkości przesunąć maksymalnie w kierunku wyciągu (np. poprzez większe zagęszczenie i grubość bafli w tubie) wyciąg może być jeszcze w całkiem znośnej pozycji. Oczywiście w przypadku w zasadzie teleskopu stacjonarnego. 

Ale z drugiej strony porządny newton planetarny o apreturze lustra 6-8" i F8-10 przy dużo niższej cenie wykonania i znacznie wygodniejszej konstrukcji pokaże to samo co taki długi achromat o nawet doskonałej optyce.

Ale i tak jestem bardzo ciekaw tych obiektywów z Aliexpress, ciekawe jaka jest ich jakość ? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

46 minut temu, anatol napisał:

Ale z drugiej strony porządny newton planetarny o apreturze lustra 6-8" i F8-10 przy dużo niższej cenie wykonania i znacznie wygodniejszej konstrukcji pokaże to samo co taki długi achromat o nawet doskonałej optyce.

Ano właśnie - duży, ciemny newton.....

O ile kupienie refraktora 150 f/12 nie jest żadnym problemem, o tyle luster do newtona 200mm f/10 chyba nikt (rozsądny....) seryjnie nie robi.....

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A może zamiast dużego ciemnego nieseryjnego (czyt. droższego) newtona, wziąć mniejszy, ciut ciemniejszy MAK, albo SCT? :) Katadioptryki, cassegrainy i ich modyfikacje to też zacne konstrukcje. Klasyczny newton 8" F10 choruje już na to samo, co refraktory - dwa metry długości. To już chyba lepiej wziąć refraktor, przynajmniej obstrukcji nie ma i ciastko do środka przez przypadek nie wpadnie :D

  • Kocham 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie, nie  - ustalmy, że do planet, gdzie priorytetem jest rozdzielczość i kontrast, po pominięciu jakichś egzotycznych konstrukcji hierarchia jest (chyba, i w dużym uogólnienieu....) taka:

- refraktor (jako jedyny bez obstrukcji)

- Maksutov (jako jeden z dwóch bez pająka i z najmniejszą obstrukcją) Tu pewnie byłby też Maksutov-Newton

- Schmidt-Cassegerein w wersji Meade i Celestron z lusterkiem wstecznym na szkle. Ale obstrukcja dużo większa niż u pana Dimitra

- S-C na pająku i Newton ex equo?

- Ritchey-Chretien na końcu jako mający pająka i wielką obstrukcję?

 

No i nie wiem gdzie tu panów Dalla i Kirchama umieścić..... @Lukasz83pewnie napisze, że na samej górze :)

 

Czyli pan Fraunhofer jednak górą?

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wg mnie kolejność jest zgoła inna 

1. Refraktor

2. Planetarny newton z obstrukcją rzędu 15-20% o światłosile w okolicach F10

3. Reszta konstrukcji

 Nawet takie planetarne newtony produkowano seryjnie i to nie byle kto bo sam Orion: 

https://stargazerslounge.com/topic/159354-orion-optics-6-f11-planetary-dobsonian/

a jeśli ktoś chce sobie zrobić taki teleskop sam to może sobie kupić zestaw luster:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1676_ORION-UK-Hauptspiegel---150-1600mm---f-11---1-6-Lambda.html

 

Edytowane przez anatol
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, anatol napisał:

Wg mnie kolejność jest zgoła inna 

1. Refraktor

2. Planetarny newton z obstrukcją rzędu 15-20% o światłosile w okolicach F10

3. Reszta konstrukcji

 Nawet takie planetarne newtony produkowano seryjnie i to nie byle kto bo sam Orion: 

https://stargazerslounge.com/topic/159354-orion-optics-6-f11-planetary-dobsonian/

a jeśli ktoś chce sobie zrobić taki teleskop samo to może sobie kupić zestaw luster:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1676_ORION-UK-Hauptspiegel---150-1600mm---f-11---1-6-Lambda.html

 

Ale taki planetarny Newton z 20% obstrukcją będzie dawał gorsze krążki Airy'ego niż "Makowiec" z taką samą obstrukcją....

A ten zastaw od TS bardzo ciekawy.... Zauważyłeś jaki okularek tam w rogu niepozornie stoi? :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kolejność listy zależy też od oka patrzącego i światłosiły. Niektórzy nie zdzierżą AC obecnej w achromatach, a 6" dostępne w sklepach mają jednak duże światłosiły :)

 

7 minut temu, Lukasz83 napisał:

Ludzie mogą pisać różne rzeczy, ale ja i tak mam jedno wyrobione zdanie. Do planet tylko apertura - zwłaszcza do foto ale do wizuala też.

A seeing? Te 14" kompensuje wpływ atmosfery? Ja na planetach zwykle mam gorsze obrazy z newtona 8" niż z MAKa 5" niestety przez seeing (piszę o paśmie wizualnym, w IR newton deklasuje MAKa). Choć zdarzają się wieczory, że 3" większy newton pokazuje pazury i jest świetny obraz, ale to trzeba trafić.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Newton z tego zestawu Oriona 6" F11 miałby obstrukcję 13%, więc praktycznie pomijalną (podobno obstrukcja już w okolicach 20%  nie ma znaczącego wpływu na obraz).

A propos okularów to taki teleskop nie jest zbyt wymagający pod tym względem i mogą być nawet zwykłe tańsze plossle.

Sam mam taki sprzęt, newtona 6" F10 i mogę powiedzieć tyle, że na obiektach US obrazy mają znakomity kontrast. 

22 minuty temu, Lukasz83 napisał:

No i przyzwoita optyka + idealna kolimacja (co jest najczęstszym słabym punktem niedopieszczonym przez użytkowników układów lustrzanych)

Niektórzy obserwują przez Newtony a potem piszą, że kontrast słaby i gorsze od APO - ale co się dziwić jak kolimacja ustawiona "mniej więcej", wyciąg krzywo a tory optyczne nawet nie widziały kąta 90*

1000% procent racji, kolimacja to podstawa, również w wizualu. Podejrzewam też, że fabryczne chińskie newtony, nawet jeśli optyka jest dobra cierpią często z powodu niedokładności montażu. Chińczycy tak mają - im coś dłużej produkują tym bardziej jakość spada. Nie przez przypadek starsze wersje teleskopów SW (niebieskie) cieszą się lepszą opinią. A potem ludziska narzekają na newtony jako takie a to nie sama konstrukcja optyczna jest winna, ale jakość wykonania i prawidłowa obsługa (kolimacja).

Edytowane przez anatol
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, Marcin_G napisał:

Ale taki planetarny Newton z 20% obstrukcją będzie dawał gorsze krążki Airy'ego niż "Makowiec" z taką samą obstrukcją....

A ten zastaw od TS bardzo ciekawy.... Zauważyłeś jaki okularek tam w rogu niepozornie stoi? :)

Teoretycznie.

W praktyce jest większe prawdopodobieństwo wykonania doskonałej optyki do takiego wolnego newtona, niż szybkiej optyki do maka.

Druga sprawa, to częste i niepotrzebne demonizowanie wpływu pająka. Obstrukcja tak, warto o nią walczyć - albo przez wolniejsze główne, albo po prostu większe.

 

Jeśli chodzi o wolne seryjne newtony, to 250 f/6.3 od orion optics jest uznawane za niezłego planetarnego wymiatacza:

https://stargazerslounge.com/topic/333452-completed-completed-orion-optics-uk-ct10l-250mm-f63-ultra-newtonian-for-sale-sold/

http://martinmobberley.co.uk/images/OrionRolledOut.jpg

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 minut temu, lkosz napisał:

A seeing? Te 14" kompensuje wpływ atmosfery? Ja na planetach zwykle mam gorsze obrazy z newtona 8" niż z MAKa 5" niestety przez seeing (piszę o paśmie wizualnym, w IR newton deklasuje MAKa). Choć zdarzają się wieczory, że 3" większy newton pokazuje pazury i jest świetny obraz, ale to trzeba trafić.

 

Nie kompensuje - seeing jest taki sam niezależnie od tego czy obserwujesz przez 5, 8 czy 14''

Jak są słabe warunki to wiadomo, że z 14'' nie wyciągniesz powiększenia 700x

Ale jak są dobre albo znośne to już można powalczyć

Za to z 5'' nigdy nie wjedziesz na 700x bo będzie za ciemno i braknie rozdzielczości.

 

Nagrywanie w IR to akt desperacji w przypadku słabych seeingów - im dalej w podczerwień, tym bardziej nam spada rozdzielczość a nie o to nam chodzi

Optimum to nagrywanie w paśmie widzianym R

 

Moim skromnym zdaniem stwierdzenie, że większa apertura jest bardziej podatna na seeing to mega uproszczenie które wprowadza w błąd.

Każda optyka jest podatna tak samo, ale gdy jest słaby seeing to nie wykorzystujemy 100% możliwości dużego lustra - wtedy trzeba po prostu mniejszych powiększeń.

Podsumowując - uważam, że dobrze ustawione 8'' z palcem w nosie zdeklasuje maka 4" lub 5''

 

6 minut temu, anatol napisał:

1000% procent racji, kolimacja to podstawa, również w wizualu. Podejrzewam też, że fabryczne chińskie newtony, nawet jeśli optyka jest dobra cierpią często z powodu niedokładności montażu. Chińczycy tak mają - im coś dłużej produkują tym bardziej jakość spada. Nie przez przypadek starsze wersje teleskopów SW (niebieskie) cieszą się lepszą opinią. A potem ludziska narzekają na newtony jako takie a to nie sama konstrukcja optyczna jest winna, ale jakość wykonania i prawidłowa obsługa (kolimacja).

Ja obecnie mam 4 różne kolimatory - po zakupie ostatnio od kolegi z forum kolimatora Catseye okazało się, że moja kolimacja chociaż niezła wciąż nie była idealna.

Edytowane przez Lukasz83
  • Lubię 2
  • Dziękuję 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, Lukasz83 napisał:

Ja obecnie mam 4 różne kolimatory - po zakupie ostatnio od kolegi z forum kolimatora Catseye okazało się, że moja kolimacja chociaż niezła wciąż nie była idealna.

taki?

https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools/catseye-infinity-xlkp-autocollimator.html

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 minut temu, Marcin_G napisał:

Tak, tylko z jedną dziurką :)

Druga dziurka pozwala dodatkowo ustawić prostopadłość wyciągu.

 

 

 

Edytowane przez Lukasz83
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 minut temu, Lukasz83 napisał:

Moim skromnym zdaniem stwierdzenie, że większa apertura jest bardziej podatna na seeing to mega uproszczenie które wprowadza w błąd.

Każda optyka jest podatna tak samo, ale gdy jest słaby seeing to nie wykorzystujemy 100% możliwości dużego lustra - wtedy trzeba po prostu mniejszych powiększeń.

Podsumowując - uważam, że dobrze ustawione 8'' z palcem w nosie zdeklasuje maka 4" lub 5''

Już nie raz walczyłem na sąsiednim forum próbując uzasadniać te oczywiste zdawałoby się prawdy, ale czasami to jest walka z wiatrakami.

Księżyc w lustrze 10" (i więcej) w powiększeniach 250-300x i więcej, nawet w średnich warunkach to prawdziwa uczta dla oczu.     

  • Lubię 1
  • Dziękuję 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No to widzę, że jest Nas więcej...

Ja mam już w głowie budowę takiego sprzętu 200/1800 jako ale w wersji składanej. Coś na wzór dobsona flexa. Muszę w końcu usiąść do CADa i to wszystko rozrysować.

Powinienem zmieścić się w 10-11kg ota. I w wrrsji zsuniętej długość do 1000mm. Więc jeszczcze w miarę mobilne i do standardowego monażu AZ czy EQ z nośnością 15kg.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.