Jump to content

duży achromat f/12: np 150mm. Co myślicie?


Recommended Posts

Heloł!

Ostatnio szukając czegoś na Aliexpress, trafiłem na możliwość zakupu achromatycznego dubletu 150/1800. 

Po odrobieniu lekcji na cloudy nights, okazuje się, że wiele osób jest zwolennikami dużych achromatów z otworem względnym f/12 lub f/15 i chwali je na planetach.

Zasięg i kontrast obrazu są bezdyskusyjne, rozdzielczość - zapewne również.

Koszty zakupu takiej celi + wyciąg okularowy 2" + kawałek rury to zapewne około 2500 zł

 i mamy całkiem konkretny sprzęt planetarno-księżycowy...

 

Co myślicie?

- jaki montaż da radę w aplikacjach wizualnych (prawie 2 m rura!, wcale nie lekka)

- będzie to lepsze od maka 180/2700?

- wszelkie inne przemyślenia mile widziane

 

Za 2000 zł można mieć 150/1800 w prostej celi, z powłokami wielowarstwowymi

https://pl.aliexpress.com/item/4001228275339.html?spm=a2g0o.detail.1000014.59.4212a597Ur3N2w&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.13338.192130.0&scm_id=1007.13338.192130.0&scm-url=1007.13338.192130.0&pvid=f6af645f-ab76-4144-85df-3ede34aaea63&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.13338.192130.0,pvid:f6af645f-ab76-4144-85df-3ede34aaea63,tpp_buckets:668%230%23131923%2375_668%23808%233772%237_668%23888%233325%236_3338%230%23192130%230_3338%233142%239890%235_668%234328%2319941%23979_668%232846%238109%23243_668%232717%237564%23639_668%231000022185%231000066058%230_668%233422%2315392%23919

Edited by Marcin_G
Link to post
Share on other sites

Nic nowego, byłem na tych stronach wczoraj :)

D&G pamiętam jeszcze z czasów jak w latach 90-tych reklamowali się czarno-białymi zdjęciami w Sky & Telescope.....

 

Więc tak myśle - skoro nobliwe firmy cały czas oferują takie dublety, może nie jest to aż-tak-zły pomysł? 

Link to post
Share on other sites

Mam pewne doświadczenia z takim sprzętem, używałem refraktora 220mm f/12. 

 

Jest to DUŻY teleskop :)

Zdecydowanie niemobilny. Ledwo mieścił się w obserwatorium. Długość z tego co pamiętam jakieś 2,4m! U mnie wisiał na Gemini G42 Obs. Mój egzemplarz jest w formie kratownicy wykonanej przez firmę Taurus. 

Dawał bardzo ładne obrazy, jedynie na najjaśniejszych gwiazdach typu Vega było widać nieco fioletu. 

Od kilku lat nie używam, pewnie finalnie kiedyś trafi na giełdę;)

Link to post
Share on other sites

O ogniskowych rzędu 2600 to nawet nie myślę. w prostej optyce, chyba, że jakiś połamany tubus.....

1800 to absolutny MAX w prostej rurze, wolałbym nawet 130mm f/12, ale chyba nikt tego nie robi....

Link to post
Share on other sites

Taki reflektorek to na pewno jest dobra baza do modyfikacji pod teleskop słoneczny. Duży ERF + etalon z małego lunta.

Tyle że z etalonem w stylu b600 złapałbyś tylko kawałek tarczy. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Też badam temat dokupienia refraktora do swojego zestawu sprzętu, trafiliśmy na te same strony, i wyszło mi takie coś: "nie, nie potrzebujesz, uspokój się Łukasz" :D Nie no dublety są spoko, ale MAKi w porównaniu z nimi to kruszynki.

 

Sześciocalowy byłby fajny, ale musiałby być długi. Ponad 2 metry tuby, którą jeszcze trzeba samemu zrobić i wynosić z domu? Chyba przez okno bym musiał :D Montaż wynosić to też masakra, już sam EQ5 i 8" newton to sporo dźwigania, a do takiego refraktora trzeba by go zmienić, na droższy od samego teleskopu. I to już jest bez sensu w moim przypadku. Samodzielne wykonanie tak długiej tuby, żeby się to nie gięło, optycznie trzymało osie, też jest dużym wyzwaniem...

 

Wyszło mi tyle, że jeśli iść w aperturę to TS 152/900, lub kupić mniejszą np. bresser 102/1350, albo jakiś 127mm, ewentualnie poręczny apochromat (przy moim budżecie, to raczej wielkości szukacza). Albo po prostu zejść na ziemię i stwierdzić że posiadane tuby pokrywają 80% potrzeb, i więcej nie trzeba.

 

Zresztą czym większy teleskop, tym seeing bardziej dokucza, a ja seeingów dobrych zwykle nie miewam, więc mogę trochę przestrzelić z oczekiwaniami co do ostrości w 6" refraktorze. A wolałbym nie kupować sobie rozczarowań :D

Edited by lkosz
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ja tylko badam temat, mam Maka 180 i APO 90 i na prawdę nie mam powodów do narzekań, z pierwszego wyciskam 300x, z drugiego 200x, a wątek długiego achromatu po prostu mnie zainteresował,

Szkoda, że Jasiek Heweliusz już nie żyje, zapewne miałby coś do powiedzenia.....

 

W żadnym wypadku nie aspiruję do budowania czegoś jak Yerkes lub Lick....

Link to post
Share on other sites

Na astromaniaku pisaliśmy sporo na temat długich achromatów. Jeszcze do niedawna moim docelowym sprzętem planetarnym miał być refraktor na bazie optyki z D&G Optical. Najlepiej 6" F18, czyli tuba musiałaby mieć długość ok. 2,6 metra. Przy odpowiedniej konstrukcji tubusu tak aby środek ciężkości przesunąć maksymalnie w kierunku wyciągu (np. poprzez większe zagęszczenie i grubość bafli w tubie) wyciąg może być jeszcze w całkiem znośnej pozycji. Oczywiście w przypadku w zasadzie teleskopu stacjonarnego. 

Ale z drugiej strony porządny newton planetarny o apreturze lustra 6-8" i F8-10 przy dużo niższej cenie wykonania i znacznie wygodniejszej konstrukcji pokaże to samo co taki długi achromat o nawet doskonałej optyce.

Ale i tak jestem bardzo ciekaw tych obiektywów z Aliexpress, ciekawe jaka jest ich jakość ? 

Link to post
Share on other sites
46 minut temu, anatol napisał:

Ale z drugiej strony porządny newton planetarny o apreturze lustra 6-8" i F8-10 przy dużo niższej cenie wykonania i znacznie wygodniejszej konstrukcji pokaże to samo co taki długi achromat o nawet doskonałej optyce.

Ano właśnie - duży, ciemny newton.....

O ile kupienie refraktora 150 f/12 nie jest żadnym problemem, o tyle luster do newtona 200mm f/10 chyba nikt (rozsądny....) seryjnie nie robi.....

Link to post
Share on other sites

A może zamiast dużego ciemnego nieseryjnego (czyt. droższego) newtona, wziąć mniejszy, ciut ciemniejszy MAK, albo SCT? :) Katadioptryki, cassegrainy i ich modyfikacje to też zacne konstrukcje. Klasyczny newton 8" F10 choruje już na to samo, co refraktory - dwa metry długości. To już chyba lepiej wziąć refraktor, przynajmniej obstrukcji nie ma i ciastko do środka przez przypadek nie wpadnie :D

Link to post
Share on other sites

Nie, nie  - ustalmy, że do planet, gdzie priorytetem jest rozdzielczość i kontrast, po pominięciu jakichś egzotycznych konstrukcji hierarchia jest (chyba, i w dużym uogólnienieu....) taka:

- refraktor (jako jedyny bez obstrukcji)

- Maksutov (jako jeden z dwóch bez pająka i z najmniejszą obstrukcją) Tu pewnie byłby też Maksutov-Newton

- Schmidt-Cassegerein w wersji Meade i Celestron z lusterkiem wstecznym na szkle. Ale obstrukcja dużo większa niż u pana Dimitra

- S-C na pająku i Newton ex equo?

- Ritchey-Chretien na końcu jako mający pająka i wielką obstrukcję?

 

No i nie wiem gdzie tu panów Dalla i Kirchama umieścić..... @Lukasz83pewnie napisze, że na samej górze :)

 

Czyli pan Fraunhofer jednak górą?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ja tam najlepsze obrazy planet miałem w 16'' Newtonie (jak jeszcze miałem) lub teraz w 14'' Newtonie.

Fotograficznie mój 14'' Newton dosłownie "rozsmarował" 8'' D-K na kwarcowej optyce 1/30L.

Widziałem fajnego Marsa w SCT 9,25'' ale niestety szczegółem ustępował temu z 14''

 

Ludzie mogą pisać różne rzeczy, ale ja i tak mam jedno wyrobione zdanie. Do planet tylko apertura - zwłaszcza do foto ale do wizuala też.

No i przyzwoita optyka + idealna kolimacja (co jest najczęstszym słabym punktem niedopieszczonym przez użytkowników układów lustrzanych)

Niektórzy obserwują przez Newtony a potem piszą, że kontrast słaby i gorsze od APO - ale co się dziwić jak kolimacja ustawiona "mniej więcej", wyciąg krzywo a tory optyczne nawet nie widziały kąta 90*

  • Like 8
Link to post
Share on other sites

Wg mnie kolejność jest zgoła inna 

1. Refraktor

2. Planetarny newton z obstrukcją rzędu 15-20% o światłosile w okolicach F10

3. Reszta konstrukcji

 Nawet takie planetarne newtony produkowano seryjnie i to nie byle kto bo sam Orion: 

https://stargazerslounge.com/topic/159354-orion-optics-6-f11-planetary-dobsonian/

a jeśli ktoś chce sobie zrobić taki teleskop sam to może sobie kupić zestaw luster:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1676_ORION-UK-Hauptspiegel---150-1600mm---f-11---1-6-Lambda.html

 

Edited by anatol
Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, anatol napisał:

Wg mnie kolejność jest zgoła inna 

1. Refraktor

2. Planetarny newton z obstrukcją rzędu 15-20% o światłosile w okolicach F10

3. Reszta konstrukcji

 Nawet takie planetarne newtony produkowano seryjnie i to nie byle kto bo sam Orion: 

https://stargazerslounge.com/topic/159354-orion-optics-6-f11-planetary-dobsonian/

a jeśli ktoś chce sobie zrobić taki teleskop samo to może sobie kupić zestaw luster:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1676_ORION-UK-Hauptspiegel---150-1600mm---f-11---1-6-Lambda.html

 

Ale taki planetarny Newton z 20% obstrukcją będzie dawał gorsze krążki Airy'ego niż "Makowiec" z taką samą obstrukcją....

A ten zastaw od TS bardzo ciekawy.... Zauważyłeś jaki okularek tam w rogu niepozornie stoi? :)

Link to post
Share on other sites

Kolejność listy zależy też od oka patrzącego i światłosiły. Niektórzy nie zdzierżą AC obecnej w achromatach, a 6" dostępne w sklepach mają jednak duże światłosiły :)

 

7 minut temu, Lukasz83 napisał:

Ludzie mogą pisać różne rzeczy, ale ja i tak mam jedno wyrobione zdanie. Do planet tylko apertura - zwłaszcza do foto ale do wizuala też.

A seeing? Te 14" kompensuje wpływ atmosfery? Ja na planetach zwykle mam gorsze obrazy z newtona 8" niż z MAKa 5" niestety przez seeing (piszę o paśmie wizualnym, w IR newton deklasuje MAKa). Choć zdarzają się wieczory, że 3" większy newton pokazuje pazury i jest świetny obraz, ale to trzeba trafić.

Link to post
Share on other sites

Newton z tego zestawu Oriona 6" F11 miałby obstrukcję 13%, więc praktycznie pomijalną (podobno obstrukcja już w okolicach 20%  nie ma znaczącego wpływu na obraz).

A propos okularów to taki teleskop nie jest zbyt wymagający pod tym względem i mogą być nawet zwykłe tańsze plossle.

Sam mam taki sprzęt, newtona 6" F10 i mogę powiedzieć tyle, że na obiektach US obrazy mają znakomity kontrast. 

22 minuty temu, Lukasz83 napisał:

No i przyzwoita optyka + idealna kolimacja (co jest najczęstszym słabym punktem niedopieszczonym przez użytkowników układów lustrzanych)

Niektórzy obserwują przez Newtony a potem piszą, że kontrast słaby i gorsze od APO - ale co się dziwić jak kolimacja ustawiona "mniej więcej", wyciąg krzywo a tory optyczne nawet nie widziały kąta 90*

1000% procent racji, kolimacja to podstawa, również w wizualu. Podejrzewam też, że fabryczne chińskie newtony, nawet jeśli optyka jest dobra cierpią często z powodu niedokładności montażu. Chińczycy tak mają - im coś dłużej produkują tym bardziej jakość spada. Nie przez przypadek starsze wersje teleskopów SW (niebieskie) cieszą się lepszą opinią. A potem ludziska narzekają na newtony jako takie a to nie sama konstrukcja optyczna jest winna, ale jakość wykonania i prawidłowa obsługa (kolimacja).

Edited by anatol
Link to post
Share on other sites
7 minut temu, Marcin_G napisał:

Ale taki planetarny Newton z 20% obstrukcją będzie dawał gorsze krążki Airy'ego niż "Makowiec" z taką samą obstrukcją....

A ten zastaw od TS bardzo ciekawy.... Zauważyłeś jaki okularek tam w rogu niepozornie stoi? :)

Teoretycznie.

W praktyce jest większe prawdopodobieństwo wykonania doskonałej optyki do takiego wolnego newtona, niż szybkiej optyki do maka.

Druga sprawa, to częste i niepotrzebne demonizowanie wpływu pająka. Obstrukcja tak, warto o nią walczyć - albo przez wolniejsze główne, albo po prostu większe.

 

Jeśli chodzi o wolne seryjne newtony, to 250 f/6.3 od orion optics jest uznawane za niezłego planetarnego wymiatacza:

https://stargazerslounge.com/topic/333452-completed-completed-orion-optics-uk-ct10l-250mm-f63-ultra-newtonian-for-sale-sold/

http://martinmobberley.co.uk/images/OrionRolledOut.jpg

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
11 minut temu, lkosz napisał:

A seeing? Te 14" kompensuje wpływ atmosfery? Ja na planetach zwykle mam gorsze obrazy z newtona 8" niż z MAKa 5" niestety przez seeing (piszę o paśmie wizualnym, w IR newton deklasuje MAKa). Choć zdarzają się wieczory, że 3" większy newton pokazuje pazury i jest świetny obraz, ale to trzeba trafić.

 

Nie kompensuje - seeing jest taki sam niezależnie od tego czy obserwujesz przez 5, 8 czy 14''

Jak są słabe warunki to wiadomo, że z 14'' nie wyciągniesz powiększenia 700x

Ale jak są dobre albo znośne to już można powalczyć

Za to z 5'' nigdy nie wjedziesz na 700x bo będzie za ciemno i braknie rozdzielczości.

 

Nagrywanie w IR to akt desperacji w przypadku słabych seeingów - im dalej w podczerwień, tym bardziej nam spada rozdzielczość a nie o to nam chodzi

Optimum to nagrywanie w paśmie widzianym R

 

Moim skromnym zdaniem stwierdzenie, że większa apertura jest bardziej podatna na seeing to mega uproszczenie które wprowadza w błąd.

Każda optyka jest podatna tak samo, ale gdy jest słaby seeing to nie wykorzystujemy 100% możliwości dużego lustra - wtedy trzeba po prostu mniejszych powiększeń.

Podsumowując - uważam, że dobrze ustawione 8'' z palcem w nosie zdeklasuje maka 4" lub 5''

 

6 minut temu, anatol napisał:

1000% procent racji, kolimacja to podstawa, również w wizualu. Podejrzewam też, że fabryczne chińskie newtony, nawet jeśli optyka jest dobra cierpią często z powodu niedokładności montażu. Chińczycy tak mają - im coś dłużej produkują tym bardziej jakość spada. Nie przez przypadek starsze wersje teleskopów SW (niebieskie) cieszą się lepszą opinią. A potem ludziska narzekają na newtony jako takie a to nie sama konstrukcja optyczna jest winna, ale jakość wykonania i prawidłowa obsługa (kolimacja).

Ja obecnie mam 4 różne kolimatory - po zakupie ostatnio od kolegi z forum kolimatora Catseye okazało się, że moja kolimacja chociaż niezła wciąż nie była idealna.

Edited by Lukasz83
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
12 minut temu, Lukasz83 napisał:

Moim skromnym zdaniem stwierdzenie, że większa apertura jest bardziej podatna na seeing to mega uproszczenie które wprowadza w błąd.

Każda optyka jest podatna tak samo, ale gdy jest słaby seeing to nie wykorzystujemy 100% możliwości dużego lustra - wtedy trzeba po prostu mniejszych powiększeń.

Podsumowując - uważam, że dobrze ustawione 8'' z palcem w nosie zdeklasuje maka 4" lub 5''

Już nie raz walczyłem na sąsiednim forum próbując uzasadniać te oczywiste zdawałoby się prawdy, ale czasami to jest walka z wiatrakami.

Księżyc w lustrze 10" (i więcej) w powiększeniach 250-300x i więcej, nawet w średnich warunkach to prawdziwa uczta dla oczu.     

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

No to widzę, że jest Nas więcej...

Ja mam już w głowie budowę takiego sprzętu 200/1800 jako ale w wersji składanej. Coś na wzór dobsona flexa. Muszę w końcu usiąść do CADa i to wszystko rozrysować.

Powinienem zmieścić się w 10-11kg ota. I w wrrsji zsuniętej długość do 1000mm. Więc jeszczcze w miarę mobilne i do standardowego monażu AZ czy EQ z nośnością 15kg.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 17 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 117 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 214 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.