Jump to content
  • 0

Soczewki barlowa na ogromne przyblizenia


Jowita Gawrońska
 Share

Question

Recommended Posts

  • 0

Jowito, zacznij od napisania jaki masz teleskop. 

Jeśli z Barlowem 2x nic nie było widać, to mam już pewne podejrzenia...... Co to za Barlow i jakie powiększenie dał (bez względu na to co było widać)

 

I co rozumiesz pod pojęciem ogromne powiększenie?  - 80x? 150? 300x? 1500x?

Edited by Marcin_G
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Dokładnie jak koledzy piszą -powiększenie zależy od teleskopu, ale nie tylko. Po drodze jest jeszcze atmosfera, która degraduje obraz.

Przyjmuje się, że największe sensowne powiększenie to 2x średnica obiektywu (lustra) w milimetrach. Ale dotyczy to teleskopów z dobra optyką i dobrze skolimowanych. Stosowanie większych powiększeń spowoduje, że obraz będzie zwyczajnie nieostry i ciemny.

Ja prywatnie oglądając planety i Księżyc posługuje się wymyślonym przez siebie pojęciem "radość z obserwowanego obrazu"

I wcale tak nie jest, że największą radość z obserwacji dają mi największe powiększenia. Obraz mniejszy zawsze jest ostrzejszy, jaśniejszy i bardziej kontrastowy, co kompensuje fakt, że detale są mniejsze. 

A co do atmosfery, to musi być naprawdę bardzo spokojna, żeby powiększenia ponad 200x taka radość mi dawały. Nieczęsto się to w Polsce na nizinach zdarza.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

witam Jowita

wiemy już jak duży jest teleskop. A więc główne lustro teleskopu ma średnicę 150 mm. Jak nam wcześniej wytłumaczył kolega Grzędziel 2 mm na każdy mm lustra. Czyli 300 razy to maksymalne powiększenie o jakim mogłabyś pomarzyć, gdyby.. były idealne warunki atmosferyczne i najważniejsze, gdybyśmy mieli doczynienia z najlepszym układem optycznym i tu jest mały problem.  Nadal nie wiemy jakiej konstrukcji jest teleskop? Np Dobsonian czy Newtonian to najprostsze konstrukcje i raczej nie dałbym więcej jak od 1,25 do 1,5 na każdy mm średnicy teleskopu. To znaczy maksymalnie 225 razy. Ale jeśli teleskop jest typu Maksutova to śmiało moglibyśmy uzyskać powiększenie rzędu 250 do 300 razy. Reasumując zgadzam się z kolegą Grzędzielem aby nie przesadzać z powiększeniem i zatrzymałbym się na 200 razy. Pytasz się jaki Barlow ci polecić. Nie wiem czy dobrze zrozumiem, ale sam Barlow nie daje powiększenia. Do tego trzeba mieć najpierw jakiś okular. Czy masz już okular i jaki? 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Aleście Jej zamieszali w głowie !  :)  

 

W dodatku dezinformacja czy jakiś przeklep, cytuję kolegę Aleksander Sołdacik :

 

" Np Dobsonian czy Newtonian to najprostsze konstrukcje "

 

Poczytaj  o systemach optycznych , wtedy sobie uzmysłowisz, jakie głupstwo palnąłeś !

 

Jest takie rozsądne powiedzenie :  Lepiej żadna rada , niż zła !  :)

 

Edited by zbignieww
  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 godziny temu, Jowita Gawrońska napisał:

Witam forumowiczów, chciałabym oglądać księżyc na ogromychorzyblizeniach tak, jak jest czasem na tych zdjęciach czy filmach. Jakiego Barlowa polecacie. Najlepiej 5x, tylko jaki dobry? Miałam kiedyś takiego kitowca2x- totalny dziad nic nie było widac

 

Tak z ciekawości, o jakich "tych zdjęciach i filmach" mowa? 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

To ja podpytam o to samo: Newton 150/750, kamerka ASI 120MC-S i potrzebuję Barlowa żeby z tego zestawu co mam wyciągnąć jak najwięcej w fotografii planet, księżyca.

Aktualnie mam kitowego barlowa 2x i zastanawiam się czy zakup jakiegoś markowego lub np. 3x lub 4x pozwoli uzyskać zdecydowanie lepsze efekty zdjęciowe

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Kitowe okulary - jak sama nazwa wskazuje są do kitu.

Ale już wszystko co oferuje GSO jest co najmniej przyzwoite, od ES będzie dobre, a do klasy bardzo dobrej zaliczają się Vixen DeLuxe 2x, Celestron Ultima 2x i Meade #140 telenegative. 

Klasa premium to oczywiście Televue Barlowy i Powermate.

 

Jowita - dla Ciebie najlepszym rozwiązaniem będzie okular Baader Hyperion 10mm (da powiększenie 75x) oraz może taki Barlow 3x:

https://deltaoptical.pl/soczewka-barlowa-celestron-x-cel-lx-3x-1-25-quot?from=listing

 

i taka ponadczasowa uwaga: ogromne powiększenia to niemal zawsze ślepa uliczka!

Ważne jest takie powiększenie, które pozwala Ci dostrzec jak najwięcej szczegółów, a to niemal zawsze jest powiększenie sporo niższe niż maksymalne. Bierze się to stąd, że o rozpoznawaniu detali nie decyduje tylko wielkość obrazu, ale również ostrość obrazu i kontrast obrazu. A ze wzrostem powiększenia powyżej pewnej wartości, ostrość i kontrast maleją.....Im tańszy teleskop, tym ten spadek jest bardziej drastyczny.....

 

Edited by Marcin_G
  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Jowita, posłuchałbym rady Marcina_G. Z tym, że radziłbym Ci raczej Barlowa 2x (koniecznie jakiś dobry jakościowo, nie ładuj się w najtańszy), co z okularem 10 mm (może być coś prostszego od Hyperiona) da powiększenie 150x. Więcej chyba w tym teleskopie nie ma sensu. Nie jest tak, że przy 225x zobaczysz dużo więcej, w każdym razie nie zawsze. Jest wiele ograniczeń.

Część związana jest z samym teleskopem. Np, Newtony o światłosile F/5 mają słaby kontrast na planetach, powód-duża obstrukcja wtórnego lustra. Wymagają też drogich, wieloelementowych okularów. Dlatego akurat w tym teleskopie, z racji b. krótkiej ogniskowej, Barlow to dobry pomysł. 

Ale najważniejsze, z czym się zetkniesz przechodząc z 70 mm lunetki na duży teleskop, to seeing. Zjawisko rozmycia obrazu związane z turbulencjami atmosfery. Na obrazy z Twojego 70 mm refraktora wpływa w niewielkim stopniu, ale już duże teleskopy wykorzystują swoje znacznie większe możliwości tylko wtedy, gdy atmosfera jest w miarę stabilna. Mówimy tu o efektach wysoko w atmosferze (na co nie mamy wpływu), jak i przy ziemi (prądy powietrza nad dachami budynków, niektórych rodzajach podłoża i przy ścianach wysokich bloków). Dlatego planety obserwujemy szczegółowo możliwie wysoko nad horyzontem, jeśli się da to w /nad odkrytym terenem. Balkon to często zło konieczne, trzeba pamiętać zamknięciu drzwi itd.

 Ostatnia sprawa, nieco pokrewna, to konieczność studzenia teleskopów lustrzanych do temperatury otoczenia przez 1-1.5 h  przed obserwacjami. Tego nie masz w refraktorze, szczególnie małym. Jeśli to wszystko brzmi dla Ciebie strasznie, to... bez obaw - w dużym teleskopie zobaczysz i tak o wiele więcej niż w 7cm lunetce. Szkoda, że tegoroczny sezon na planety się właściwie kończy. Jowisz i Saturn powrócą za rok, na Marsa poczekamy 2 lata (jeszcze można go efektywnie obserwować bodaj przez miesiąc).

Pozdrawiam

-J.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Hahaha....jakie to typowe.

Jak ktoś podaje parametr teleskopu 150/750 to Wszyscy, dosłownie wszyscy (spójrzcie powyźej) od razu w ciemno myślą o Newtonie. Ten przypadek jest tylko doskonałym przykładem, ale jest mnóstwo innych wcześniejszych.

A ja obstawiam że to refraktor 150/750! - wiem, wiem kto w dzisiejszych czasach używa jeszcze refraktorów achromatycznych, chyba tylko wariaci tacy ja Ja.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Średnica Twojego teleskopu 150mm pozwala na realne powiększenia do 300x ale problem stanowi niestabilna atmosfera która zwykle nie pozwala na stosowanie takich powiększeń. Sam używam 12 calowego Newtona na Dobsonie gdzie teoretycznie fizyka pozwala zastosować powiększenia 600x, ale to nie ma sensu bo obraz tak pływa i robi się niewyraźny właśnie przez atmosferę. Najlepsze obrazy Księżyca mam zwykle przy powiększeniu do 150x czasem bywa że 200x a 300x to już tylko 2-3 razy w roku mogę użyć.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 13.11.2020 o 19:25, zbignieww napisał:

Aleście Jej zamieszali w głowie !  :)  

 

W dodatku dezinformacja czy jakiś przeklep, cytuję kolegę Aleksander Sołdacik :

 

" Np Dobsonian czy Newtonian to najprostsze konstrukcje "

To też mnie powaliło, jak żuczka na pancerzyk...

A mówili, że milczenie złotem jest... 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 14.11.2020 o 18:07, wampum napisał:

Hahaha....jakie to typowe.

Jak ktoś podaje parametr teleskopu 150/750 to Wszyscy, dosłownie wszyscy (spójrzcie powyźej) od razu w ciemno myślą o Newtonie. Ten przypadek jest tylko doskonałym przykładem, ale jest mnóstwo innych wcześniejszych.

A ja obstawiam że to refraktor 150/750! - wiem, wiem kto w dzisiejszych czasach używa jeszcze refraktorów achromatycznych, chyba tylko wariaci tacy ja Ja.

Nooo, wampum  - nie przesadzaj !  Ci przed Tobą czytali ze zrozumieniem !  Czy myślisz sobie , że płeć

słabsza udzwignie  takiego potwora - refraktora, jak  150/750 ?  :)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

To może ja się wypowiem jako praktycznie początkujący (teleskop od miesiąca) :) Zbyt duża ilość informacji i nowych terminów w krótkim czasie powoduje przeciążenie i może się skończyć porzuceniem tematu. Pomimo tego, że każdy starał się wytłumaczyć wg niego jak najprościej. Sam to przechodziłem (i pewnie każdy z Was też kiedyś) :)

Mam nadzieję, że autorka wróci i napisze jaki to dokładnie teleskop i wtedy uda się dobrać konkretny produkt, podać konkretny link, bo tego zazwyczaj szukają początkujący. Jest to pewnego rodzaju droga na skróty i doświadczone osoby może to irytować, ale też trzeba zrozumieć, że nie każdy ma czas, możliwości, chęci i umysł na to, żeby teraz przez rok "studiować" od czego zależy powiększenie, seeing itd. :)

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
8 minut temu, AviatorL napisał:

nie każdy ma czas, możliwości, chęci i umysł na to, żeby teraz przez rok "studiować" od czego zależy powiększenie, seeing itd. :)

 

Przestudiowanie takich podstawowych pojęć to kwestia maksymalnie kilku godzin. Tego się nie przeskoczy więc jeśli ktoś nie ma chęci, to może źle wybrał "pasję" i nic w tym nie ma złego ;)

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Częściowo zgoda :) Jasne, że powinno się dawać wędkę a nie rybę :) W dłuższej perspektywie bardziej owocuje. Ale można mieć wiele pasji :) I gdyby każdą chcieć traktować tak poważnie, to trzeba by było nic innego nie robić :) Tak czy inaczej czekamy.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Hej, jestem już. Jak coś mam Newtona sw 150/750 i okulary 10mm i 25mm . Chciałabym oglądać księżyc na ogromnych przybliżeniach. Mam też Barlowa 2x z zestawu, ale chciałabym większe przybliżenia. Jakieś pomysły co do okularów i Barlowa. Jak coś nie chce wydawać fortuny. A no i się powoli szykuję na wielką koniunkcję w Grudniu. Potrzebuje jakiegoś filtru, żeby się nadał do Jowisza i Saturna. I może jakiś inny okular będzie potrzebny?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 godziny temu, AviatorL napisał:

To może ja się wypowiem jako praktycznie początkujący (teleskop od miesiąca) :) Zbyt duża ilość informacji i nowych terminów w krótkim czasie powoduje przeciążenie i może się skończyć porzuceniem tematu. Pomimo tego, że każdy starał się wytłumaczyć wg niego jak najprościej. Sam to przechodziłem (i pewnie każdy z Was też kiedyś) :)

Mam nadzieję, że autorka wróci i napisze jaki to dokładnie teleskop i wtedy uda się dobrać konkretny produkt, podać konkretny link, bo tego zazwyczaj szukają początkujący. Jest to pewnego rodzaju droga na skróty i doświadczone osoby może to irytować, ale też trzeba zrozumieć, że nie każdy ma czas, możliwości, chęci i umysł na to, żeby teraz przez rok "studiować" od czego zależy powiększenie, seeing itd. :)

 

 

 

To prawda, zgadzam się z tym. Narazie mam teleskop od niedawna. Co dopiero obeznałam się jak go używać i zamontować napęd.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.