Wojenka marketingowa osiągnęła nowy poziom

kubaman · 14 Listopada 2020

Hej

dla osób które rozważają nowe kamery CMOS chciałem podrzucić jako ciekawostkę, a jednocześnie lekko ostrzec.

Pandemia być może jest temu winna, ale Baader, który jest dystrybutorem QHY pozwolił sobie wypuścić dokument, który linkuję, który - co tu dużo mówić - mija się z prawdą.

Porównanie kamer QHY i ZWO zawiera naprawdę bardzo dużo nieprawdziwych informacji, co mnie na przykład zdumiało. Wydawało by się, że taka marka nie powinna się tak zachowywać.

https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/1656/product/4620/technical_data_in_comparsion_between_the_qhy_600_models_and_the_zwo_asi_6200_mm_pro.pdf

kubaman · 14 Listopada 2020

Dokument jest oficjalnie podany jako porównanie w tym oto artykule usiłującym przekonać, że za QHY warto płacić kilkanaście procent więcej (być może warto, ale nie z powodów przytoczonych w dokumencie).

https://www.baader-planetarium.com/en/blog/why-is-the-qhy600-cmos-camera-more-expensive-than-models-from-other-manufacturers/

Edytowane 14 Listopada 2020 przez kubaman

bajastro · 14 Listopada 2020

Na QHY uważajcie, potrafią mieć problemy z luźnymi gwintami i niby twierdzą, że wszystko ok. Mój problem wciąż nierozwiązany (choć minęły 3 lata od zakupu QHY163M). Szymek dał mi swoją zapasową złączkę z lepszym gwintem, bo tak to do dzisiaj miałbym niesprawną mechanicznie kamerę.

Baader też ostatnio buble wypuszcza pod swoim brandem, ostatnio kupiłem totalnie rozregulowany wyciąg (kosztował ponad 1000 zł i prawie rozleciał się w rękach). 2x lewego filtra fotometrycznego Johnson V też próbowali mi wcisnąć. W końcu się wkurzyłem i zamówiłem profesjonalnego sloana z USA. Szkoda czasu na pseudo-niemiecki shit pod napisem Baader-Planetarium.

Edytowane 14 Listopada 2020 przez bajastro

kubaman · 14 Listopada 2020

Ja nie rozsądzam czy QHY robi szmelc lub czy ZWO robi szmelc, ale jak można podawać, że QE zwo jest o kilkanaście procent niższe w ZWO skoro po pierwsze dane od ZWO mówią inaczej a po drugie to ten sam sensor. W tym dokumencie jest kilkanaście takich nieprawdziwych stwierdzeń.

urx · 14 Listopada 2020

A czy jest jakaś metoda do mierzenia QE ?

Czy jest jakiś standard do którego firmy się odnoszą ?

Edytowane 14 Listopada 2020 przez urx

lkosz · 14 Listopada 2020

Niestety sie w to wczytałem i jakość tej tabelki (?? nie wiem jak to inaczej nazwać) jest strasznie smutna. Szybko sprawdzając wpisano: QE >87% dla QHY i 80% max dla ZWO. Pod tabelką są źródła na których się oparli, o czym za chwilę. Następna wydajność binningu 2x: >204ke dla QHY i brak danych dla ZWO.

No to sprawdźmy - 14 maja 2020 strona ZWO podana jako źródło zawierała informacje: max 91% QE oraz 200ke dla bin2: https://web.archive.org/web/20200514043100/https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi6200mm-pro-mono. Może nie wiedzieli? Data wygenerowania pdf to 8.10.2020 przez Tobiasa Baadera (znajduje się w metadanych pliku), data tekstu na stronie baadera to 7 sierpnia i modyfikacja 8 października. Wiedzieli.

Tam jest więcej kwiatków i subtelniejsze manipulacje, choćby ilość RAM: 2GB vs 256MB, i teza że czym więcej, tym płynniejszy odczyt z matrycy i mniejszy ampglow. Pamięć nieulotna w której można niewiadomoco tylko w QHY, też więcej. Grzałka przeciw roszeniu - oba mają, ale tylko QHY ma dokładny opis itd.

No to lecimy z pierwszymi z brzegu błędami rzucającymi się w oczy:

opieranie analizy na deklaracjach niepoddanych weryfikacji
tezy niepoparte dowodami
brak jednolitego pomiaru obu kamer jasną powtarzalną metodą, której wynik ma udowodniony związek z lepszą pracą kamery w teleskopie (i lepszych rezultatach w późniejszej obróbce przez np. stackowanie)
brak błędów pomiaru
porównywanie tego samego produktu ze sobą, ale z przestawioną jedną opcją, bez punktu odniesienia
manipulowanie danymi i kłamstwa
stosowanie chwytów retorycznych, symboliki i tendencyjnego układu - wywołujących wrażenie przewagi nad ZWO oraz bardziej profesjonalnego podejścia QHY
używanie funkcji niemających wpływu na obraz, jako argumentów (bez dowodu że są niemożliwe do uzyskania z ZWO)

Jakby tak podsumować, to wyszło że QHY mają te same/zbliżone parametry do ZWO (co nie dziwi, to ten sam sensor), a ewentualne różnice wynikają z obróbki sygnału, błędów pomiaru, albo wyboru "lepszego sortu" sensorów. I ten niesmak, że wszystko było pisane pod tezę: "Why are the QHY600 monochrome CMOS cameras more expensive than similar models from other manufacturers?". Całość przypomina zachowanie Edisona uzasadniającego wyższość prądu stałego nad przemiennym.

piotrkusiu · 14 Listopada 2020

To niestety koledzy coraz częstszy standard. Nie tylko w astro.

Chciałem jeszcze tylko przypomnieć, że w Polsce za to co napisał producent odpowiada... sprzedawca.

delaa · 14 Listopada 2020

Są dzieci które nie mają ubrań na zimę... i chodzą głodne.

Krzysztof z Bagien · 14 Listopada 2020

Godzinę temu, lkosz napisał:

"Why are the QHY600 monochrome CMOS cameras more expensive than similar models from other manufacturers?"

"Kto jest dla ciebie największym autorytetem i dlaczego właśnie Lenin?" :lol:

Godzinę temu, piotrkusiu napisał:

Chciałem jeszcze tylko przypomnieć, że w Polsce za to co napisał producent odpowiada... sprzedawca.

Raczej należałoby napisać, że sprzedawca odpowiada za publiczne zapewnienia producenta tak jak za swoje (chyba, że wykaże, że o nich w żaden sposób nie wiedział i nie mógł wiedzieć - ale założenie jest takie, że wie). Jak się to tak sformułuje, to już nieco inny wydźwięk to ma.

A sam przepis jest jak najbardziej sensowny.

kubaman · 14 Listopada 2020

Z tym QE to śmiesznie wyszło. ZWO byli do przodu z pracami nad tą kamerą i zmierzyli QE i wyszedł im tak wysoki wynik (91% bodajże), że napisali otwarcie, że oczom nie wierzą więc dla spokoju i żeby ich nie oskarżono o wprowadzanie klienta w błąd powiedzieli, że "na pewno wyższe od 87%". Dopiero jak QHY potwierdziło te pomiary i dało swoim kamerom 92% ZWO podało, że to wartość wyższa od 90%.

Piękne czasy nastały w CMOSach, 294 mono tez ma 92% QE i podobnie przewiduje się dla planowanej 2600 mono.

Edytowane 14 Listopada 2020 przez kubaman