ES 18/82 vs Morpheus 17,5/76 vs..... ES18/82

[Misza]

Planuję zakupić okular o powyższej ogniskowej do stosowania z moim C11 (ogniskowa 2800, chociaż z zewnętrznym wyciągiem wg. firecapture'a 3100, z katówką pewnie jeszcze więcej) min. do oglądania księzyca w szerokim polu i średnim powiększeniu, tak by wypełniał je w całości. O ES 18/82 wspomniałem w tytule dwukrotnie pownieważ mam wrażenie że występuje w dwóch odmianach z wypełnieniami argonem (Ar) i azotem (N2), ewentualnie może to być , co bardziej prawdopodobne, pomyłka w opisach lub stara vs nowa wersja. Np w ofercie teleskopów jest wersja N2, zaś w delcie nieco cięższa i nieco tańsza Ar. Zastanawiam się tez jak wypadłby ES18/82 w porównaniu z B.Morpheusem 17,5 z nieznacznie mniejszym polem 76. A może wziąć dwa z zastrzeżeniem zwrotu tego który mniej mi się spodoba.... 

[Mariusz Psut]

Mam ES 14mm 100° i Morfeusza 9 mm.

Patrzyłem na Księżyc przez obydwa i jak dla mnie zwycięstwo ma Morfeusz. Chłodny,neutralny,ostry w całym polu. ES ociepla obraz,dając fałszywe kolorki pełzające po powierzchni Księżyca i aberkę przy krawędzi.

Pozdrawiam.

[Paweł Sz.]

Posiadam Morfeusze 9 / 12,5 / 17,5. Co mogę o nich napisać to to, że na pewno mają wygodny ER, dużą soczewkę i bardzo przyzwoitą korekcję na skraju pola. Nie musisz przylepiać oka, aby zobaczyć całe pole, w zasadzie spoglądasz z pewnej odległości. Z drugiej strony wystarczy jakiekolwiek oświetlenie z boku i już masz problem z obserwacjami (odblask), a do tego tracisz adaptację (w ciemnym polu tego oczywiście nie zauważysz). I pojawia się kolejny problem - przy przyłożeniu oka do muszli okular robi się dość czuły na nieosiowe patrzenie - wówczas należy zamocować przedłużkę i dopiero na nią muszlę - wówczas możesz przylepiać oko w okular tak jak w ESach.

 

Posiadałem też kilka ESów (6,7 / 14 / 30), niestety nie miałem 18tki. Natomiast w ESach przewaga to duże pole, również przyzwoita korekcja, jednak aby dostrzec całe pole musisz przylepić oko - tej konieczności nie ma w Morfeuszach.

Morfeusze testowałem w maku i refraktorze f5. W maku na skraju pola morfeusze w bino i mono dawały bardzo wyraźny i dokuczliwy pomarańczowy zafarb przy obserwacjach Księżyca, co w mojej ocenie wykluczyło ich stosowanie. O wiele lepszy był tani BCO 32mm z mniejszym polem. W refraktorze tego problemu nie ma. Nie wiem skąd wynikał.

 

Jeśli miałbym dziś kupować to nie wiem czy bym ponownie wybrał Morfeusze, czy ESy, na pewno nie nowe Morfy ze sklepu, gdyż nie są warte 1000 zł / sztuka. Z giełdy za około 750-800 zł można brać.

 

Co do esów i różnic wypełnienia - z tego co wiem nie ma wpływu na dawany obraz. Różnica w polu między okularami niewielka, jednak widoczna na korzyść ESów.

 

Edytowane 17 Listopada 2020 przez dexter77

[Smorff84]

Miałem ESa 18 mm Ar to duże pole robi wrażenie. Używałem go w achro 102/500 tam wypadał lepiej niż w sct 8. Według mnie to w tym jest najmniejszy ER że wszystkich Es 82. Dodatkowo jakoś zniekształcał kolory na obrzeżach pola widzenia w sct 8  Wymieniłem go na sw SWA 70 17 mm może mniejsze pole ale słabszy kontrast ale komfort lepszy.

Edytowane 17 Listopada 2020 przez Smorff84

[Marcin_G]

Mam aktualnie pożyczonego ES-a 18mm / 82* ale z racji małego odsunięcia oka został przeze mnie sklasyfikowany jako zbyt mało komfortowy.

Słuszna droga to Morpheus....

Edytowane 17 Listopada 2020 przez Marcin_G

[Mariusz Psut]

Ciekawe to co pisze Dexter o pomarańczowym "zafarbie" na krawędziach Morfa. 

Ja w Newtonie mam czysty obraz. Jedynie krawędź jest obramowana cieniuteńkim niebieskim "pierścieniem ognia".

Wychodzi na to że to problem teleskopu

[chemik22]

Mam Morfeusza 9 i 17.5 mm i u mnie również w połączeniu z SCT daje lekką pomarańczową obwódkę na skraju. Może nie lubi ciemnych tubek. Niemniej jako całokształt bardzo lubię te okulary.

 

 

[astrokarol]

21 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Jedynie krawędź jest obramowana cieniuteńkim niebieskim "pierścieniem ognia

To "obramowanie" to krawędź diafragmy. Im jest lepiej zaprojektowany okular tym jest ostrzejsza i ma mniej zauważalną "pierścień ognia". 

 

[peter5]

Zdecydowanie morpheus i najlepiej szukaj używki, bo tak jak kolega dexter77 uważam, że nie jest wart prawie 1000 zł. Co do es 18/82 wspominam go jako okular z bardzo mało komfortowym er i szybko trafił na giełdę. 

[Misza]

Morfów nikt nie sprzedaje a ES82 na giełdach sporo, o czyms to rzeczywiście mówi....

[Paweł Sz.]

Też już byłem w pewnym momencie o krok od kupna ESa 18, ale po lekturze zrezygnowałem, a w między czasie pojawiły się morfeusze. Poczekaj, w końcu ktoś je wystawi. Sam 2 tyg. temu sprzedałem jednego z parki do bino, ale ktoś inny go przechwycił zanim wypłynął na giełdę : )

[lolak89]

Swego czasu miałem jednocześnie ES'a 18 mm 82 stopnie i Morfeusze 17.5 mm które nadal posiadam. Testowałem je w Newtonie 10" F5. Szczerze mówiąc ES doskonale dawał sobie radę, nie za duży ER przeszkadzał mi tylko w dzień, w nocy już całe pole dostępne. Bardzo miło go wspominam aczkolwiek Morfeusze zwyczajnie są wygodniejsze, ER olbrzymie, czasami nawet korzystałem z niego z odkręcą muszlą oczną. Po co tak? Ano dlatego, że w Morfach za diafragmą jest jeszcze tylko cienki pasek obudowy i to wszystko  wygląda to tak jakbyśmy oglądali obraz zawieszony w przestrzeni, miłe uczucie.

Korekcja i kolory? ES jak to ES, zimne gwiazdy ale dobrze skorygowane w większości pola. Morfeusz mniejsze pole ale z racji jego dostępności nie czuć przepaści między nimi, może nawet to pomaga bo partie brzegowe są bardzo ładne, praktycznie do końca pola widzenia jest dobrze.

@Misza może niedługo będę sprzedawał jednego M17.5 mm bo zrezygnowałem z bino i leży od ponad miesiąca w pudełku a kasa się przyda na drugie hobby. Jakby co to daj znaka, nie śpieszy mi się bo liczyłem, że ktoś się zamieni na M12.5 mm ale jakoś nie trafił się taki astronom  

[Paweł Sz.]

Godzinę temu, lolak89 napisał:

czasami nawet korzystałem z niego z odkręcą muszlą oczną. Po co tak? Ano dlatego, że w Morfach za diafragmą jest jeszcze tylko cienki pasek obudowy i to wszystko  wygląda to tak jakbyśmy oglądali obraz zawieszony w przestrzeni, miłe uczucie.

To był właśnie powód dla którego zdecydowałem się na Morfeusze. W żadnych innych okularach nie widziałem takiego efektu. Tak jak piszesz, patrzysz z daleka w okular i widzisz tylko cienką ramkę, a wewnątrz kosmos. Wygląda to jak okno do innego świata : ) Bardzo fajne odczucie.

[Mariusz Psut]

5 godzin temu, dexter77 napisał:

To był właśnie powód dla którego zdecydowałem się na Morfeusze. W żadnych innych okularach nie widziałem takiego efektu. Tak jak piszesz, patrzysz z daleka w okular i widzisz tylko cienką ramkę, a wewnątrz kosmos. Wygląda to jak okno do innego świata : ) Bardzo fajne odczucie.

Naprawdę?

A lukałeś przez ES 100° z odwiniętą muszlą? To jest dopiero okno.

[Paweł Sz.]

Dziś będę miał okazję. Jednak ESy nie mają tej specyficznej cieniutkiej "ramki" i to z takim ER. To jest klucz do tego efektu. W esach musisz bardziej "szurać" rzęsami po szkle : )

[Mariusz Psut]

24 minuty temu, dexter77 napisał:

Dziś będę miał okazję. Jednak ESy nie mają tej specyficznej cieniutkiej "ramki" i to z takim ER. To jest klucz do tego efektu. W esach musisz bardziej "szurać" rzęsami po szkle : )

Zaś Morfeusz jest bardziej wrażliwy na pozycję oka i trudniej jest utrzymać się w "źrenicy wyjściowej". Z ES 100 to unoszenie nad okularem jest łatwiejsze.

[Paweł Sz.]

Teraz, Mariusz Psut napisał:

Zaś Morfeusz jest bardziej wrażliwy na pozycję oka i trudniej jest utrzymać się w "źrenicy wyjściowej". Z ES 100 to unoszenie nad okularem jest łatwiejsze.

No tak, Morfeusz ma tu pewien problem, ale tylko wtedy jak za bardzo się zbliżysz : ) Potrzebowałem chwili, aby nauczyć się z niego korzystać. Wszędzie plusy i minusy.

[Misza]

Po pierwszych testach też mi trochę właśnie przeszkadza wrażliwość na nieosiowe patrznie. Na księzycu gdy tylko oko trochę pójdzie w bok, obraz praktycznie niknie. Podobno ten problem jest tez uciążliwy w Hyperionach. Zobaczę czy zostosowanie przedłużki będzie pomocne. Czy nie jest to jednak generalny problem w przypadku okularów o dużym polu i oprawie 1'25 ? 

[Frosch]

4 minuty temu, Misza napisał:

Zobaczę czy zostosowanie przedłużki będzie pomocne.

Czy taką przedłużkę można kupić, czy chodzi o zrobienie nowej muszli w drukarce 3D?

[wojt0000]

8 minut temu, Misza napisał:

Po pierwszych testach też mi trochę właśnie przeszkadza wrażliwość na nieosiowe patrznie. Na księzycu gdy tylko oko trochę pójdzie w bok, obraz praktycznie niknie. Podobno ten problem jest tez uciążliwy w Hyperionach. Zobaczę czy zostosowanie przedłużki będzie pomocne. Czy nie jest to jednak generalny problem w przypadku okularów o dużym polu i oprawie 1'25 ? 

Przedłużka pomoże.

Klucz leży pewnie w konstrukcji okularów. ESy nie mają tego problemu, można przesuwać oko, rozglądać się po polu i obraz nie znika (jest to pomocne np w bino), ale znowu krótki ER, coś za coś :). Natomiast standard 1,25" nie ma tu chyba znaczenia.

[Misza]

23 minuty temu, Frosch napisał:

Czy taką przedłużkę można kupić, czy chodzi o zrobienie nowej muszli w drukarce 3D?

Przedłużka jest na wyposażeniu.

[Paweł Sz.]

Przedłużka pomaga, sam jej używałem, ale najlepiej zwykla muszla oczna zamiast tej bocznej.

[bartolini]

7 godzin temu, Misza napisał:

Po pierwszych testach też mi trochę właśnie przeszkadza wrażliwość na nieosiowe patrznie. Na księzycu gdy tylko oko trochę pójdzie w bok, obraz praktycznie niknie. Podobno ten problem jest tez uciążliwy w Hyperionach. Zobaczę czy zostosowanie przedłużki będzie pomocne. Czy nie jest to jednak generalny problem w przypadku okularów o dużym polu i oprawie 1'25 ? 

To jest problem z okularami o dużym ER i dużym polu. Jest to aberracja sferyczna źrenicy wyjściowej. W praktyce - taki okular potrzebuje większej źrenicy oka niż wynika z formuły apertura/powiększenie. Okular kuleje w czasie testów dzienno-balkonowych, a w nocy przy rozszerzonej źrenicy pracuje normalnie.