Jump to content

Sh2-224 Rice Hat Nebula ( Mgławica Kapelusz Ryżowy)


Recommended Posts

W naszych warunkach klimatycznych zrobienie takiego zdjęcia to jakiś cud jest. Na niebie jest cała masa słabych i ciekawych obiektów. I bardzo mało pogodnych nocy...To straszne. :) .

Piękne zdjęcie! Zdecydowanie poprawia nastrój :) .

Link to post
Share on other sites
15 hours ago, diver said:

 

 

 

Nie mam wrażenia mydła. Choć odszumianie rzeczywiście wyszło dość gładko. Ale jak widzę, Maciej lubi taką plastyke.

Plastyke powiadzasz.

Ciekawe spojrzenie. Ja tam przy swojej ocenie pozostane ;)

Link to post
Share on other sites

Od wczoraj zastanawiam się co miałbym o tym zdjęciu powiedzieć... Bo że jest świetne, to sam wiesz.
Zastanawiam się nad szerszym kadrem, więcej "powietrza" wokół obiektu.
Mocno kadrowałęś, czy tak jest jak jest?

Edited by wieloch
Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, karp_killer napisał:

Może to mój monitor, ale mi też wydaje się za smolista. 

 

 

Bez-nazwy-1.jpg

Mogę powiedzieć tylko jedno- skoro jednemu za mało a drugiemu za dużo to....pora skalibrować monitory.

Widzisz wszystkie schodki?

http://screen.kamela.org/cliparts/Gray_5_percent_scale1.png

 

Edited by wessel
Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, wieloch napisał:

Od wczoraj zastanawiam się co miałbym o tym zdjęciu powiedzieć... Bo że jest świetne, to sam wiesz.
Zastanawiam się nad szerszym kadrem, więcej "powietrza" wokół obiektu.
Mocno kadrowałęś, czy tak jest jak jest?

To jest bez cropa, full kadr

Link to post
Share on other sites
22 minuty temu, wessel napisał:

Mogę powiedzieć tylko jedno- skoro jednemu za mało a drugiemu za dużo to....pora skalibrować monitory.

Widzisz wszystkie schodki?

http://screen.kamela.org/cliparts/Gray_5_percent_scale1.png

 

Widzę wszystkie. To chyba ta czerwień daje takie dziwne wrażenie. Może przegiąłem z podbiciem, ale z tyle chociaż... :)

Bez-nazwy-3.jpg

Link to post
Share on other sites
22 minuty temu, wessel napisał:

 

Ja widzę wszystkie schodki - na fotce tło masz na poziomie 13 co jest zbliżone do 95% na testerze (12) - wiem że pokazywanie tła w nb bez porządnego LRGB jest wątpliwe aczkolwiek uważam że na obecnym poziomie astrofotografii amatorskiej jest to ociupinę zbyt mało - ja nad tym ubolewam są też głosy od innych wiec może i standard dało by się odświeżyć ;)

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

O tej kalibracji to jest BARDZO DOBRA wypowiedź. Ale nie wiem czy chodzi tylko o monitory.
Ponieważ nie mam czego obrabiać z powodu braku pogody/czasu na zdjęcia ściągam wszystko jak leci z forum.
WNIOSEK:
Te same pliki otwarte w PS wyglądają o niebo lepiej niż w przeglądarce.
Rendering na stronie ??? (nie znam się)

Link to post
Share on other sites
53 minuty temu, .zombi. napisał:

 

Ja widzę wszystkie schodki - na fotce tło masz na poziomie 13 co jest zbliżone do 95% na testerze (12) - wiem że pokazywanie tła w nb bez porządnego LRGB jest wątpliwe aczkolwiek uważam że na obecnym poziomie astrofotografii amatorskiej jest to ociupinę zbyt mało - ja nad tym ubolewam są też głosy od innych wiec może i standard dało by się odświeżyć ;)

Bardzo prawidłowy pomiar Przemek. Większość moich fotek ma taki poziom czerni.

Link to post
Share on other sites
54 minuty temu, wieloch napisał:

O tej kalibracji to jest BARDZO DOBRA wypowiedź. Ale nie wiem czy chodzi tylko o monitory.
Ponieważ nie mam czego obrabiać z powodu braku pogody/czasu na zdjęcia ściągam wszystko jak leci z forum.
WNIOSEK:
Te same pliki otwarte w PS wyglądają o niebo lepiej niż w przeglądarce.
Rendering na stronie ??? (nie znam się)

Temat rzeka. Miliony razy poruszany na tym forum. Ja się trzymam od lat swojego poziomu czerni, swojej kolorystyki i swojego kontrastu i jesli wychodzę poza ten "standard" to w pełni świadomie i w konkretnym celu. Że to się nie wszystkim podoba? No cóż....

Edited by wessel
Link to post
Share on other sites

Maciej ja nie jestem pewien czy ten poziom tła można sprowadzić wyłącznie do podobania lub nie - piszesz że używasz takiego od lat i może wtedy był on dopasowany do sprzętu, umiejętności, technik i oprogramowania jakie były a z tego powodu że teraz się pozmieniało to i poziom tła należało by zaktualizować. I obiecuje że już się na ten temat nie odezwę ;)

Link to post
Share on other sites

Chyba jestem tępy :)...co ma poziom czerni do jakości sprzętu? Że odejście od szumów? No ale jak wiesz ja zawsze byłem zwolennikiem odszumiania...jakoś nie łapię :)

Link to post
Share on other sites

No dobra, dyskusja jest, więc wróćmy do (konstruktywnej) krytyki.

Zacznę od tego, że nikt na oczy tej mgławicy nie widział. To wszystko "licencja poetica", rodzaj sztuki. 
Co to znaczy za ciemne tło, złe kolory?
Każdy (kto zrobił - ja jeszcze nie) może wrzucić zdjęcie z dobrego stacku skalibrowane fotometrycznie i wyciągnięte na wystandaryzowanych (np arcsinhx) krzywych. Czyli w miarę "to co jest".
Założę się takie zdjęcia nie wzbudzą entuzjazmu. 
Ale to by była "w miarę obiektywna" prawda. Zależna od warunków, czasu naświatlania i sprzętu.
 

Reszta to interpretacja. 

Więc te nasze dyskusje są trochę bezprzedmiotowe, bardzo subiektywne i jedynie w kategoriach eststycznych (i może trochę technicznych).
Co się komu podoba.


Ta interpretacja mi się podoba.

Moja jedyna uwaga to kadr, ale skoro nie jest cropowany to kolega wessel będzie musiał spędzić jeszcze kilkadziesiąt godzin nad szerszym żeby mnie usatysfakcjonować :) (ale przecież nie musi satysfakcjonować mnie, niech usatysfakcjonuje siebie!)

 

P.S.
A! i chciełbym mieć taki materiał żeby ktoś mi powiedził - "czerń za smolista, gościu " ;)

Edited by wieloch
Link to post
Share on other sites
18 minut temu, wieloch napisał:

Moja jedyna uwaga to kadr, ale skoro nie jest cropowany to kolega wessel będzie musiał spędzić jeszcze kilkadziesiąt godzin nad szerszym żeby mnie usatysfakcjonować :) (ale przecież nie musi satysfakcjonować mnie, niech usatysfakcjonuje siebie!)

Z dedykacją

 

Link to post
Share on other sites

Autocytat: to zdjęcie mi się podoba. 
Widziałem. Wiesz, że to całkiem inne czasy (technikalia). 
Gdyby współczesne było, z Twoją interpretacją, w mn-więcej takim kadrze... Na kolana. Bez żartów.

china.jpg

Edited by wieloch
Link to post
Share on other sites

Ależ nie masz racji! Ten sprzęt i dziś jest uznawany za świetny! FSQ 106 i STL 11000 to także i dziś  jedno z najlepszych "małżeństw' do szerokich kadrów! To wyłącznie moje umiejętności ( a właściwie ich brak) osiem lat temu!

Edited by wessel
Link to post
Share on other sites

Może nie mam racji. Ale Ty jesteś bardzo skromny. (no irony)
A co tam, napiszę - bo ja jestem z wizuala. Kompozycja kadru ma duże znaczenie w odbiorze. IMHO większe niż jakaś tam za czarna czerń. Pieprzenie :)

I ze świetnego zdjęcia (jak Twoje) może zobić mistrzowskie. IMHO - jesteś o włos.

Edited by wieloch
Link to post
Share on other sites

No i przeczytałem.


Tak, nie zawsze się da wyciągnąć to, co widać, a nawet to, co zarejestrowano.

A na to co każdy widzi na swoim monitorze (pomijając obróbkę) wpływ mają układ optyczny, bit/pix, threshold, gain, czas naświetlania (fulwell), mapowanie skali szarości do 3 kanałów sRGB (ręcznie w mono, Beyer w kolorze + punkt bieli w obu), mapowanie pliku przez LUT na przesrzeń barwną monitora, punkt równowagi bieli monitora. Na to nakładają się różne algorytmy renderingu (skalowania jednej przestrzeni kolorów na inną) w programach graficznych i przeglądarce (może i na serwerze - nie znam się) Oraz wady wzroku i jakość monitora, jak również jego oświetlenie (zarówno dla edytującego i odbiorcy). Co najmniej 10 stopni swobody (niektóre zależne od twórcy, inne całkiem niezależne) określających subiektywny odbiór obrazu.
Jeszce po drodze jest gdzieś nasza obróbka, która też zateży od hardwarowych softwarowych i ludzkich uwarunkowń.

Warunki oceny zdjęć w necie i z monitora (najczęściej nieskalibrowanego - choć obiektywność kalibracji to osobny temat...) dla różnych oglądających są nieporównywalne. Każdy widzi swoje.
Moim zdaniem powinno się oglądać zdjęcia wydrukowane (tu dochodzi temat jak kto ogarnia wydruki z ekranu), naocznie.


Stąd moje kryteria oceny zdjęć na moim monitorze są jasne:

1. W miarę obiektywnie - mogę ocenić czy zdjęcie jest dobrze technicznie naświetlone i profesjonalnie obrobione (czytaj bez trywialnych błędów).  Mogę to skomentować, że widzę, że:...
2. Subiektywne - podoba się TO CO WIDZĘ, lub nie - w kwestii estetyki: ostrości, kontrastu, spójności barw, przejść tonalnych, szumu itp. technikaliów.  Mogę to skomantować, że w moim odbiorze:...

3. Oraz - czy temat jest atrakcyjny i czy kadr jest "dobry". Mogę to odnieść do wzorców i kanonów piękna i moich preferencji względem nich.

 

Ad 1. Kwestia ogarnięcia technikaliów (patrz bity, fulwelle, szumy itp) może być przedmiotem dyskusji merytorycznej.

Ad 2. Estetyka pozosteje subiektywna.

Ad 3. Temat i kompazycja są dyskutowane w zakresie sztuk wizualnych od setek lat i mamy tu pewne punkty odniesienia, żeby nie powiedzieć kanony.

Ponieważ to Twój wątek, ja oceniam tylko to co widzę.
No i moja ocena wypada słabiutko :):
1. Technikalia 10/10, 2. Estetyka 10/10, 3. Temat i kompozycja: 9,5/10 -  Ja osobiście lubię kadry "z powietrzem", lub "dynamiczne". Ale znam takich, którzy preferują kadry statyczne, skupione na sczególe. Więc to są jedynie moje preferencje w zakresie kanonów piękna.

Edited by wieloch
Link to post
Share on other sites

Pełna zgoda. Wiesz, przez wiele lat zajmowałem się zawodowo kompozycją obrazu , nawet mam tam jakieś kategorie zawodowe w tym zakresie...ale tego kadru nie dało się inaczej wcisnąć.  A szerokie pole , hhm... nieco było za szerokie. Acha , nie jestem wielbicielem techniki stosowanej przez wielu kolegów pod tytułem " jak-za-mały-to-go-cropnę". To za duża strata jakości . Wole poszukać obiektu pasującego do mojego FOV.

Edited by wessel
Link to post
Share on other sites

A myślałem, że kupisz sobie krótszy teleskop :) jedynie po to żebym był zadowolony:)

Żartuję oczywiście, gratuluję zdjęcia raz jeszcze. 

Edited by wieloch
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Like
      • 17 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Like
      • 117 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 214 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
      • 85 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Like
      • 30 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.