Obserwacje w świetle widzialnym Słońca w dużych aperturach

[astrokarol]

Hej,

 

może nieco z nudów temat  ale cykl zaczął się na dobre i może ktoś podzieli się doświadczeniem z obserwacji Słońca przez ND5 lub filtr szklany w aperturach 10"-20" ? Takie kwestie jak np. powiększenia - da radę 400-700x czy jednak seeing przeszkadza ?

Ja mam doświadczenie tylko z 8". I jeśli plamy były duże (jak ta, która teraz się wyłania) przy 250x był szok. Odlot po prostu. Chyba najlepsze, najfajniejsze atrakcje z US; nie licząc komet czy tranzytów ale one są albo nieprzewidywalne albo rzadkie a cykl to cykl, "powtarza się". 

 

ND 5 u mnie wyszło by 128 zł, szklany około 1200 zł. Zapewne nikt tak dużych (12-16") szklanych filtrów nie ma ? Chciałbym spróbować ale nie bardzo mogę sobie pozwolić na nowy filtr. Do folii trochę się zraziłem w kwestii bezpieczeństwa, tym bardziej mowa o "żaglu" 40 cm.

 

Edytowane 24 Listopada 2020 przez astrokarol

[TomaszB]

6 minut temu, astrokarol napisał:

 Do folii trochę się zraziłem w kwestii bezpieczeństwa, tym bardziej mowa o "żaglu" 40 cm.

 

Możesz napisać co Ci się przytrafiło? Nie mam tak dużego teleskopu, ale miałem w planie pooglądać słońce z wykorzystaniem folii.

[astrokarol]

Nic. Jednak folia jest dość delikatna mimo wszystko. Przy 8" potrafiło nieźle nią "miotać" a co będzie przy np. 14" ? Filtr szklany trwalszy. 

[Pawlik]

14 minut temu, astrokarol napisał:

. Do folii trochę się zraziłem w kwestii bezpieczeństwa, tym bardziej mowa o "żaglu" 40 cm.

 

jakie niebezpieczeństwo widzisz w folii? obserwuję Słońce 14" teleskopem z folią od 10 lat i nic z moim wzrokiem złego się nie dzieje. 

[Łukasz Horoś]

Też mnie to zastanawia. Nawet domowej roboty filtry są spoko o ile zrobi się je porządnie, a nie na odwal.

[Mareg]

Pewnie czytają ten temat też i tacy, co dopiero zabierają się za obserwacje Słońca, więc wrzucam wykres transmisji folii ND5 POZA pasmem widzialnym, bo wg mnie każdy powinien wiedzieć, że w podczerwieni folia ma transmisję ponad dziesięć razy większą niż w zakresie widzialnym.
Jeżeli ktoś myśli, tak jak ja kiedyś, że ta podczerwień zostanie wycięta filtrem Solar Continnuum, to się niestety myli. Mam żal do Baadera, że nie pokazuje jasno co się dzieje poza pasmem widzialnym w ich flagowych produktach do Słońca.

Jeśli kiedykolwiek będę obserwował Słońce czymś większym niż 80 mm, na pewno specjalnie na tę okazję kupię jakiś filtr IR-cut z jasno zdefiniowanym tłumieniem poza pasmem widzialnym, żeby wyciąć to co puszcza ND5 i SC.

Gdyby ktoś miał lepsze wykresy transmisji ND5 i SC poza zakresem widzialnym, to bardzo proszę o dodanie do wątku.

 

 

Edytowane 24 Listopada 2020 przez Mareg

[Mareg]

1 godzinę temu, Pawlik napisał:

jakie niebezpieczeństwo widzisz w folii? obserwuję Słońce 14" teleskopem z folią od 10 lat i nic z moim wzrokiem złego się nie dzieje. 

 

A jak wygląda sprawa nagrzewania się teleskopu na Słońcu i prądów w tubie ?
Nie masz z tym problemów ?

[Pawlik]

Folia redukuje natężenie światła do tego stopnia, że nic nie nagrzewa się w teleskopie. Teleskop nagrzewa się od tego że stoi w świetle słonecznym czyli tuba nagrzewa się z zewnątrz i to własnie może powodować powstawanie jakichś prądów gorącego powietrza wewnątrz tuby, chociaż nie zauważyłem czegoś takiego. O wiele bardziej przeszkadza dzienny seeing, który w 14" teleskopie daje się we znaki. Nawet jeśli wykres transmisji dla folii dla podczerwieni może pokazywać większe wartości niż dla zakresu widzialnego to nadal są to wartości cząstkowe. Żaden dodatkowy filtr UV/IR cut również nie redukuje tych fal idealnie do zera, może bardzo szczegółowy wykres transmisji filtra UV/IR cut również pokaże podobne wartości jak wykres folii dla zakresu IR. Na pierwszy rzut oka ten wykres wygląda niepokojąco bo przepuszcza nagle więcej IR niż pozostała cześć widma, ale nadal są to wartości rzędu ułamków procent więc bezpieczne. 

Dodanie filtra Continuum również nie załatwi sprawy podczerwieni bo wykresy które znajduję pokazują zakres do 800nm, a co powyżej to już nie wiem, ale podejrzewam że podczerwień może już przepuszczać. 

Baader reklamuje folię jako "100% UV-protection, 100% IR-protection, sun light intensity reduced by 99,999%" i nie mam powodów mu nie wierzyć. Może nas kantować na parametrach okularów czy innych filtrów, ale z bezpieczeństwem filtra raczej już nie powinien. 

 

[KrzychK]

Jeśli chodzi o wytrzymałość mechaniczną folii, to wcale nie tak łatwo ją uszkodzić.

Jeśli chodzi o transmisję poza pasmem widzialnym, to strzeżonego Pan Bóg strzeże i używam jej zawsze z filtrem IR/UV cut. A jeśli chodzi o cenę w porównaniu do filtra szklanego, to trzeba brać pod uwagę koszt folii i filtra IR cut razem i wtedy aż tak tanio nie będzie.

[TomaszB]

2 godziny temu, astrokarol napisał:

Nic. Jednak folia jest dość delikatna mimo wszystko. Przy 8" potrafiło nieźle nią "miotać" a co będzie przy np. 14" ? Filtr szklany trwalszy. 

Dzięki. Trochę się zestresowałem, bo używałem tej folii kilka razy przy obserwacjach przez małą lunetę, ale w weekend zacząłem robić sobie filtr z folii na teleskop 130 mm, przez który mam zamiar obserwować plamy.

[Rabbit]

No właśnie. Ja też chce. Ja też chce łatwo na większe apertury coś mieć i spoglądnąć na plamki po tak długim czasie.

Czy więc polecana za dawnych czasów folia ratunkowa NRC, w dzisiejszych czasach nadała by się? ...bo apertura nieograniczona jeśli chodzi o materiał na domowy filtr i tani.

I te sklepowe filtry solarne i NRC to folia z napyleniem metalicznym.

Pytanko czy przeźroczystość będzie zadowalająca?

[Pawlik]

11 minut temu, Rabbit napisał:

Czy więc polecana za dawnych czasów folia ratunkowa NRC, w dzisiejszych czasach nadała by się?

naprawdę dla tych zaoszczędzonych kilkudziesięciu złotych jesteś w stanie zaryzykować zdrowie swoich oczu? 

[astrokarol]

@Mareg

a masz taki wykres ale dla światła "dziennego" ? Ile energii ma dana długość fali w "biały dzień" (nasłonecznione miejsce) ?

[Mati_S]

Mam takie "głupie" pytanie w kwestii targania foli ND5 przez wiatr. A gdyby od czoła folię zabezpieczyć cienką szybką szklaną? Przy dużych wiadomo, że ciężar będzie duży - raz duża powierzchnia a dwa dostateczną grubość. Ale przy tych mniejszych? Nikt chyba ESem 30 czy N31 nie obserwuję słoneczka więc wagowo powinno być ok. 

[Mareg]

@astrokarol, znalazłem coś takiego, z zaznaczonym laserem 5 mW

 

 

Edytowane 24 Listopada 2020 przez Mareg

[szuu]

jeżeli ktoś nie miał kontaktu z takim filtrem i wyobraża sobie że to taka bibułka w której robią się dziury gdy wieje wiatr to informuję że NIE, tej folii praktycznie nie da się urwać w rękach - chyba że zaczniemy od brzegu to wtedy wprost przeciwnie, drze się łatwiej niż papier.

a więc jeżeli oprawa obejmuje brzegi tak że rozdarcie nie ma się gdzie zacząć to w powietrzu musiałyby latać kamienie (może deszcz meteorytów?) żeby zrobić dziurę w filtrze.

[WielkiAtraktor]

3 godziny temu, Mati_S napisał:

A gdyby od czoła folię zabezpieczyć cienką szybką szklaną?

 

4 godziny temu, Rabbit napisał:

Czy więc polecana za dawnych czasów folia ratunkowa NRC, w dzisiejszych czasach nadała by się?

 

Nie i nie (Podobnie jak z pytaniem kolegi na forum Cloudy Nights „czy dla bezpieczeństwa mogę włożyć to między dwie płytki pleksiglasu?”).

 

Folia Baadera działa dlatego, że ma niesamowicie równomierną grubość (ktoś gdzieś zrobił test interferometryczny, link mi przepadł, ale wyszło lepiej niż λ/10), zatem nie zaburza czoła fali (lekkie ugięcia montażowo-wietrzne również nie mają wpływu). Dodanie/podstawienie jakichkolwiek „domowych” materiałów całkowicie zrujnuje obraz z teleskopu (no chyba że poświęci się czas i wypoleruje to szkło/plastik, 2 albo 4 powierzchnie, do λ/10...).

 

Co do tanich filtrów szklanych, sam nie używałem, ale można znaleźć sporo opinii, że jakość ich powierzchni bywa niezadowalająca i obrazy są gorsze niż przez folię.

 

8 godzin temu, astrokarol napisał:

Zapewne nikt tak dużych (12-16") szklanych filtrów nie ma ?

 

Można kupić 11-14-calowe filtry ERF do Hα i CaK, koszt rzędu kilku tysięcy USD (oczywiście obejmuje też powłoki, ale podejrzewam, że polerowanie to znacząca część).

[kiniu-13]

To nie 20" ale efekt zajefajny. Znajomy takie "ustrojstwo sobie zrobił z refraktora o średnicy 120 mm. Obraz plam powala ostrością, wielkością plam i szczegółami. 
http://www.sunguntelescope.com/MAIN.html

[WielkiAtraktor]

Jak już napisano, nie ma żadnych problemów z nagrzewaniem się teleskopu przez folię. Apertura dowolnie duża, tu np. 42-calowy dobson dra Hänssgena (źródło):