Jump to content

Kamerki ASI vs QHY vs Omegon


Nocny Marek
 Share

Recommended Posts

Cześć!

Stoję przed zakupem swojej pierwszej kamerki. Zastanawiałem się nad jakością zdjęć/wideo z kamer tych różnych marek. Matryce te same, a ceny sporo się różnią. Wiem, że do QHY dodawane są filtry to jest plus ale porównując same kamery - jak to jest? Chyba najmniej wiadomo o Omegonach, ktoś ma albo porównywał z odpowiednikiem innej marki? Omegon z tego co się orientuje ma całkiem niezłe (niektóre) filtry i barlowa (Astrolife).

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Niechłodzona, kolorowa i nie na alliexpress. Nie chcę tak dużych pieniędzy ryzykować w tym sklepie. Sklep nie ma znaczenia chodzi o różnicę w jakości między markami. Na przykład różnica ceny kamerki z matrycą Sony IMX 178  w jednym sklepie (astroshop) między ASI, a Omegon jest znacząca.

Link to comment
Share on other sites

Z suchych informacji różnic nie ma praktycznie, ale bez opinii użytkownika więcej nie wymyślimy. Ja jakiś czas temu miałem kupować 290 Omegona właśnie z uwagi na cenę, ale ostatecznie pojawiła się promocja na ASI i wyszło prawie identycznie.

Link to comment
Share on other sites

54 minuty temu, MateuszW napisał:

Z suchych informacji różnic nie ma praktycznie, ale bez opinii użytkownika więcej nie wymyślimy. Ja jakiś czas temu miałem kupować 290 Omegona właśnie z uwagi na cenę, ale ostatecznie pojawiła się promocja na ASI i wyszło prawie identycznie.

A teraz mamy kuszącą ASI 462 :D

Link to comment
Share on other sites

@kosmitek, wielkie dzięki za ten wątek, bo zmobilizował mnie i w końcu się ogarnąłem i zamówiłem swoją najpierwszą kamerkę, a dumam już pewnie z rok...

Idą Święta, będzie więcej czasu na hobby a na dodatek nastoletni syn jakoś więcej kręci się koło teleskopów, więc jak będzie mógł sam coś tam poobrabiać i wrzucić na fejsa, to może będzie jakaś dodatkowa motywacja.

Zamówiłem ASI 462 MC bo:

1. Ma bardzo dobre parametry do obiektów US.

2. Ma interesującą dużą "czułość monochromatyczną" w podczerwieni.

3. Taką ma @Tuvoc, a bardzo mi imponuje co mu wychodzi na planetarkach z większą jasnością powierzchniową. Też chciałbym się tym tematem pobawić na podobnym teleskopie.

4. Ma ładniejszą obudowę niż QHY z tą samą matrycą.

5. Można ją dostać od ręki w porządnym sklepie za 1259 zł.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

2 minuty temu, Mareg napisał:

3. Taką ma @Tuvoc, a bardzo mi imponuje co mu wychodzi na planetarkach z większą jasnością powierzchniową. Też chciałbym się tym tematem pobawić na podobnym teleskopie.

Bardzo dziękuję za miłe słowa. Jeszcze długa droga do umiejętności np. kolegi @Lukasz83 ale temat planetarek czy fotografii w IR jest faktycznie fascynujący. Mały OT: Gdybyś miał chęć się w to pobawić to radziłbym zmierzać w kierunku lustra minimum 10 cali. Czym większą masz aperturę tym większa zdolność rozdzielcza. Stąd moja przesiadka na 254/1000.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 minutę temu, Tuvoc napisał:

Mały OT: Gdybyś miał chęć się w to pobawić to radziłbym zmierzać w kierunku lustra minimum 10 cali. Czym większą masz aperturę tym większa zdolność rozdzielcza. Stąd moja przesiadka na 254/1000.

U mnie na pokładzie Dobson 12" na GoTo plus dostępny barlow x2 (2") od TV.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

17 minut temu, Tuvoc napisał:

(...)  Mały OT: Gdybyś miał chęć się w to pobawić to radziłbym zmierzać w kierunku lustra minimum 10 cali. Czym większą masz aperturę tym większa zdolność rozdzielcza. Stąd moja przesiadka na 254/1000.

 

Zamierzam się pobawić tą ASI 462 podłączonej do Newtona 300/1500 na platformie.
Wizualnie takie jasne powierzchniowo planetarki tym sprzętem oglądam w x500, więc może będzie dobrze.

Link to comment
Share on other sites

27 minut temu, Mareg napisał:

 

Zamierzam się pobawić tą ASI 462 podłączonej do Newtona 300/1500 na platformie.
Wizualnie takie jasne powierzchniowo planetarki tym sprzętem oglądam w x500, więc może będzie dobrze.

Eh, zazdroszczę takiej torpedy! A żeby już tak nie kadzić Łukaszowi to ostatni OT, takie cuda czekają na posiadaczy dużych sprzętów: https://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7

http://astrophoto17.eklablog.com/ciel-profond-c20939425/5

Link to comment
Share on other sites

52 minuty temu, Tuvoc napisał:

Eh, zazdroszczę takiej torpedy! A żeby już tak nie kadzić Łukaszowi to ostatni OT, takie cuda czekają na posiadaczy dużych sprzętów: https://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7

http://astrophoto17.eklablog.com/ciel-profond-c20939425/5

Piękne te planetarki ale jeszcze niezmiernie długa droga abym się choć trochę zbliżył do takich rezultatów jeśli w ogóle jest to możliwe. Coraz bardziej przekonuje się do ASI 462 choć kusi mnie Omegon 178 w podobnych pieniądzach :D

Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, kosmitek napisał:

Piękne te planetarki ale jeszcze niezmiernie długa droga abym się choć trochę zbliżył do takich rezultatów jeśli w ogóle jest to możliwe. Coraz bardziej przekonuje się do ASI 462 choć kusi mnie Omegon 178 w podobnych pieniądzach :D

Generalnie to zawsze będzie coś za coś - kamera ASI 462 MC (ASI 224 MC podobnie, tamtą też miałem) mają niezwykle minimalny szum i zerowy ampglow (a na pewno dla czasów typowych dla techniki lucky imaging). Z tego co gdzieś mi się obiło o oczy, to matryce IMX178 szumiały już nieco bardziej, ale nie jestem w stanie obiektywnie określić o ile. Różnica w pikselu - z jednej strony mamy 2.4 um przeciwko 2.9. Schodzenie z wielkością piksela w dół niesie pewne zalety ale i wady, poza tym poniżej pewnej wartości nie ma już sensu. Zdolność rozdzielcza fotografii to 1936x1096 dla 462, ale już 3096x2080 dla 178. Pytanie czy do samych planetarek jest to w ogóle potrzebne - zrobienie 2000-4000 klatek w maksymalnym rozmiarze już trochę zajmie miejsca na dysku. Swoją drogą to polecam wrzucić sobie wszystko jeszcze do kalkulatora, zobaczysz czy nie będzie jakiegoś znacznego over- czy undersamplingu oraz jaką uzyskasz maksymalną rozdzielczość z daną kamerą - https://www.bintel.com.au/tools/astronomy-calculator

Edited by Tuvoc
Link to comment
Share on other sites

34 minuty temu, Tuvoc napisał:

Swoją drogą to polecam wrzucić sobie wszystko jeszcze do kalkulatora, zobaczysz czy nie będzie jakiegoś znacznego over- czy undersamplingu oraz jaką uzyskasz maksymalną rozdzielczość z daną kamerą - https://www.bintel.com.au/tools/astronomy-calculator

Z barlovem obie kamerki (462 i 178) mają spory oversampling (trzy wykrzykniki). Bez barlova (ta i ta) delikatny over.

Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, kosmitek napisał:

Z barlovem obie kamerki (462 i 178) mają spory oversampling (trzy wykrzykniki). Bez barlova (ta i ta) delikatny over.

Przy takiej ogniskowej i aperturze? Spokojnie możesz sobie odpuścić barlowy :D

Link to comment
Share on other sites

Ja w swojej Syncie 16 GoTo mam ASI290MC, Barlowy 2x-4x używam tylko przy dobrym/bardzo dobrym seeingu do planet (tak jak do Marsa w tym roku), a na ogniskowej 1800mm mgławice planetarne wyglądają bardzo dobrze, można też pokusić się o łapanie układów gwiazd i mniejszych jasnych galaktyk. Tak więc ASI462 jak najbardziej polecam, bo to następca mojej kamerki.
Poniżej masz dwa przykłady moich mgławic planetarnych z września. Z odpowiednim doświadczeniem w zbieraniu materiału i obróbce sporo więcej można wyciągnąć niż to co u mnie:)

Saturn Nebula NGC 7009.jpg

Blinking Planetary Nebula NGC 6826.jpg

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.