Jump to content
  • 0

Zakup teleskopu: Jaki na początek?


UrsaMinor
 Share

Question

Hej! Zastanawiam się nad zakupem pierwszego teleskopu :D. Mam jednak kilka problemów a jednym z nich jest to, że na początek chciała bym taki którym można oglądać wszystko (zarówno gwiazdy jak i planety). Mieszkam w mieście ale mam możliwość wypadów na wieś (nie jestem pewna czy kupić reflektor czy refraktor). Budżet do tysiąca złotych. Wiem, że przy tym nie mogę mieć idealnego, docelowego teleskopu ale zależy mi na takim który sprawi radość przez dwa, trzy lata i przy którym się nie zrażę. Była bym bardzo wdzięczna gdybyście mogli napisać jaki był Wasz pierwszy teleskop i wrażenia z nim związane. Z góry dziękuję za wszelką pomoc!

Edited by UrsaMinor
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Recommended Posts

  • 1

W tym budżecie  sensownym wyborem (obecnie patrząc na ceny i modele) jest poniższy.

 

Miałem go ale na nieco bardziej stabilnym montażu (EQ3-2). Refraktor Sky-Watcher 90mm/900mm.

 

https://fotozakupy.pl/product-pol-3678-Sky-Watcher-BK-909-EQ2.html

 

Niemniej jakby Ci za mocno dygotał (zwłaszcza jak wieje)  to nie wysuwaj wcale lub prawie wcale dolnych nóżek i to może pomóc polepszyć obraz.

Jakby nie działały dobrze mikroruchy (pokrętła) to reklamujesz i dostajesz lepszy montaż.

 

Siema

p.s.

Ja bym do niego dokupił od razu jakiś okular o ogniskowej około 40mm (bo masz 10, 25 oraz dzielnie tego przez dwa dzięki Barlow) do delikatniejszych galaktyk i mgławic.

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22&products_id=2852

 

 

 

 

pol_pm_Sky-Watcher-BK-909-EQ2-3678_2.jpg

150_gso_spl_40mm_125.jpg

Edited by ekolog
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
33 minuty temu, UrsaMinor napisał:

Była bym bardzo wdzięczna gdybyście mogli napisać jaki był Wasz pierwszy teleskop i wrażenia z nim związane. Z góry dziękuję za wszelką pomoc!

Pierwszy teleskop... To było tak dawno temu, ze wtedy nie było w Polsce teleskopów :mr.green: - ogromną frajde sprawił mi SkyLux 70/700 i cieszyłem sie jak Galileusz z pierwszej lunety :D

 

Teraz wybór teleskopów jest tak ogromny, że rzeczywiscie można zgłupieć. Niestety upodobania wśród astromaniaków są tak zróżnicowane, ze każdy poleci Ci co innego. Dodatkowo teleskop to nie tylko patrzenie przez niego, ale również przenoszenie go na miejsce obserwacji, które to miejsce jest kluczowe w obserwacjach.

 

Poczytaj, przemyśl - moze zaprooponuj jakies modele sama?

 

Jak zwykle najcześciej poleca się w tym budżecie (kolejność przypadkowa):

- Długi refraktor achro np. 80/900, 90/900, 90/1000, 100/1000

- Krótki refraktor np. 100/500, 80/400, 120/600

- Newton na Dobsonie 203/1200, 150/1200

- Newton na statywie (zwykle paralaktyku) 150/750, 130/650

- Mak 90mm, 100mm

- lornetkę...

 

 

Edited by JSC
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Niestety newtony na Dobsonie cenowo poniżej tego modelu co tu linkuję (150/1200) mają swoje niekomofortowe cechy (np wyciąg helikany).

Ten byłby OK o ile dokupisz do niego okular 6 lub 7 mm i masz siłę w rękach do dźwigania blisko 10 kilogramów (jedna z części).

 

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_349&products_id=1827&lunety=Teleskop Sky Watcher N 152 1200 DOBSON 6

 

To już razem 1350 zł może wyjść

 

Siema

p.s.

To jest lepszy teleskop od tego o wcześniej opisałem ale oba mają dość dobry stosunek jakości do ceny.

teleskop_synta_dob_6_dod_1.JPG

Edited by ekolog
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0

W podanym przez Ciebie budżecie kupisz dobrą lornetkę ze statywem fotograficznym . Nowa DO Silver 10x50 cena około 500 złotych lub używaną DO  Skyguide 15x70. Przy kupnie teleskopu za około 1000 złotych szybko wydasz podobną kwotę na doposażenie sprzętu .

Lornetką można bardzo dużo zobaczyć na niebie czasem nawet więcej niż teleskopem o podobnej wartości .

Edited by Qrczak99
literówka
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Jak nie chcesz się męczyć to nie kupuj dłłłługiej tuby ta byle jakim montażu EQ... Nikt nie lubi jak obraz lata... Koledzy mają przecież znacznie lepsze montaże, nawet EQ, choć do wizuala moim zdaniem tylko montaż azymutalny, który daje większą wygodę obserwacji. 

 

Jednak wszystko, co moim zdaniem ma sens, jest nieco poza Twoim budżetem.

 

Ja ostatnio kupiłem malucha, tu więcej: https://astropolis.pl/topic/66427-krótki-refraktor-bresser-messier-ar-102xs-102460/ możesz go powiesić na montażu AZ4 na nogach aluminiowych.

 

Jeśli chcesz zobaczyć więcej, ale teleskop jest mniej mobilny, to rzeczywiście albo ten Newton na montażu Dobsona jaki wyżej podlinkował @ekolog, albo szukaj na giełdzie Newtona 8 cali na montażu Dobsona. Zalety - apertura pozwoli na oglądanie sporej ilości DSów (w zależności od tego jakie tam masz niebo, gdzie będziesz prowadzić obserwacje), wady - to duża i ciężka Frania, dodatkowy mebel, który od czasu do czasu trzeba kolimować.

 

Rzeczywiście, jeśli wciągnie Cię to hobby, to później dojdzie zakup okularów i filtrów lepszej jakości. Moim zdaniem warto.

 

Zaletą małego refraktora jest to, że zamiast wyginać szyję do góry jak przy lornetce patrzysz w dół w okular. Lornetka zawsze na dobry i wysoki (nie trzęsący się) statyw foto z głowicą i adapterem L. Lornetka pokazuje inaczej niebo od teleskopu. Jeden i drugi sprzęt uzupełniają się.

 

Ja jestem zachwycony tym małym AR-102XS 102/460, a przez moje ręce przeszło już wiele różnych refraktorów. 

Jednak nie ma sprzętu idealnego i uniwersalnego, zwłaszcza w niskim budżecie.

 

Poza tym znajdź i wydrukuj tabelę Wimmera, jest też wersja online: http://picios.pl/wimmer/

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

A może warto przemyśleć pewne kwestie, bo kupno teleskopu na dwa, trzy lata może nie być dobrym pomysłem. Kiepski sprzęt plus niewielkie doświadczenie mogą skutecznie odrzucić od astronomii. Może warto coś dozbierać i zacząć z czymś lepszym (teleskop) lub zainteresować się tematem lornetki jak koledzy piszą?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
8 minut temu, kjacek napisał:

Jak nie chcesz się męczyć to nie kupuj dłłłługiej tuby ta byle jakim montażu EQ... Nikt nie lubi jak obraz lata... Koledzy mają przecież znacznie lepsze montaże, nawet EQ, choć do wizuala moim zdaniem tylko montaż azymutalny, który daje większą wygodę obserwacji. 

@ekolog

Tylko nie kupuj krótkiej tubki :mr.green: . Nie bedziesz mogła dawać duzych powiekszeń koniecznych do ogladania Ksiezyca, planet lub gwiazd podwójnych. No chyba, ze satysfakcjonowałoby Ciebie powiekszenie lornetkowe rzędu 20x, przy którym bardzo słabo bedzie z oglądaniem szczegółów planetarnych.

 

Czyli dyskusja rozwija sie ja zwykle. Każda sroka swój ogonek chwali :movingtongue:

 

@UrsaMinor - nie ma sensu na forach pytać jaki chcesz teleskop. Uwierz mi - to nie ma najmniejszego sensu...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
13 minut temu, astroartur napisał:

Kiepski sprzęt plus niewielkie doświadczenie mogą skutecznie odrzucić od astronomii.

Absolutnie się z taka opinią nie zgadzam, aczkolwiek często występuje.

Jeśli ktoś ma zapał do astronomii. Dużo czyta. Interesuje się nią. To jaki to ten teleskop będzie nie ma znaczenia. Nic nie jest w stanie odrzucić od astronomii. Jak teleskop nie spełni oczekiwań, to wymieni się na inny...

Jak nie ma zapału i wiedzy astronomicznej, to żaden teleskop nie spełni oczekiwań i każdy odrzuci od astronomii!

 

Edited by JSC
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
7 minut temu, JSC napisał:

Tylko nie kupuj krótkiej tubki :mr.green: . Nie bedziesz mogła dawać duzych powiekszeń koniecznych do ogladania Ksiezyca, planet lub gwiazd podwójnych. No chyba, ze satysfakcjonowałoby Ciebie powiekszenie lornetkowe rzędu 20x, przy którym bardzo słabo bedzie z oglądaniem szczegółów planetarnych.

 

Czyli dyskusja rozwija sie ja zwykle. Każda sroka swój ogonek chwali :movingtongue:

 

@UrsaMinor - nie ma sensu na forach pytać jaki chcesz teleskop. Uwierz mi - to nie ma najmniejszego sensu...

 

@UrsaMinor Wprost przeciwnie, należy się pytać im więcej, tym lepiej, inaczej zakupy będą bez sensu.

 

W linku, który podałem jest opis cech podanego 'malucha', jego uczciwe rewiew. 

To prawda, że nie jest to teleskop do dużych powiększeń, nikt tego nie ukrywa. Jednak duże powiększenia z 90/900 na 'trzęsaku' EQ sensu nie mają.

 

Natomiast kłamstwem jest opowiadanie, że to refraktor do powiększeń rzędu 20x, ale nie schodziłem poniżej 66x - nie było dotychczas warunków.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
36 minut temu, kjacek napisał:

 

@UrsaMinor Wprost przeciwnie, należy się pytać im więcej, tym lepiej, inaczej zakupy będą bez sensu.

 

W linku, który podałem jest opis cech podanego 'malucha', jego uczciwe rewiew. 

To prawda, że nie jest to teleskop do dużych powiększeń, nikt tego nie ukrywa. Jednak duże powiększenia z 90/900 na 'trzęsaku' EQ sensu nie mają.

 

Natomiast kłamstwem jest opowiadanie, że to refraktor do powiększeń rzędu 20x, ale nie schodziłem poniżej 66x - nie było dotychczas warunków.

Ty nie schodziłeś a inni?

O jakim refraktorze piszesz? Twoim? 102/460? Napisz jak wygląda w nim np. gwiazda podwójna  Izar? Ile dostrzegasz kraterków w Plato na Ksiezycu? Czy widzisz struktury w pasach Jowisza? Przy jamim powiekszeniu używajac tego teleskopu?

Baaa... napisz jak wyglada np gromada kulista Herkulesa? W jakim powiekszeniu ją ogladasz tym teleskopem? Ile widzisz w niej gwiazdek? Czy widoczne są pasma?

Jak wygladaja Epsilony w Lutni?

 

Zrozum, że ogladanie w małych powiekszeniach i duzych powiększeniach to dwa różne swiaty ogladania kosmosu. Ty lubisz ogladanie w kontekście, szerokich pól a inni wręcz przeciwnie. Szukają szczegółów bezkompromisowo, bez kontekstów :)

Edited by JSC
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 minuty temu, astrokarol napisał:

 

Jacy My jesteśmy różni. 

 

 

Dokładnie tak!

 

Ja to już jakiś czas temu zrozumiałem, a na początku tez mi się wydawało, że wszyscy oglądają tak samo jak ja, z takimi samymi preferencjami.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
53 minuty temu, JSC napisał:

Absolutnie się z taka opinią nie zgadzam, aczkolwiek często występuje.

Jeśli ktoś ma zapał do astronomii. Dużo czyta. Interesuje się nią. To jaki to ten teleskop będzie nie ma znaczenia. Nic nie jest w stanie odrzucić od astronomii. Jak teleskop nie spełni oczekiwań, to wymieni się na inny...

Jak nie ma zapału i wiedzy astronomicznej, to żaden teleskop nie spełni oczekiwań i każdy odrzuci od astronomii!

 

Dlaczegóż to się nie zgadzasz absolutnie. Nic tu nie ma mowy o zapale i wiedzy tylko standardowe kupił/a bym se teleskop. To zawsze warto powtórnie przemyśleć. Bo w takim przypadku gdy nie ma mowy o zapale kiepski sprzęt plus małe doświadczenia skutecznie może zniechęcić. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

@UrsaMinor Te "gwiazdy" to uściślij na początek do gromad kulistych i układów podwójnych, które razem z planetami wskazują na potrzebę niewielkiego pola widzenia, a więc chcesz dłuższe ogniskowe i większą aperturę. Generalnie do wizuala bierz największy (w sensie średnicy) teleskop jaki jesteś w stanie unieść. Do planet będziesz potrzebować nieba SE, S i SW więc sprawdź czy Twoja miejscówka takie zapewnia (zakładam, że mówimy o wynoszeniu teleskopu przed dom, a nie na balkon). Czy montaż to może być dobson - masz w miarę stabilne podłoże, albo stolik, czy musi być jakiś statyw. Namawiam też, żeby się wstrzymać do lata przyszłego roku i dozbierać za ten czas np. 500zł, bo Jowisz i Saturn są coraz gorzej widoczne, zbliżają się na niebie do Słońca i będą dostępne w normalnych godzinach w sierpniu.

 

Generalnie zalecam celowanie w newtona 150mm, a nawet dozbierać do 200mm i większego. Mają najkorzystniejszą cenę w relacji do apertury. W razie czego dużą światłosiłę, która jest wadą w Twoim przypadku, ale ograniczysz ją jakąś dobrą soczewką barlowa. Wówczas tanie okulary będą dawać tak przyjemny obraz, jak te drogie lepiej zrobione. W przyszłości duża światłosiła będzie korzystna np. do oglądania rozległych mgławic. A kolimacja nie jest wcale trudna, zresztą do wizuala nie musi być idealna.

 

Wada newtonów to waga i długość niestety (może warto kupić do niego wózek?). I częstsza kolimacja, która jest całkiem łatwa. Jeśli to ma być koniecznie lekki i mały "planetarny" teleskop, mieszczący się w plecaku, i gabaryty newtonów są nie do przejścia, to lepiej dozbierać pieniędzy do MAKa. Krótkie achromaty do planet zdecydowanie odradzam.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
11 minut temu, astroartur napisał:

Dlaczegóż to się nie zgadzasz absolutnie. Nic tu nie ma mowy o zapale i wiedzy tylko standardowe kupił/a bym se teleskop. To zawsze warto powtórnie przemyśleć. Bo w takim przypadku gdy nie ma mowy o zapale kiepski sprzęt plus małe doświadczenia skutecznie może zniechęcić. 

No to napisz jaki sprzet zniecheci do astonomii? 90/900 na mntazu EQ? Dla niektórych to kompletna bzdura! Bo prowadzą bardzo skuteczne i  z zadowoleniem obserwacje takim teleskopem. Ty moze nie, ale inni tak.

Róznimy sie i to naprawdę baaardzo!

 

PS

 

Dla niektórych montaz EQ jest absoltunie nie do przejscia i go nie polecają. Wolą AZ lub Dobsona. A ja jak najbardziej polecam na poczatek montaz EQ (bardziej do refraktorów i Maków niz Newtonów). Zreszta nie tylko ja bo sa nawet strony internetowe doswiadczonych amatorów obserwacji astronomicznych, którzy tez przekładaja montaz EQ ponad AZ i to własnie dla... początkujacych. Ja aż taki radykalny nie jestem i po prostu uczciwie stwierdzam, ze są gusta i guściki.

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Mylisz się, mało się różnimy. Miałem raczej na myśli marketowce lub na lichych paralaktykach.

Zawsze powtarzam, że jak jest zapał to nie ma wad i złego sprzętu.

Uważam, i to też powtarzam, że teleskop nie jest dla wszystkich. Dlatego warto nieraz zastanowić się powtórnie nad kwestią zakupu.:)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 minutę temu, astroartur napisał:

Mylisz się, mało się różnimy. Miałem raczej na myśli marketowce lub na lichych paralaktykach.

Zawsze powtarzam, że jak jest zapał to nie ma wad i złego sprzętu.

Uważam, i to też powtarzam, że teleskop nie jest dla wszystkich. Dlatego warto nieraz zastanowić się powtórnie nad kwestią zakupu.:)

I tu sie zgadzam w 100% :D

Są teleskopy, które naprawdę rozpadaja się na czesci przy pierwszym uzyciu nie mówiąc juz o jakichś tam niewygodach obserwacyjnych. Jasne, ze najtańszego chłamu nie warto kupować, szczególnie przez nowicjuszy o brutalnym podejściu do sprzetu :D. Ale sa zawsze te granice budżetu i pytanie czy warto kupic teleskop za 1000zł juz teraz , czy lepiej poczekac jeszcze 20 lat i kupić za 10 000 zł? Ja uważam, ze to pierwsze.

 

To, że teleskop nie jest dla każdego to niestety smutna prawda. Warto to podkreślić! Bo to niestety nie jest tak trywialna sprawa jak obserwacje lorntką.

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
56 minut temu, JSC napisał:

Widzę, że jest jak zwykle. Spory i róznice zdań, a w końcu słodka zgoda wśród dodradzajacych, a założyciel/załozycielka tematu nie jest zainteresowana ;)

No fajnie że się sami ze sobą zgodziliście. I słusznie zauważyłeś - nikogo to nie obchodzi :DJak ktoś chce kupić teleskop, to zainteresowany jest teleskopem, a nie wami :D

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.