Skocz do zawartości

Zniekształcenia w BM 152/1200 vs TS 152/900


lkosz

Rekomendowane odpowiedzi

Ten test pewnie widziałeś?

PROVA_CROMATICA_notte.thumb.jpg.0c217bbcee4ba532428c811c21e54156.jpg

 

Nie pamiętam już skąd go ściągnąłem. Wydaje mi się, że nieostrość niektórych obrazków wynika ze złego fokusowania. Nie sądzę, aby były aż tak skopane te refraktory z niewyraźnym obrazem. Ale może i nie... Buble zdarzają się najlepszym.

Można mieć jednak jakieś tam wyobrażenie co to jest Aberracja Chromatyczna. Jak wpływa na nią swiatłosiła i czy ogólnie nam przeszkadza.

  • Lubię 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, JSC napisał:

Nie pamiętam już skąd go ściągnąłem. Wydaje mi się, że nieostrość niektórych obrazków wynika ze złego fokusowania. Nie sądzę, aby były aż tak skopane te refraktory z niewyraźnym obrazem. Ale może i nie... Buble zdarzają się najlepszym.

Można mieć jednak jakieś tam wyobrażenie co to jest Aberracja Chromatyczna. Jak wpływa na nią swiatłosiła i czy ogólnie nam przeszkadza.

Nie widziałem, bo szukam BM i TS :) Nie chodzi mi o aberrację chromatyczną, tylko sferyczną i astygmatyzm :D najlepiej w 300x żeby ładnie widzieć różnicę (lub jej nie widzieć wcale i nie przepłacić)

Ja wiem że w achromacie F/8 będę mieć tsunami chromatyzmu, dlatego od razu założyłem, że będę używać wąskich filtrów. Obrazek niestety nic mi nie mówi, bo ja nie chcę obserwować lamp, tylko gwiazdy, które nie przepalają aż tak zdjęć :D Patrząc na składową zieloną obrazka:

 

to wnioskuję, że główną intencją autora nie było ustawienie ostrości tylko pokazanie chromatyzmu :D Skywatcher F8 wyszedł jak rusałka... noo nieee, tak dobrze to nie jest hehe. Nie uwierzę. Ale dziękuję za chęć pomocy, doceniam :) 

 

35 minut temu, bartolini napisał:

Porównanie obu teleskopów:

http://www.mystarrynights.at/tst/Bresser152_vs_AstroProfessional152/

Tłumacz google nieźle sobie radzi z tym tekstem.

oczywiście że czytałem, jakby co, to translator do angielskiego bardzo dobrze sobie radzi. Szkoda że tak skrótowo to opisał

 

Oferta nadal aktualna - oddam niderlandy za zdjęcia z tych dwóch tub :D

 

Ps. po rozmowie na PW z jednym z użytkowników uzyskałem informację, że w nowych messierach z wyciągiem hexafoc niemożliwym jest wymontowanie soczewki przy wyciągu w ukł. Petzvala. Info potwierdzone przez niego u producenta. Także jak ktoś chce 152/1200 zrobić ze 152/760, to nie da rady bez użycia siły i ostrych narzędzi.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, bartolini napisał:

Tłumacz google nieźle sobie radzi z tym tekstem.

Ogólnie tak, ale najbardziej spodobało mi się zdanie:
"Wszystko to prowadzi do tego, że wystarczy założyć dwusoczewkowy sześciocalowy refraktor na bagnet i dziobać go." :lol:

 

Choć w sumie jak się czyta całość, to i tak wiadomo o co chodzi :)

Edytowane przez Krzysztof z Bagien
  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 godzin temu, lkosz napisał:

Nie widziałem, bo szukam BM i TS :) Nie chodzi mi o aberrację chromatyczną, tylko sferyczną i astygmatyzm :D najlepiej w 300x żeby ładnie widzieć różnicę (lub jej nie widzieć wcale i nie przepłacić)

Ja wiem że w achromacie F/8 będę mieć tsunami chromatyzmu, dlatego od razu założyłem, że będę używać wąskich filtrów. Obrazek niestety nic mi nie mówi, bo ja nie chcę obserwować lamp, tylko gwiazdy, które nie przepalają aż tak zdjęć :D Patrząc na składową zieloną obrazka:

 

 

to wnioskuję, że główną intencją autora nie było ustawienie ostrości tylko pokazanie chromatyzmu :D Skywatcher F8 wyszedł jak rusałka... noo nieee, tak dobrze to nie jest hehe. Nie uwierzę. Ale dziękuję za chęć pomocy, doceniam :) 

 

 

No przecież napisałem Ci że abeeracja sferyczna jest zależna od dokładności wykonania soczewek (czasami mam wrażenie,że nikt nie widzi moich postów), dlatego aby ją wyeliminować musiałbyś kupić obiektyw nie seryjny bo one idą z maszyny i mają szeroką tolerancję. Miałem SW150/1200 miałem przez chwilę TSa 150/900 różnica była taka , że SW dawał takie mocne rozlane halo w okół jasnych obiektów natomiast TS miał to halo bardziej zwarte, prawie jak kreska z bardzo delikatnym fioletowym  halo.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 godzin temu, lkosz napisał:

to wnioskuję, że główną intencją autora nie było ustawienie ostrości tylko pokazanie chromatyzmu :D Skywatcher F8 wyszedł jak rusałka... noo nieee, tak dobrze to nie jest hehe. Nie uwierzę. Ale dziękuję za chęć pomocy, doceniam :) 

 

Ja tam uważam, ze nie jest tak źle. Ogladałem chromatyzm i ostrość (z czegokolwiek ona tam wynika) w SW 102/500 (na Jowiszu), sam mam 80/400 i opinie o chromatyzmie uważam za mooocno przesadzone, jesli nie daje się bardzo duzych powiekszeń. 100mm f/5 ma nawet ciutke wiecej chromatyzmu niz 150mm f/8 (a 80mm f/5 ma ciutke mniej). Wnioskuje więc, ze obraz w 150/1200 bedzie do przejscia. Poswiata fioletowa w postaci obwódki bedzie, ale ostrość za bardzo nie ucierpi - tak jak na tym zdjeciu, które wkleiłem. Bedzie tez AC poprzeczna.

Ostrość obrazu (głównie Aberracja Sferyczna) ujawnia się w bardzo duzych powiekszeniach. Jak chcesz powerować 300x (i więcej), to niestety musisz byc w klubie f/15 B) , a jeszcze lepiej w klubie standardu Conrady :astronom::surprise:(jesli chodzi o klasyczne achromaty BK7F2 lub obecnie jakies "ekologiczne", znaczy się ciutke gorsze optycznie ;) - NBK7/NF2).

Niezwykle ważne jest tez to co napisał powyzej Wampum - liczy się dokładność szlifu!!!

11 godzin temu, lkosz napisał:

 

Oferta nadal aktualna - oddam niderlandy za zdjęcia z tych dwóch tub :D

 

 

 

Niestety zdjecia nie oddaja tego co naprawdę widać wizualnie.


 

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

PS

Trochę nie rozumiem jak chcesz planety ogladac w waskim pasmie? Tylko przez filtry (przez jakie?)?

Jesli tak, to filtr obcina jasność obiektu, a więc i tak nie wyciśniesz bardzo duzych powiększeń.

 

Nie robiliby dawniej f/15 gdyby to nie miało sensu - gdyby f/8 okazywał się równie dobry...

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

36 minut temu, JSC napisał:

(...)

Nie robiliby dawniej f/15 gdyby to nie miało sensu - gdyby f/8 okazywał się równie dobry...

 

Rozumując podobnie, nie robiliby dawniej teleskopów powietrznych z f/290, gdyby f/15 okazywał się równie dobry...

Sorry @JSC, ale nie mogłem się powstrzymać :laughing1: 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@JSC nie wkleiło mi obrazka w poprzednim poście, kanał G:

 

cc.thumb.jpg.02eff75d943a645adc68514fd3232916.jpg

Ostra zwiewna rusałka :D Lepsze zdjęcie niż 130 F8 z 5x droższego trypletu. No jest nieostre, a ja się właśnie nad tą ostrością zastanawiam. Pomijam że nie wiemy jakie to powiększenie. W małych powerach wszystkie koty w nocy są ostre :D

 

45 minut temu, JSC napisał:

opinie o chromatyzmie uważam za mooocno przesadzone, jesli nie daje się bardzo duzych powiekszeń. 100mm f/5 ma nawet ciutke wiecej chromatyzmu niz 150mm f/8 (a 80mm f/5 ma ciutke mniej). Wnioskuje więc, ze obraz w 150/1200 bedzie do przejscia. Poswiata fioletowa w postaci obwódki bedzie, ale ostrość za bardzo nie ucierpi - tak jak na tym zdjeciu, które wkleiłem. Bedzie tez AC poprzeczna.

 

Chromatyzmu mieć nie będę, bo będę używać filtrów. No chyba, że chcesz mi nieśmiało powiedzieć, że te teleskopy mają taką AC, że nawet z baader solar continuum będę mieć fioletowo-czerwoną obwódkę :laugh: noo to już by była katastrofa i bardzo źle wydane pieniądze :D

 

46 minut temu, JSC napisał:

Jak chcesz powerować 300x (i więcej), to niestety musisz byc w klubie f/15 ;), a jeszcze lepiej w klubie standardu Conrady

wiem, tylko tam jakość idzie wraz z wysoką ceną. A ja jestem zainteresowany tylko jakością, wysoką ceną już niekoniecznie :D

 

19 minut temu, JSC napisał:

Trochę nie rozumiem jak chcesz planety ogladac w waskim pasmie? Tylko przez filtry (przez jakie?)?

Jesli tak, to filtr obcina jasność obiektu, a więc i tak nie wyciśniesz bardzo duzych powiększeń.

uv (przy refraktorze to raczej fiolet), ir-pass, solar continuum, może tanie h-alfa uda mi się kupić w przyszłym roku. Zwykle z kamerką bo tak jak piszesz - jasność (no i podczerwień). Choć nie jest tak źle, jasne planety widać w sam raz (w newtonie 8"). Ale to tylko z doskoku jak nie będę mieć czasu na chłodzenie newtona czy MAKa, głównie to gromady na których nie spodziewam się chromatyzmu (a jeśli, to mam filtr pomarańczowy - moją porażkę zakupową do Marsa), i w dzień do Słońca. Dlatego mi newton przeszkadza, a MAK jest za krótki żeby przez okno wystawał. Założyłem, że jeśli mam kupować refraktor, to warunkiem koniecznym ma być, że mi uzupełni newtona pod względem uzyskanej ostrości. Dlatego szukam przykładowych surowych zdjęć z tych refraktorów, żeby sobie porównać i ocenić czy różnica jest warta dodatkowego zakupu. I za te zdjęcia nadal oddam niderlandy :D bo znalezienie w necie czegokolwiek poza stackiem jest niemożliwe.

 

Mogę też zmienić MAKa127 na 180mm, dostając nawet większą aperturę czynną od tego refraktora, w którym obstrukcja nie będzie tak przeszkadzać jak w newtonie, ale to może kiedyś, a po drugie - pozostaną wady względem refraktora.

 

@wampum oczywiście przeczytałem i dziękuję za Twoją opinię, ale szukam dalej, bo mi to na żadne pytanie nie odpowiedziało.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@JSC jeśli chodzi o newtony to w ciągu 20-30lat światłosiły zeszły z f/5~6 do f/4~4.5.

Za 20 lat takie będą standardem:

http://www.loptics.com/articles/fast14p5/fast14p5.html

Dzięki temu trendowi zwiększania światłosiły tacy koneserzy jak Ty mogą się poczuć wyróżnieni :)

Edytowane przez bartolini
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

17 minut temu, bartolini napisał:

@JSC jeśli chodzi o newtony to w ciągu 20-30lat światłosiły zeszły z f/5~6 do f/4~4.5.

Za 20 lat takie będą standardem:

http://www.loptics.com/articles/fast14p5/fast14p5.html

Dzięki temu trendowi zwiększania światłosiły tacy koneserzy jak Ty mogą się poczuć wyróżnieni :)

W dużej mierze kwestia wieloszkiełkowych okularów, które niestety nie dająa  tak ostrych obrazów jak "kilkuszkiełkowce" w teleskopach z mała światłosiłą.

Asferyki dają ostrość w środku pola, ale przy diafragmie polowej jest kaszana, wiec nie da się diafragmą polową przysłaniać jaśniejszych obszarów, aby zobaczyć skontrastowane ciemniejsze.

Moda przemija i często wraca ;) - w sumie to juz widać po pojawiajacych sie na rynku długich EDkach (i tych troszke nieudanych, ale ponoc poprawionych Bresserach).

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Mareg napisał:

 

Rozumując podobnie, nie robiliby dawniej teleskopów powietrznych z f/290, gdyby f/15 okazywał się równie dobry...

Sorry @JSC, ale nie mogłem się powstrzymać :laughing1: 

Oczywiście, że równie ważna jak jakośc obrazu jest wygoda uzytkowania ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, JSC napisał:

W dużej mierze kwestia wieloszkiełkowych okularów, które niestety nie dająa  tak ostrych obrazów jak "kilkuszkiełkowce" w teleskopach z mała światłosiłą.

Asferyki dają ostrość w środku pola, ale przy diafragmie polowej jest kaszana, wiec nie da się diafragmą polową przysłaniać jaśniejszych obszarów, aby zobaczyć skontrastowane ciemniejsze.

Moda przemija i często wraca ;) - w sumie to juz widać po pojawiajacych sie na rynku długich EDkach (i tych troszke nieudanych, ale ponoc poprawionych Bresserach).

Widziałem ostatnio takiego EDka:

http://www.frtelescopes.com/frt120ded.html

Jakby było 127~130mm, to bym chciał :D

 

Edytowane przez bartolini
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

25 minut temu, bartolini napisał:

Widziałem ostatnio takiego EDka:

http://www.frtelescopes.com/frt120ded.html

Jakby było 127~130mm, to bym chciał :D

 

 

Na zdjęciu celi widać napis "LO for FrTelescopes", więc producentem celi jest pewnie "LO".
Wiadomo kto robi te cele dla pana Theysa ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Aaa tak, coś mi kiedyś mignęło z tą tubą, bo też o niej swego czasu myślałem. Ma ostatnio dobre opinie. Pewnie poprawili

 

Wracając... przeczytałem całe cloudynights, konkretnych wniosków co to AR152 nie można wyciągnąć. Jedni racjonalizują sobie zakup i wskazują na same zalety BM, drudzy dają same wady, żeby zracjonalizować zakup C9.25 albo C8 :D I w sumie tyle

 

Kolega z forum zrobił sobie teleskop solarny właśnie na AR152

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/6917-słoneczny-atm/&do=findComment&comment=173087

biorąc poprawkę że będzie ok. 3x gorzej z folią i zwykłymi filtrami, a nie etalonem i b1200, to obraz przy 270x jest jak dla mnie bardzo spoko.

 

Jeszcze przeczytałem temat gdy wybierałem newtona: https://astropolis.pl/topic/73103-poszukiwanyposzukiwana-większy-teleskop/ i będzie jednak bresser

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, Charon_X napisał:

Mnie ciekawi czy ten TS jest dużo lepszy niż SW F5. Albo jak wypada ten TS w porównaniu z SCT 8". Czasami mi chodzi po głowie 6" refraktor, ale z drugiej strony mam SCT 8" i refraktor ED 4" F/7. 

TS F5,9 jest lepszy od SWF=5, pytanie otwarte czy dużo.....kwestia indywidulana, znam takich człowieków (przeważnie Ci co porzucili achro i mają dobre ED/APO dla których każda nawet niewielka ilość aberracji, będzie nie zaakceptowania.

TS ma po prostu lepiej skontrolowaną aberrację niż SW.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki Mariusz za wyszperanie. Znam tę strone i warto czytać zamieszczone tam recenzje, bo zawsze pokrywają się z tym co sam widzę i jakie sam mam w tym względzie przemyślenia ;).

 

Dwa cytaty z powyższej strony:

 

"Istnieje oczywiście pewna szczątkowa aberracja chromatyczna, która sprawia, że obraz jest znacznie mniej wytrawiony niż ten oferowany przez 10 cm apochromat. (który jest również lepszy pod względem postrzeganych szczegółów), ale jest mniej inwazyjny, niż się obawiałem: ładne rozproszone fioletowe halo i rozbieżność między jedną a drugą kończyną ze względu na widzenie, które mają tendencję do zabarwiania się odpowiednio na czerwono i zielono."

 

Czyli jednak apertura to nie wszystko...

 

 

"Jeśli muszę dokonać porównania, mogę powiedzieć, że wydajność na planecie takiej jak Jowisz jest podobna do wydajności 10 cm achromatu. otwarte przy f10 z tą różnicą, że większa jasność całości sugeruje więcej szczegółów, ale pomaga tylko w postrzeganiu kolorów dwóch głównych pasm równikowych."

 

Juz dawno stwierdziłem, ze w achromatach przy takiej samej ogniskowej, niezaleznie od apertury (nie przesadzając z rozrzutem ;) ), widac w zasadzie to samo, te same szczegóły. Róznica jest jedynie w nasyceniu koloru (z wiadomego wzgledu - jasności obiektu), ale wiem, że mitu rozdzielczości to ja, ani autor tej strony nie pokonamy :D

 

 

 

Edytowane przez JSC
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ostatnio często spoglądam w stronę achromatów i nie ukrywam że ten TS jest łakomym kąskiem. Duże to i ciężkie,wymaga dobrego montażu ale bezobsługowe. Jeżeli wykorzystać go do celów do jakich został stworzony i pogodzić się z niedoskonałościami to pewnie obrazy da zacne. Tak wymienić 10" lustra na taką maszynkę...

Na CN znalazłem wpis że to taki "gigantyczny monokular" i to chyba najlepiej oddaje jego przeznaczenie.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, Charon_X napisał:

Mnie ciekawi czy ten TS jest dużo lepszy niż SW F5. Albo jak wypada ten TS w porównaniu z SCT 8". Czasami mi chodzi po głowie 6" refraktor, ale z drugiej strony mam SCT 8" i refraktor ED 4" F/7. 

Rzekomo zależność jest taka: TS i inne > BM > SW :)

Przekopując się przez  cloudynights trafiłem na porównanie: https://www.cloudynights.com/topic/437077-es-ed127-and-ar152-deep-sky-comparison/ w skrócie: na gwiazdach ED lepszy, ale apertura daje swoje na mgławicach. Z porównaniami w stylu "co widzę" jest oczywiście problem efektu placebo i efektu potwierdzenia. W obie strony. No i kwestię zniekształceń zwykle traktuje się po macoszemu. Czemu ci wszyscy ludzie piszący recenzje nie opiszą  przede wszystkim rozogniskowanej gwiazdy przez wąski filtr (albo nie zrobią zdjęcia), tylko jakieś ramoty o widzeniu 3D jednym okiem i kolorach, jest dla mnie zagadką :D

 

Co do różnicy z C8 - generalnie ludzie zawiedzeni achromatem 6" idą w SCT z sukcesem, ale w porównania SCT vs achro się nie wczytywałem. Pewnie 99% skupi się wokół chromatyzmu i ewentualnie krzywizny pola, które mnie nie interesują, pozostałe problemy pomijając. Z tych dwóch wolałbym MAK180 :D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.