Jump to content
  • 0

Lornetki 15x z segmentu średniego


Sagittarius18
 Share

Question

Witam,

 

Jestem posiadaczem lornetki 8x40 i czuję, że przyszła pora na coś mocniejszego :). Chcę pominąć etap 10x50 i przejść od razu do lornetek o powiększeniu 15x ze statywem. Interesują mnie lornetki ze średniej półki, coś pomiędzy kiepskimi SkyMaster i StarLight, a drogimi pozycjami przekraczającymi mój budżet. Dysponuję umiarkowanie dobrą jakością nieba (zasięg do +5-5,5 mag gołym, sprawnym okiem). Interesują mnie przede wszystkim lornetkowe obiekty głębokiego nieba, lornetkowe komety oraz obserwacje Wenus, Jowisza i Saturna (oczywiście zdaje sobie sprawę z ograniczeń lornetek względem teleskopów). Wytypowałem kilka modeli:

 

1) DO SkyGuide 15x70 - pierwszy mój wybór. Czytałem wiele całkiem dobrych recenzji na temat tego sprzętu, jednak jest problem z jego dostępnością :(

2) Orion Mini Giant 15x63 - w moich oczach (początkującego) wygląda całkiem przyzwoicie. Chciałbym jednak tutaj prosić o opinię bardziej doświadczonych astronomów z racji braku obszernych recenzji. Czy ktoś może posiada tą lornetkę i chciałby podzielić się wrażeniami? Jeśli nie ma nikogo takiego, to mam kilka pytań "pomocniczych" :). Czy średnica obiektywów (63mm), pole widzenia 3,7 st., i pozorne pole widzenia 55,5 st. to nie są zbyt słabe parametry? 

3) Levenhuk Bruno Plus 15x70 - nieco tańsza od poprzedniczek, ale uznana najlepszą budżetową lornetką astronomiczną 2019 roku przez bestbinocularsreviews.com. Ponownie moje pytanie, czy ktoś z tutaj zgromadzonych miał przyjemność obserwacji nieba za jej pomocą?

 

Jestem otwarty na inne modele, które zostaną mi polecone w tym segmencie cenowym (powiedzmy do 1300 zł). Raczej preferuję zakup nowego sprzętu, ponieważ w przypadku używanych istnieje ryzyko natknięcia się na nieuczciwego sprzedawcę i poważne defekty towaru.

Link to comment
Share on other sites

6 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

W Twoim budżecie celowałbym w SkyGuide 15x70 lub używke Delte Extreme 15x70 (lub Ts Marine, Omegon itp., gdyż to wszystko to tak naprawdę to samo z innym logo).

Nie bój się giełdy, egzemplarze nowe ze sklepu mogą trafić się tak samo wadliwe jak te używane (a nawet częściej).

Pozorne pole widzenia poniżej 55 stopni może ci dokuczać w nocy jeśli masz do dyspozycji lornetkę z większym polem. 

Edited by dexter77
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Tylko te z Giełda już nie zwrócisz a te ze sklepu masz 2 tygodnie...

 

SG testowalem z Fuji 16x70 i wypadł calkiem znosnie w porownaniu do ceny... duzo metalu w porownaniu do Oriona i nie tak pościnane źrenic wyjs. jak w Orionie.

Ale Orion to FMC i wypadł w ostrym swietle lepiej od Fuji...

Jesli masz kiepskie warunki obserwacj/miasto i okolice/ to celowalbym raczej w 20x+ np.20x80 gdyż piętnastką bedzie duzo ciężej przebijać sie przez miejskie zanieczyszczenia...

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Kiedyś znalazłem taki artykuł Gary Seronika - uznanego obserwatora lornetkowego, który omówił kilka problemów zwiazanych ze znaczeniem powiększenia lornetki. Pasuje to do twoich planów.

 

https://garyseronik.com/understanding-binocular-exit-pupils/

 

Sam mam ochotę na 15x70 bo przy tym powiekszeniu jest szansa przechytrzyć niebo nad Polską - jest przerwa w chmurach, chwytasz lornetkę i bez chłodzenia, ustawiania możesz cos zobaczyć nawet z ręki - próbowałem, kilka kkilkadziesiąt sekund jest możliwe, a potem statyw.

 

Tu tłumaczenie, które wyjaśnia główne problemy ale nie jest słowo w słowo.

 

Powiększenie lornetki ma znaczenie

 

Powodem, dla którego M31 jest łatwiejsza do zobaczenia w lornetce niż gołym okiem, jest powiększenie.

 

Mówiąc najprościej, powiększająca moc lornetki sprawia, że galaktyka wydaje się większa dla twojego oka.

Im większe powiększenie zastosujesz, tym większą M31 będziesz widział i tym łatwiej będzie zobaczyć.

Dlatego 10×50 pokaże galaktykę wyraźniej niż lornetka 7×50, mimo że ma mniejsze źrenice wyjściowe.

Ale czy, czy większe powiększenie nie ściemnia nieba w tle? No pewnie.

 

W rzeczywistości jednym z powodów, dla których wielu obserwatorów unika lornetek z dużymi źrenicami wyjściowymi, jest to, że pokazują one tło nieba z maksymalną jasnością. Ale o to chodzi: kiedy stosujemy większe powiększenie, zarówno tło nieba, jak i galaktyka są przyciemnione o tę samą wielkość.

Ujmując to inaczej, kontrast między niebem a galaktyką pozostaje ten sam.

 

Jednak prawdą jest, że połączenie większej skali obrazu i ciemniejszego tła nieba daje iluzję lepszego kontrastu, nawet jeśli jasność galaktyki w stosunku do tła nieba pozostaje niezmieniona.

 

Symulacja Andromedy Te widoki Galaktyki Andromedy, M31 (załaczone w linku zdjecia) symulują efekt zwiększonego powiększenia i mniejszych źrenic wyjściowych.

 

Zwróć uwagę, że tło nieba jest ciemniejsze w 10x50 i że galaktyka zajmuje większą część pola widzenia.

Nie wszystko, na co patrzymy w naszej lornetce, rozszerza się.

 

Kiedy mówimy o punktowych źródłach światła (gwiazdach), obowiązują inne zasady. Tutaj następuje prawdziwa poprawa kontrastu, gdy wybieramy lornetkę z większym powiększeniem (a tym samym mniejszą źrenicą wyjściową). Lornetki o większym powiększeniu dają ciemniejsze tło nieba, ale jasność gwiazd jest ustalana przez rozmiar obiektywów.

 

Innymi słowy, jeśli chodzi o gwiazdy, przy większym powiększeniu mamy przyciemnione tło nieba, ale nie gwiazd.

Z powodu tego wzmocnienia kontrastu słabsze gwiazdy stają się łatwiejsze do zobaczenia wraz ze wzrostem powiększenia.

 

Dlaczego gwiazdy są tak wyjątkowe? Po prostu dlatego, że żadne powiększenie nie sprawi, że będą wydawać się większe - całe ich światło pozostaje ściśle skoncentrowane w małym punkcie.

Ale kiedy powiększamy M31, jej pozorny rozmiar rośnie, jej światło jest rozproszone, aby pokryć większy obszar.

 

Mniejsze jest lepsze

 

Jeśli połączysz wszystkie opisane powyżej efekty, zobaczysz, dlaczego mniejsze źrenice wyjściowe dają zauważalnie lepsze widoki.

Wynikające z tego ciemniejsze tło nieba poprawia kontrast gwiazd i ogólną estetykę obrazu, podczas gdy większy pozorny rozmiar rozszerzonych celów ułatwia ich dostrzeżenie.

 

Warto pamiętać, że wszystko to dotyczy teleskopów dokładnie w ten sam sposób. A jednak nie słyszysz nikogo mówiącego „unikaj małych źrenic wyjściowych używając teleskopu, ponieważ przyćmiewa to widok(obraz)!”

M31.jpg

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Oczywiście jak to w życiu bywa teoria jedno, a praktyka drugie i wszystko "zależy". Tydzień temu oglądałem Andromedę w 7x50 i 10x50 pod ciemnym niebem, różnicy tła nie zauważyłem. Widziałem za to różne pozorne pole widzenia i różnice w drganiach przy obserwacjach z ręki.

 

Garego znam i czytam, mam też jego fajną książkę "Binoculary Highlights", w której poleca (uwaga) Canona 10x30 IS. Za optymalny uniwersalny wybór uważa jednak modele 10x50, inaczej niż Philip Harrington ("Touring the Universe Through Binoculars"), czy też Crossen i Tirion ("Binocular Astronomy"), wg których jest to 7x50.

 

Prawda jest zawsze taka sama - trzeba samemu sprawdzić :)

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
16 godzin temu, YOKER napisał:

Tylko te z Giełda już nie zwrócisz a te ze sklepu masz 2 tygodnie...

 

SG testowalem z Fuji 16x70 i wypadł calkiem znosnie w porownaniu do ceny... duzo metalu w porownaniu do Oriona i nie tak pościnane źrenic wyjs. jak w Orionie.

Ale Orion to FMC i wypadł w ostrym swietle lepiej od Fuji...

Jesli masz kiepskie warunki obserwacj/miasto i okolice/ to celowalbym raczej w 20x+ np.20x80 gdyż piętnastką bedzie duzo ciężej przebijać sie przez miejskie zanieczyszczenia...

 

Sam chciałem kupić lornetkę 20x80 ze względu na obserwacje średniego nieba pod względem oświetlenia i przyrody ze statywu.

Tylko że nic porządnego o tych parametrach nie znalazłem. 

Te lornetki są gorsze od ich odpowiedników 15x70 z tej samej serii i tego samego producenta.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
3 godziny temu, Ajot napisał:

Sam chciałem kupić lornetkę 20x80 ze względu na obserwacje średniego nieba pod względem oświetlenia i przyrody ze statywu.

Tylko że nic porządnego o tych parametrach nie znalazłem. 

Te lornetki są gorsze od ich odpowiedników 15x70 z tej samej serii i tego samego producenta.

 

Znajdziesz...stare lornetki o takich parametrach bądź tez nowe ale droższe .

 

Na forum GKG sprzedaje chyba 15x70, możesz się z nim dogadać i sprawdzić przed finalnym zakupem. 

 

 

 

 

 

Edited by YOKER
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.