Czas naświetlania.

KArtur · 19 Grudnia 2020

Witam.

Zastanawiam się osatnio nad takim problemem. Co lepsze? Długi czas naświetlania pojedynczych klatek po 5 minut które dadzą łącznie np. 60 minut, czy krótszy czas naświetlania np. po minucie. A może nie ma to znaczenia? Czy liczy się tylko by zebrać symarycznie jak najwiecej materiału?

OnlyAfc · 19 Grudnia 2020

Jest kilka zmiennych tutaj

Osobiście uważam, że lepiej palić mniej, ale dłuższych klatek.

Minusem tego jest możliwość większej straty jeśli chodzi o klatki. Jak stracisz klatkę np. przez satelitę, czy jakiś podmuch wiatru, to tracisz od razu 5min, czyli tak jakby 5 klatek po minucie.

Do tego masz mniej klatek, więc i szumu będzie więcej niż w przypadku zebrania większej ilości klatek krótszych.

Przynajmniej tak ja mam w canonie swoim. Jest to zauważalne u mnie.

Minusem krótkich klatek jest ilość plików do stackowania + ich łączna waga.

Jeśli używasz ditheringu i robisz go co każdą klatkę, to czas sesji też się wydłuża.

Do tego moim subiektywnym zdaniem, łatwiej jest obrabiać materiał z dłuższych klatek. Po prostu wyciąganie szczegółów jest łatwiejsze.

Grzędziel · 19 Grudnia 2020

Temat odwiecznych dyskusji. Odpowiedź zależy w dużym stopniu od tego jaką kamerą i jakim filtrem fotografujemy. CCD, narrow band wolą dłuższe czasy, cmosem możemy palić klatki krótsze, szczególnie jeśli chodzi o luminancję.

Dithering odrobinę spowalnia, ale nie musisz robić co każdą klatkę. Ważne, żeby było kilkanaście, lepiej kilkadziesiąt przesunięć na jeden stack.

Nie zgodzę się tylko z tym zdaniem:

1 godzinę temu, KArtur napisał:

Witam.

Długi czas naświetlania pojedynczych klatek po 5 minut które dadzą łącznie np. 60 minut,

5 minut subekspozycji jak najbardziej tak, ale 60 minut to za mało, żeby dobre zdjęcie zrobić.

Łysy Łysy · 19 Grudnia 2020

paliłem oststnio 5 minutowe klatki canonem mod pod niebem 4 w skali bortla,przepalone,czekam na pogodę i spróbuje krótszych czasów ,zastanawiam się też nad filtrem optolong , kosztuje więcej niż mój aparat ,ale biorąc pod uwagę zaświetlenie innego wyjścia nie widzę

Behlur_Olderys · 19 Grudnia 2020

Godzinę temu, Grzędziel napisał:

ale 60 minut to za mało, żeby dobre zdjęcie zrobić.

Chyba że robimy Księżyc albo planety, albo mamy 1m teleskop f/2.

Nie ograniczajmy sobie ogólności stwierdzeń

BTW: jest to jak sam wiesz, @Grzędziel, N-te pytanie o to samo. Przeniosę na razie do Szybkich Pytań.

EDITED:
A tutaj linki do podobnych tematów:
https://astropolis.pl/topic/40725-czas-naświetlania-klatek

https://astropolis.pl/topic/49732-czas-naświetlania-vs-jasność-obiektywu-czyli-głupi-jestem-i-wymagam-oświecenia/

https://astropolis.pl/topic/18864-jak-dobierać-czas-ekspozycji/

https://astropolis.pl/topic/74548-czas-naświetlania-pojedynczej-klatki/

https://astropolis.pl/topic/54379-jakie-czasy-naświetlania-stosujecie-przy-fotografowaniu-ds/

Jeden z ciekawszych - z eksperymentem przeprowadzonym przez @ZbyT:

https://astropolis.pl/topic/63132-cmos-naświetlać-krótko-czy-długo/

(choć kultura dyskusji tam na chwilę opadła, ale wyniki są wciąż bardzo wartościowe)

https://astropolis.pl/topic/67714-dużo-klatek-o-krótkim-czasie-naświetlania-do-ds/

Bardzo długi wątek:
https://astropolis.pl/topic/63037-bez-przepychu-co-robię-źle/

Jestem ciekaw, czy ktoś podjąłby się kompilacji tematu z uwzględnieniem za i przeciw tak, żeby było czytelnie dla nowych, wyczerpująco dla wyjadaczy, a dla wszystkich bez kontrowersji?

dominiksito · 20 Grudnia 2020

To zależy od obiektu który się fotografuję. W swojej krótkiej przygodzie astro robiłem już podobny eksperyment na obiekcie i zauważyłem pewną zależność.

Każde zdjęcie ma pewien poziom szumu na swojej podłodze, ten szum staje się coraz bardziej widoczny podczas "wyciągania" zdjęcia. Pewne obiekty zazwyczaj posiadają detal na różnym poziomie jasności, od jasnych gwiazd które często łatwo prześwietlić, przez mgławice emisyjne, które są stosunkowo jasne nawet przy jednym zdjęciu, przez ciemne mgławice refleksyjne, oraz pyły, które są zazwyczaj blisko tej "podłogi".

Poziom szumu zazwyczaj nie jest liniowy w stosunku do czasu ekspozycji, tak samo jak efektywność jego usuwania poprzez stackowanie materiału. Stąd bardzo często dla pewnych obiektów ekspozycje muszą być odpowiednio długie, żeby wyciągnąć pewne jego detale ponad poziom szumu, aby szybciej być je w stanie wyodrębnić na zestackowanym materiale.

Skracając, jeżeli można, zawsze lepiej robić dłuższe ekspozycje. To oczywiście jest też ograniczane przez jakość nieba, tak samo jak przez wiele innych czynników takich jak np. przejrzystość powietrza. Często to też jest kompromis, który polega na poświęceniu jasnych gwiazdek, aby lepiej w danym czasie integracji wyodrębnić ciemny detal ze zdjęcia.

Zaznaczam oczywiście, że to są wnioski tylko i wyłącznie na podstawie moich obserwacji, ktoś bardziej doświadczony oczywiście może pokazać mi dziury w moim rozumowaniu

Nowok76 · 20 Grudnia 2020

12 godzin temu, KArtur napisał:

Witam.

Zastanawiam się osatnio nad takim problemem. Co lepsze? Długi czas naświetlania pojedynczych klatek po 5 minut które dadzą łącznie np. 60 minut, czy krótszy czas naświetlania np. po minucie. A może nie ma to znaczenia? Czy liczy się tylko by zebrać symarycznie jak najwiecej materiału?

Długie klatki dla CCD, a dla CMOS dużo krótkich klatek.

KArtur · 20 Grudnia 2020

47 minut temu, Nowok76 napisał:

Długie klatki dla CCD, a dla CMOS dużo krótkich klatek.

Teraz pytanie. Co to znaczy krótkie klatki. Zapewne dla każdego obiektu będzie to inny czas. Ja mam Canon 1100d i SW 150/750 na eq 3-2 z prowadzeniem jednej osi. Pojedyńcze najdłuższe klatki jakie robię to 60s Czy to dużo czy mało dla CMOS?

Łukasz Horoś · 20 Grudnia 2020

Ja jako, że w astrofoto jestem początkujący to sam eksperymentuję z czasami naświetlania. Jak widzę, że zanieczyszczenie jest takie, że klatka idzie do kosza, to zmniejszam czas, aż dochodzę do momentu w którym klatki są moim zdaniem w porządku. No i wiadomo, że czas naświetlania zależy też od obiektu i tego co chcesz z niego wydobyć.

Piotr4d · 20 Grudnia 2020

Palę klatki 60, 120, 180, 300 i 600s. Taki zakres pozwala ogarnąć bibliotekę darków i jednocześnie być elastycznym względem jasność obiektu i jakości nieba, niezależnie od techniki składania obrazu tz. wąsko pasmowej, szeroko pasmowej, czy mieszanej.

W zależności od powyższego tak dobieram czasy ekspozycji, aby histogram klatki wyraźnie oderwał się od lewej krawędzi.

Z doświadczenia, z przydomowej miejscówki stosuję czasy z zakresu 60-300s, a pod ciemnym niebem 120-600s.

Krzysztof z Bagien · 20 Grudnia 2020

Na szczęście mądrzy ludzie już na to pytanie odpowiedzieli:

Edytowane 20 Grudnia 2020 przez Krzysztof z Bagien

Nowok76 · 20 Grudnia 2020

3 godziny temu, KArtur napisał:

Teraz pytanie. Co to znaczy krótkie klatki. Zapewne dla każdego obiektu będzie to inny czas. Ja mam Canon 1100d i SW 150/750 na eq 3-2 z prowadzeniem jednej osi. Pojedyńcze najdłuższe klatki jakie robię to 60s Czy to dużo czy mało dla CMOS?

To zależy od sprzętu i lokalizacji.

https://astrobudka.pl/cmos.html