Skocz do zawartości

Światłosiła a apertura w refraktorach Apo.


Mariusz Psut

Rekomendowane odpowiedzi

10 godzin temu, ekolog napisał:

Nieco większa apertura daje nieco mniejszą dyfrakcję a to oznacza, że możesz zobaczyć nieco więcej detali. Zdolność rozdzielcza też ma znaczenie.

 

Siema

 

Zapisz sobie obrazek w rozdzielczości 115 pikseli i w rozdzielczości 125 pikseli. Napisz proszę jaką widzisz różnicę w detalu. :D

 

Różnica beędzie minimalna, a w obliczu seeingu praktycznie żadna.

Juz nieco wiecej wyniknie z jasności, której tez praktycznie nie da się zauważyć.

 

Najbardziej rzutować będzie na obraz jakość optyki przy takich teleskopach.

Edytowane przez JSC
  • Lubię 1
  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 godzin temu, Mariusz Psut napisał:

Tecnosky 125/975 dublet Fpl 53 

Tecnosky 115/800 triplet Fpl 51 V3

Z tym popatrzeniem to chyba kiepsko. Na razie jest 1/3 funduszy więc mam czas.

Myślałem o zakupie w Teleskop Spec. z regulacją i wydrukiem.

Już pomijając pytanie odnośnie źrenic itd. Zastanawiam się po co Ci ten teleskop mając na wyposażeniu 10" :) Ani to specjalnie do szerokich pól, ani specjalnie do planet :) Jeżeli zachwyciłeś się małymi powiększeniami w tym edku 72 to wydaje mi się że potrzebujesz dobrej lornetki ED w okolicach parametrów 20x80 - 25x100 a nie takiego apo :) Ale to mi się może tylko tak wydaje :D

  

Edytowane przez wojt0000
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, JSC napisał:

Zapisz sobie obrazek w rozdzielczości 115 pikseli i w rozdzielczości 125 pikseli. Napisz proszę jaką widzisz różnicę w detalu. :D

To jest filozofowanie i dywagowanie a nie argument. Pściu, bździu :)

 

Dzięki większej rozdzielczości możesz akurat na Łysym zobaczyć jakiś mały krater, uskok którego drugim już nie zobaczysz.

 

Twierdzenie, że seeing maskuje te różnicę jest wprost fałszywe bo tak małe refraktory i tak mają graniczną zdolność rozdzielczą gorszą

od detali przepuszczanych przez atmosferę przy dobrym ale nie jakimś wybitnym seeingu.

 

Siema

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 godzin temu, ekolog napisał:

To jest filozofowanie i dywagowanie a nie argument. Pściu, bździu :)

 

Siema

 

To raczej podejście doświadczalne (w laboratoryjnych warunkach ;) ) do teoretycznych założeń :)

 

Co do wyboru pomiędzy przedstawionymi teleskopami. Osobiście miałbym bardzo ciężki wybór.

 

F/7,8 w 125mm EDku (nawet FPL53) nie zapewni zupełnie czystego obrazu pod wzgledem AC a i pewnie cos tam z AS bedzie jeszcze mieszać.

W triplecie 115/800 f/7, pomimo gorszego szkła aberracje powinny być mniejsze (ale niewiele).

 

Mozna to sobie zobaczyc porównujac wykresy  http://www.kasai-trading.jp/refractor.htm   (patrzysz na oddalenie kolorowych  linii od linii zielonej oraz na ich nachylenie):

 

blanca125sed-ab-1_1.jpg.38752915cc4a9057a344923c0cd162df.jpg

 

blanca115edt2abb1.jpg.1101e1afe4bfb5730e1776e03548bec7.jpg

 

Chyba jednak wybrałbym tego EDka 125mm... Dłuższa ogniskowa to mozliwość stosowania dłuzszych okularów.

 

EDIT

Oczywiście  musieli tam namieszac z kolorami i długosciami fal... :fool:

Patrzysz na oddalenie kolorowych linii od linni o wartości ok .0,550 mm

 

Edytowane przez JSC
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 godzin temu, Mariusz Psut napisał:

Właśnie miałem godzinkę z edkiem 72.

Droga mleczna w Cygnusie, gwiazdy jak szpilki, oddanie kolorów...

Tylko ten zasięg... Eeech:getlost:

A jak wypada na Księżycu?  Obserwowałeś może jakieś konkretne szczególiki?

Jakie dawałeś powiększenia?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gdy na pręcik pada 10 fotonów na sekundę to puszcza impuls (dalej do mózgu) gdy 9 fotonów na sekundę to nie.

Różnica 18% w ilości zbieranych fotonów oznacza, że jakiś mały, blady obiekt mgławicowy ("kłak") w 125mm jednak zobaczysz, a w 115mm nie

bo jego pozorna, subiektywna jasność powierzchniowa spadnie nie z 10 na 9 lecz z 10 na 0.  Czyli o 100% (sic!).

Siema

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, JSC napisał:

A jak wypada na Księżycu?  Obserwowałeś może jakieś konkretne szczególiki?

Jakie dawałeś powiększenia?

Używam z nim 30/14/9 mm. Najczęściej ES 14 100°:D. Na głębokim niebie wspaniale. Aberki na jasnych gwiazdach nie widziałem ale w sumie na tych najjaśniejszych nie byłem. Księżyc oglądałem tylko raz w  ES (powiększenia dla ogniskowej 432 przelicz sobie) i powiem tak. Aberka jest:happy:. Na górze tarczy delikatna zielona kreseczka. Nie taka mocno zielona,raczej bardzo blada. Może to od okularu... Szczegółowość i kontrast blisko terminatora zaskakujący. No i ta głębia. Wrażenie trójwymiaru:grin:. Newton tego nie ma.

Teraz już wiecie dlaczego chcę refraktor...

W sumie to były dwie może godzinne sesje więc dużo nie mogę powiedzieć. Jak trochę z nim posiedzę to opiszę w wątku.

Dzięki za wykresy. Teraz Jak mam chwilę to studiuję tematykę ed.

Aha. Zauważyłem jeszcze jedno. Białą gwiazdą przy lekkim rozogniskowaniu robi się tuż przed ogniskiem czerwona. To coś związanego z korekcją. Nadmiar koloru czerwonego:g:(jeszcze nie wszystko kumam). Czytałem że ten Ed 125 też tak zrobili,podobnie jak APM ze swoim 140ed.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 minut temu, Mariusz Psut napisał:

No i ta głębia. Wrażenie trójwymiaru:grin:. Newton tego nie ma.

Teraz już wiecie dlaczego chcę refraktor...

 

Wzbraniałem sie jak mogłem w zauważeniu tej głębi, ale chyba rzeczywiście cos w tym jest, chociaz nie wiem dlaczego. Anatol1 wysnuł tezę, że to z uwagi na małą jasność obiektów, ale... sam nie wiem.

Ja to raczej obserwuję jako "żywszy" obraz z refraktora, chociaz ... no można i powiedzieć chyba że własnie bardziej trójwymiarowy.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, JSC napisał:

Wzbraniałem sie jak mogłem w zauważeniu tej głębi, ale chyba rzeczywiście cos w tym jest, chociaz nie wiem dlaczego (...)

 

Może to po prostu kwestia skali i pola widzenia...

W Newtonie 12" jak mam mniejsze powiększenie to też obraz wydaje mi się bardziej przestrzenny.

Nie da się dużym Newtonem zejść do powiększeń 20 - 30 razy, więc refraktory z tego powodu mogą uchodzić za bardziej "przestrzenne". 

Może to być też kwestia kontrastu: w dużym Newtonie tło będzie ciemne tylko pod bardzo dobrym niebem, w refraktorku już przy gorszym.

Ciężko "uczciwie" porównać oba systemy, tak aby była choć zbliżona źrenica wyjściowa i powiększenie.

Ja tam cieszę się z większego Newtona i małego EDka. Bez któregoś z nich już nie wyobrażam sobie astronomicznego życia.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam ED100 i GSO 10". Nie zauważyłem jakiegoś trójwymiaru w EDku :) Powiedziałbym, że te wspomniane przestrzenności to zwyczajnie brak obstrukcji i co za tym idzie ładniejsze odcięcie tarczy od tła, ale nadal tarczy 2D ;) Miło jest mieć taką małą rurkę, szczególnie w nasze zimy.

  • Lubię 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Mariusz Psut napisał:

Może to od okularu...

A w Newtonie, który nie ma AC jest zielona kreseczka z tym okularem ? Jeśli tak to wszystko jasne.

 

47 minut temu, Mareg napisał:

Może to być też kwestia kontrastu: w dużym Newtonie tło będzie ciemne tylko pod bardzo dobrym niebem, w refraktorku już przy gorszym

 

Zastosuj tą samą źrenice wyjściową i tło będzie tak samo jasne.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, lolak89 napisał:

Mam ED100 i GSO 10". Nie zauważyłem jakiegoś trójwymiaru w EDku :) Powiedziałbym, że te wspomniane przestrzenności to zwyczajnie brak obstrukcji i co za tym idzie ładniejsze odcięcie tarczy od tła, ale nadal tarczy 2D ;) Miło jest mieć taką małą rurkę, szczególnie w nasze zimy.

Nie wiem czym to jest spowodowane. Może właśnie lepszym kontrastem,mniejszym rozproszeniem ale obraz wygląda bardzo plastycznie. W GSO jest taki płaski.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 minut temu, astrokarol napisał:

(...)

Zastosuj tą samą źrenice wyjściową i tło będzie tak samo jasne.

 

Zgadzam się co do teorii.

W praktyce jednak aby osiągnąć źrenicę 1 mm w EDku 80 potrzebuję powiększenia 80 razy, co daje dobre obrazy przy każdym seeingu.

W Newtonie 12" potrzeba już 300 razy, co już wymaga dobrych warunków i dlatego często trzeba zaakceptować jaśniejsze tło.
Do tego w Newtonie dochodzi rozpraszanie światła na obstrukcji centralnej i pająku. Refraktory są też często dobrze wybaflowane, Newtony - wręcz przeciwnie.

Dlatego dużo częściej mamy ciemne tło w mniejszych refraktorach niż większych Newtonach.

I jeśli ciemne tło ma wpływ na trójwymiarowe postrzeganie obrazów w okularze, to częściej takie wrażenie mamy w refraktorach.

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, astrokarol napisał:

Zastosuj tą samą źrenice wyjściową i tło będzie tak samo jasne.

Chyba nie, Newton sporo rozprasza. Wolę 10" praktycznie do każdego obiektu o ile jest wychłodzony ale mała soczewka ma sporo plusów. Polecam sobie taką sprawić  ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, JSC napisał:

To chyba nie takie proste, bo trzeba by było miec tą sama źrenice wyjsciową.

Może i tak. W sumie nie wiem.

15 minut temu, Mareg napisał:

 

Zgadzam się co do teorii.

W praktyce jednak aby osiągnąć źrenicę 1 mm w EDku 80 potrzebuję powiększenia 80 razy, co daje dobre obrazy przy każdym seeingu.

W Newtonie 12" potrzeba już 300 razy, co już wymaga dobrych warunków i dlatego często trzeba zaakceptować jaśniejsze tło.
Do tego w Newtonie dochodzi rozpraszanie światła na obstrukcji centralnej i pająku. Refraktory są też często dobrze wybaflowane, Newtony - wręcz przeciwnie.

Dlatego dużo częściej mamy ciemne tło w mniejszych refraktorach niż większych Newtonach.

I jeśli ciemne tło ma wpływ na trójwymiarowe postrzeganie obrazów w okularze, to częściej takie wrażenie mamy w refraktorach.

 Mi chodziło jedynie o to, że z poprzedniego cytatu wynikać mogło by, że do jasnego niebo Newton nie nadaje się bo "daje" jasne tło nieba a refraktor tak (zakładając, że porównujemy teleskopy przy tej samej ŹW).

Kup dobry refraktor i refrektor i wtedy porównuj. Dobry Newton ma bafle itp.

 

9 minut temu, lolak89 napisał:

Polecam sobie taką sprawić

 

Wiesz przecież, że ostatecznie przeszła mi chęć na refraktory. Nie są dla mnie ;)

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 28.12.2020 o 14:40, JSC napisał:

Wzbraniałem sie jak mogłem w zauważeniu tej głębi, ale chyba rzeczywiście cos w tym jest, chociaz nie wiem dlaczego.

Zdroworozsądkowo obraz do oka trafia dwuwymiarowy, płaski. Ale mózg "wie", że chce ten obraz interpretować jako obraz trójwymiarowej kuli. A im lepszy jakościowo obraz, im więcej w nim apochromatyczności, tym łatwiej odnieść takie wrażenie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 27.12.2020 o 22:41, wojt0000 napisał:

Już pomijając pytanie odnośnie źrenic itd. Zastanawiam się po co Ci ten teleskop mając na wyposażeniu 10" :) Ani to specjalnie do szerokich pól, ani specjalnie do planet :) Jeżeli zachwyciłeś się małymi powiększeniami w tym edku 72 to wydaje mi się że potrzebujesz dobrej lornetki ED w okolicach parametrów 20x80 - 25x100 a nie takiego apo :) Ale to mi się może tylko tak wydaje :D

  

Dlaczego "nie do szerokich pól"? Z okularem 40mm 72° masz źw 5 i 3°pola. Porównuję właśnie z achromatem TS 152 i tam wychodzi podobnie 30mm/30×/ 2,7°.

Wielkie lornetki to chyba nie dla mnie. Za bardzo lubię zmieniać powiększenie. No i w zenicie to można kark skręcić:D.

Edytowane przez Mariusz Psut
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tylko ten okular 40mm już nie nada się do 10" F5 a chyba zależało Ci na jednym zestawie okularów. Ale jasne jakoś tam się da. To jest zawsze tak "co kto lubi" :) W cenie tego apo na pewno kupisz przyzwoitą lornetkę kątową 90* z obiektywami 100mm. Nie będzie to ED ale małe powiększenia wg mnie wypadną lepiej jeżeli chodzi o odbiór, jednak co dwoje oczu to nie jedno :)

W innym temacie pytasz o teleskop docelowy. Gdybym miał wskazać teleskop najbardziej uniwersalny to chyba byłby to właśnie taki EDek F7-F8. Natomiast gdyby miał to być teleskop docelowy to myślę że taki jednak istnieje, tyle że jego przeznaczenie musi być jasno sprecyzowane. I tutaj brakuje mi "określenia" dla tego refraktora poza właśnie sprzętem "uniwersalnym". Bo pokaże i szerokie pola, i planety, i jaśniejsze DSy, tylko żadna z tych kategorii nie zostanie "obsłużona" wyczerpująco. Dlatego kup ten refraktor jak najbardziej :) Tylko nie pozbywaj się 10" a niech te dwa sprzęty się próbują uzupełniać :)

 

Edytowane przez wojt0000
  • Lubię 2
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.