Naglery - typ 4 a typ 6

Marcinos · 13 Czerwca 2003

Witajcie

od dłuzszego czasu planuje upgrade sprzetu - a konkretnie okularow , długo się zastanawiałem i doszedłem do wniosku ze kupie 2 Naglery ( 22 mm typu 4 i chyba 13 mm typu 6 ) oraz prawdopodobnie Vixena LV 9 mm .

Mam pytanie do starych wyjadaczy jakie są różnice pomiędzy Naglerem typu 4 ( wczesniejszych odmian nie biore w ogole pod uwage ) a Naglerem typu 6 ? może lepszy jest Nagler 12 mm niż 13 mm ?

chciałbym kupić okulary które beda mi służyć przez dłuższy czas więc musze być na 100 % pewny że to jest to czego chce , narazie będą one współpracowały z Newtonem 270/1500 oraz z Barlowem 2" Astrokraka a w przyszłości z 50-tką ( 500/2250 )

jak uważacie czy powiększenia które uzyskam będą optymalne ? zakładam że Nagler 22 mm będzie podstawowym okularem i będzie służył do DS , a pozostałe w zależności od warunków do planet lub mniejszych DS

z Newtonem 270/1500 uzyskam powiększenia :

Nagler 22 mm - 68 x oraz 136 x z Barlowem

Nagler 13 mm - 115 x oraz 230 x z Barlowem

Vixen LV 9 mm - 167 x oraz 333 x z Barlowem

dodam że najważniejsza dla mnie jest obserwacja wizualna : i na taką sie nastawiam , najbardziej mnie interesują mgławice , gromady kuliste oraz galaktyki , no i planetki do których jeszcze przydał by się jakiś specjalny okular ortoskopowy ( ale to juz inna sprawa ) , myślałem też nad Naglerem 31 mm ale raz że cena jest wysoka > , a dwa że źrenica wyjściowa wyjdzie na granicy tj 5,6 mm i chyba w tym przypadku lepszym rozwiazaniem był by okular Zeiss Erfle2 30mm/85 deg który jest nawet tańszy , ale mysle że nagler 22 mm da wystarczające pole widzenia

pozdrawiam i z góry dzięki za wszelkie opinie

Marcin

Marcinos · 15 Czerwca 2003

widze ze nikt tu nie ma zdania na ten temat - szkoda ...

Jacek44 · 15 Czerwca 2003

Marcinie!

Trudno będzie z pełną odpowiedzialnością, stwierdzić ,który typ okularu będzie najlepszy dla Twojej 270 -ki. Odpowiedż masz w zasadzie na stronie 10, gdzie Janusz P. odpowiada na podobne pytanie Oskarowi, ( no może nie tak szczegółowe), ale jest to chyba jedyne 100% uzyskanie pewnej odpowiedzi. ???

Rysiek · 15 Czerwca 2003

Mogę Ci Marcinie napisać tylko tyle, że mam Naglera 17 typ 4 i spisuje się znakomicie. Ten Nagler 12 jest w standarcie 2" i 1 1/4 " i jeśli planujesz zakup Naglera 22 2" to wygodnie będzie stosować okular dający większe powiększenia też jako 2". Nie trzeba stosować przejścia na 1 1/4. O obrazy dawane tym okularem możesz być spokojny.

15 Czerwca 2003

Hej Marcinie,

Mam Naglera 13mm typ 6 i jestem z niego bardzo zadowolony. Jak wiesz jest to okular dostosowany do wyciągu 1 1/4", dosyć lekki, dający ostre obrazy w całym polu widzenia. Jedynym mankamentem dla osób, które lubią się "przyssać" okiem do okularu (ja do nich należę) może być efekt pojawienia się zaciemnienia pola w centralnej części okularu przy obserwacjach bardzo jasnych obiektów. Przy lekkim odsunięciu oka ten efekt nie występuje. Estetycznie i mechanicznie okular jest bez zarzutów.

Jeżeli chcesz mieć okular o małym powiększeniu i dosyć dużym polu to rozważ jeszcze nowego Panoptica'a 41mm

Pozdrawiam,

Czarek

15 Czerwca 2003

Weż także pod uwagę Meade 14mm UWA.

16 Czerwca 2003

Za kilka dni będę miał naglera 12mm. Też zastanawiałem się nad 13-ką, ale ten starszy typ z tego co wiem jest bardziej planetarny niż DS (ja 12mm włożę do megreza-40X power.). Konstrukcje nowocześniejsze (takie "baryły") lepiej niwelują abberacje na obrzeżach pola, choć i tu i tu jest 82st.

P.s. Poza tym 12mm to jedyny nagler 1,25/2,5-a filtry do 2" kosztują!!!!

Pozdr.

16 Czerwca 2003

A jak Ci się podobała Krokodylowa "17-tka"Naglera typu IV ?

Rysiek · 16 Czerwca 2003

Mi się podoba ! Wczoraj widziałem tym okularem cień księżyca na Jowiszu, chociaż do tego celu korzystałem też z większych powiększeń niż 70x, które Nagler 17 daje w moim refraktorze

16 Czerwca 2003

Za kilka dni będę miał naglera 12mm. Też zastanawiałem się nad 13-ką, ale ten starszy typ z tego co wiem jest bardziej planetarny niż DS (ja 12mm włożę do megreza-40X power.). Konstrukcje nowocześniejsze (takie "baryły") lepiej niwelują abberacje na obrzeżach pola, choć i tu i tu jest 82st.
P.s. Poza tym 12mm to jedyny nagler 1,25/2,5-a filtry do 2" kosztują!!!!

Pozdr.

Andrzej,

Nagler 13mm to tylko 1 1/4" wiec nie ma problemu z 2" filtrami

Czarek

16 Czerwca 2003

I widzisz Marcinie jak dużo dostałeś wskazówek i wypowiedzi, daj tylko ludziom czas forum to nie automat wrzutowy ;D ;D

16 Czerwca 2003

Nagler 13mm to 1,25-nieco starsza konstrukcj(?). Kiedyś była dyskusja i wątek nad sensem opraw 2" przy małej ogniskowej poniżej powiedzmy 15-17mm. Nie do końca się zgadzam, że wówczas (tzn. przy małych ogniskach) oprawa 2" to tylko "atrapa" powodująca niepotrzebny wzrost wagi. Dlaczego?-przykład: firma TeleV. poleca okulary o krótszych ogniskach do DS w oprawach 2". Ma to sens-wydaje mi się że o wiele łatwiej dokonać (technologicznie) szlifowania powodującego dobrą korekcję na obrzeżach w szerszych niż w mniejszych soczewkach w oprawach 1,25". Długo się zastanawiałem, czy W OGÓLE jest sens brać naglera przy 12mm, ale 82st do DS...nie do pogardzenia. Ponieważ mam filterek minus fiolet zdecydowałem się na oprawę 1,25/2".

Pozdr.

16 Czerwca 2003

Co do krokodylowej 17-ki naglera to mam tylko jedno określenie: obsesja.

Pozdr.

16 Czerwca 2003

Badałem go w zeszłym tygodniu. Co Firma, to Firma!

Na oprawie jest napisane 17 mm - ogniskowa zmierzona wynosi dokładnie 17,0 mm. Pole miało być 82° - jest 81,97°, czyli jak w mordę dał, 82°!

Rysiek · 16 Czerwca 2003

Do tego te pole 82* to pełny komfort obserwacji. Mi w połączeniu z Powermate x4 daje powiększenie 280x ( przy aperturze teleskopu 15cm ) . W obserwowanym polu przy tym powiekszeniu spokojnie mieści się Jowisz z księżycami i było by miejsce na drugi taki układ - planeta, cztery księżyce ustawione w jednej linni .

Marcinos · 16 Czerwca 2003

dzięki wszystkim za porady !

myślałem także nad Meade UWA 14 mm tymbardziej ze spotkałem sie z wieloma pozytywnymi opiniami na jego temat ale chyba co TeleVue to TeleVue i pozostane przy Naglerze chyba wybiore nowszego 13 mm typu 6 tymbardziej że Andrzej twierdzi że lepiej niweluje abberacje ( co do Megrez'a 80 mm to sprzęt poprostu piękny - estetyka i wykonanie bajka ! szkoda że to tylko 80 mm - wg mnie troszke za mało , choć cena nie jest zbyt wywindowana . Andrzeju - mam nadzieje ze bedziesz w sierpniu na kudlaczach , chetnie lookne przez ten refraktorek : ;D )

co do nowego Panoptika 41 mm to moze to byc niezly okular ale niestety przy jasnych newtonach daje on zbyt duza srednice wyjsciowa - a pole widzenia to "tylko" 68 st a na nim mi najbardziej zalezy i daltego od poczatku celowalem w Naglery , nie widzialem jeszcze Panoptika 41 mm ale wydaje mi sie ze bedzie on strasznie ciezki

co do zaciemnienia w centralnej czesci naglera 13 mm to taki sam efekt mialem w Radianie 3 mm i mnie denerwował , czy w Naglerze 12 mm tez on wystepuje ?

pozdrawiam

Marcin

17 Czerwca 2003

Nie wiem jak jest z kwestią nowoczesności konstrukcji i o ile ilością soczewek (czyli spadkiem jasności) zrekompensowano w 13mm VI type przejsice na 1,25". Marcinie, akurat z tego co można wyczytać do DS lepszy będzie nagler typu IV, np. 12mm hybryda 1,25/2".

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=11

Co do megreza to bardzo fajny sprzęcik, punktowość piękna ale oczywiście kolor występuje-to nie apo (ale i cenowo też nie jest to apo ).

Hej.

17 Czerwca 2003

Andrzej,

Chciałem już odpowiedzieć wcześniej ale wolałem się upewnić. W okularach z oprawką 1 1/4" | 2" efektywny wlot światła jest zredukowany właśnie do 1 1/4". Nie za bardzo więc widzę jak taki Nagler 12mm, 1 1/4" | 2" mógłby być lepszy do DS od "zwykłego" 1 1/4 Nagler 13mm Typ VI. Chyba, że czegoś nie widzę.

Pozdrawiam,

Czarek

Rysiek · 17 Czerwca 2003

Moim zdaniem obydwa okulary powinny sprostać oczekiwaniom, a w przypadku 12mm dochodzi komfort 2"- nie trzeba zakładać redukcji gdy używa się innego okularu 2". Marcin pisał, że właśnie drugi taki zamierza kupić- 22mm 2". Druga sprawa to kwestia ceny...

17 Czerwca 2003

Czarku, dałeś mi niezłą zagwozdkę. Jak będę miał w łapie ten okular to zobaczę w czym rzecz. Prawdopodobnie sprawa nie jest tak oczywista-widzę np, że końcówka 1,25 jest bardzo krótka (pewnie aby koniec okularu nie zaczął dzialać jak diafragma obcinając pole). W naglerze tym prawdopodobnie szkło jest jednak szersze niż w oprawie 1,25. W krokodylowym 17mm 2" ostatnia soczewka jest niemal kolista. Nie bardzo rozumiem jednak tego dylematu ze zbieraniem światła przez oklar szerszylub większy. Może się mylę, ale wydaje mi się że nie ma to znaczenia-i tak powiększony zostaje obraz skompresowany do ogniska.

Pozdr.

przemas · 17 Czerwca 2003

Meade, TeleVue a dlaczego jakoś nikt nie wspomina o Pentaxach. Moim skromnym zdaniem to najlepsze okulary na swiecie i to za totalnie rozsądną cenę. Komfort obserwacji tymi okularami bije chyba wszystkie marki dostępne na rynku ;D ;D ;D

Poza tym mają o wiele bardziej płaskie pole niż Naglery i Panoptiki, a ta odsunięta źrenica, ach!!!!

Przemas

ps. no dobra Naglery są też genialne ;D ;D ;D

Rysiek · 17 Czerwca 2003

Jeśli już o nich Przemas wspomniałeś to popieram jak najbardziej ;D Sam z jednego korzystam I ta cena - atrakcyjna w porównaniu do Naglerów.

Marcinos · 17 Czerwca 2003

Pentaxy też wydają się ciekawe , ale przy wyborze przedewszystkim patrzyłem na pole widzenia a Pentaxy sa ograniczone do 65 st ( teraz ma wyjść nowa seria XW o poszerzonym polu do 70 st http://www.apm-telescopes.de/englisch/spec...ax_eypieces.htm ale to nie to samo co 82 st w Naglerach ;D )

Myśle że Pentaxa kupie w przyszłości jako okular typowo do planet i moze nawet nie Pentax XW tylko XO - okular ortoskopowy który za niedługo ma się pojawić na rynku , z przeznaczeniem typowo planetarnym . Chociaz pole widzenia wynosi tylko 44 stopnie to pewno okaże się on jednym z najlepszych okularów do jasnych planet : - jak słyszałem ortoskopy mają najlepszy kontrast a przy planetach jest to chyba najważniejsze .

pozdrawiam

Marcin

przemas · 17 Czerwca 2003

65 stopni to wcale nie jest ograniczone pole widzenia Marcinie!!!

Przy 65-70stopniach możesz komfortowo jednym spojrzeniem objąć całe pole widzenia okularu i podziwiać wspaniały, kontrastowy obraz przy źrenicy odsuniętej na 2 cm!!!

Ja na pewno jeszcze zainwestuję w przyszłości w nowego Pentaxa 30mm albo 40mm, to będzie kompletny wyczad ;D ;D ;D

Przemas