Jump to content

Recommended Posts

Dzień Doberek, 

 

Zadam pytanie, które może się z początku wydawać prozaiczne ale zaraz dodam kontekstu. Pytanie to czy wybierać Dobsona 8" czy 10"?

 

A oto skąd pytanie. Obecnie posiadam Maka 127 na EQ3-2 z napędem i to traktuje jako mój docelowy zestaw do dużych powiększeń >100x, którego muszę jeszcze doposażyć w bino.

 

Myślę jeszcze o czymś co będzie się bardziej nadawało do DSów w średnich i małych powiększeniach. Dodatkowo dodam że mieszkam pod Wrocławiem i w miarę dobre niebo mam tylko na krańcu wschodnim, a wyjazdy pod ciemniejsze niebo to u mnie, ze względu na małe dzieci, rzadkość - może kilka razy w roku. 

 

Wszędzie się mówi, że zawsze 10" lepsze od 8" bo apertura. Ale jednak mam dosyć spore LP u siebie - (wg mapy mam niebo 20.06 mag). Dźwiganie sprzętu na taras to dla mnie raczej nie problem i na jakiś wyjazd też nie bo mam duże kombi.

 

Pytanie tylko czy przy niewielkich powiększeniach, z dużą zrenica wyjściowa 10" nie będzie zbyt jasne. Z okularami powyżej 30mm teleskop 10" da ŹW >6mm a to już trochę za dużo (z tego co wiem). 

 

A jak ma to być sprzęt który daje radochę tylko na wyjazdach to wolę odpuścić, kupić mniejsze/ciemniejsze 8" i za dodatkową kasę kupić lepsze okulary.

 

No i odnośnie okularów to też kwestia tego że z tego co i wiem F5 będzie bardziej wymagające względem okularów jak F6, więc to dodatkowo podnosi cenę 10" jak trzeba do niego dobrać jeszcze lepsze okulary. 

 

Dodam że temat i tak jest trochę na wyrost póki co, bo i tak do niedawno zakupionego Maka muszę jeszcze dozbierać akcesoriów. Ale nie ma pogody więc się nudzę i myślę nad tym jaki byłby dobry docelowy zestaw.

I tu właśnie widzę Maka 127, którego mam, lornetkę, którą mam i do tego coś do DSów.

 

Dzięki z góry za odpowiedzi. 

Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, Arthur Skoracki napisał:

(...)

Zadam pytanie, które może się z początku wydawać prozaiczne ale zaraz dodam kontekstu. Pytanie to czy wybierać Dobsona 8" czy 10"?

(...)


Jak widzisz, na tak postawione pytanie nikt nie odpowiada, choć mnóstwo osób miało podobne dylematy. Ale to Twoja kasa, więc musi być i Twoja decyzja.

My jedynie możemy z Tobą podyskutować aby pomóc Ci wybrać. Pewnie nie będzie Ci przez to łatwiej, ale może wybierzesz lepiej. 
Z drugiej strony nie możesz wybrać źle, bo różnica pomiędzy Dobsonem 8" i 10" pod żadnym względem nie będzie dramatyczna.
Najlepsze co wg mnie możesz zrobić w takiej sytuacji to nie spieszyć się z zakupami. Ciesz się swoim Makiem, poobserwuj nim z tarasu, zobacz co widać pod Twoim niebem, sprawdź, jakie obiekty Cię najbardziej kręcą.
Z większym doświadczeniem na pewno podejmiesz bardziej świadomą i trafną decyzję. 
 

Ja nad domem mam podobne niebo, ale obserwuję 12". Największą źrenicę jaką używam to 4 mm. Choć galaktyk wspaniale nie widać, to je widać i można się takimi widokami też cieszyć, zwłaszcza jak się zdaje sobie sprawę na co się patrzy.

Za to gromady kuliste i planetarki są już jak dla mnie super.

Przy dobrym seeingu większy, dobrze skolimowany Dobson zostawi też Twojego Maka z tyłu na planetach i Księżycu. Tu zaletami Maka będzie tylko jego napęd i to że do obserwacji będzie szybciej gotowy.

 

Dobrze że bierzesz pod uwagę cenę okularów do tego Dobsona. Ale tu też nie będzie strasznej różnicy w wymaganiach co do ich jakości w f/5 czy f/6. Dużo zależy od tego, co kto uważa za "dobry obraz" w okularze.
Pamiętaj że 8" czy 10" to nie jest jakieś fundamentalne pytanie. Pewnie mógłbyś zapytać żonę, który jej się bardziej podoba, i taki kupić.
Ja pokazałbym Mojej niebieski 8" i biały 10", bo wiem, że na pewno wybrałaby biały.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Jeśli możesz bierz 10". Proste.

Nie zależnie od nieba pokaże więcej niż 8" (o ile stoją obok siebie). 

 

Jeśli nie możesz/nie chcesz (bo np. droższe okulary) bierz 8". Będzie mniej widać ale nie będzie to duża różnica. 

Link to post
Share on other sites

Mam 10 i obserwuję z miasta. To duży i ciężki teleskop i pod miejskim niebem nie dane mu będzie pokazać co potrafi. Zasięgiem i jasnością obrazu na pewno zostawi Maka w tyle,da też szersze pole widzenia ale będzie wymagał co najmniej trzech dobrych,szerokich okularów. Na planetach i Księżycu pokaże wspaniały detal i maczek mu nie podskoczy. 

DSO. No cóż... Z miasta nie oczekuj cudów. Te gwiezdne będą wspaniałe. Ze słabiznami szału nie ma. M13 to kaszka z wybiegającymi sznureczkami gwiazd. Andromeda to jedynie jądro. 

Ja samochodu nie posiadam i pod ciemnym niebem dzięki uprzejmości innych byłem raz. Tylko godzinę. M 13 była kulą dyskotekową z diamentów. Andromeda w kitowym 30mm pokazała dysk a Veil nie widoczny z mojego podwórza ukazał słabiuteńką miotłę bez żadnego filtra...

Jeżeli podejmiesz decyzję o kupnie bez gadania bierz 10". Ja bym jednak radził przemyśleć to sobie na spokojnie. Czy te kilka wyjazdów w roku na pewno da się zrealizować przy małych dzieciach. Godzinny wypad nie ma moim zdaniem sensu. Gdy będę miał znowu okazję pojadę na całą noc. Nie wiadomo kiedy znów się powtórzy.

Ja sam jestem na rozdrożu. Myślałem żeby sprzedać GSO i kupić dobry refraktor lub Apo. Na razie wybito mi to z głowy(sprzedaż ), jednak soczewka będzie.

Popieram kolegę Marega. Ciesz się makiem i nie śpiesz się z zakupem. Popatrz co cię interesuje i w jakim kontekście. Może się okazać że duże lustro wcale nie jest najlepszym wyborem.

Pozdrawiam.

Link to post
Share on other sites

Dzięki za odpowiedźi. Tak jak wspomniałem to i tak najpierw mam do dozbierania akcesoria do Maka. Ale już się chce doinformować, żeby podjąć decyzję na spokojnie. 

Już od roku patrzę przez achromat 90/900 i wiem z tego doświadczenia, że mak to mój sprzęt do oglądania Księżyca/planet, bo choc wiem że 10" dadzą lepszy detal to jednak wygrywa dla mnie wygoda włączenia napedu i gapienie się po prostu w okular bez myślenia o tym żeby coś przesuwać.

Także Dobson ma być do DS'ow i trochę szerszych pól jak Mak. Z opisów jakie mi tu, dajecie to chyba jednak będę zbierał trochę dłużej do 10". Lubię oglądać gromady różne. A co do mgiełek to wiem że M81 i M82 u mnie widać, więc chyba nie jest tak najgorzej :)

A na początek pewnie dadzą też radę okulary, które też już mam. 

 

Dzieki bardzo za przemyślenia :) życzę wszystkim żeby w końcu te chmury sobie poszły precz :)

Link to post
Share on other sites

Proponuję 10 cali. Waga podobna, gabaryty również, a różnica w obrazach jest spora na plus. Nie jest to co prawda skok jak w przypadku 16 cali ale znaczny . Pozdrówki

Edited by Pio
Link to post
Share on other sites
28 minut temu, Pio napisał:

Proponuję 10 cali. Waga podobna, gabaryty również, a różnica w obrazach jest spora na plus. Nie jest to co prawda skok jak w przypadku 16 cali ale znaczny . Pozdrówki

Waga i gabaryty zdecydowanie nie są podobne o czym wie każdy kto posiadał ten sprzęt. Przyjemniej mi się przenosiło pełne 8 cali niż flexa 10".

Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Arthur Skoracki napisał:

(...)

A co do mgiełek to wiem że M81 i M82 u mnie widać, więc chyba nie jest tak najgorzej :)

(...)

 

Nie tak żebym chciał mącić, po prostu nie mogę po takiej dygresji zatajać prawdy :emotion-5: : pod niebem 20 mag w 12" M82 ma ładną strukturę, widać ramiona M51, pas pyłowy w M31 i NGC 604 w M33, tryplet Lwa, z OIII M1 ma strukturę, itd.

Ale weź pod uwagę przede wszystkim logistykę. Bo jeśli chodzi o kasę, to jak doliczysz przyzwoite okulary, to różnica w kasie nie będzie aż tak wielka, cokolwiek byś nie kupował ... :D

 

Edited by Mareg
Link to post
Share on other sites

Zastanów się o jakie "szerokie" pole Ci chodzi bo 10" z podstawowym okularem 30 mm da pole podobne do maka 127" z okularem SWAN 33 mm. Podobne ogniskowe. Jeśli chcesz pola to zawsze możesz spróbować używki achromatu 120/600, powiesisz na montażu tym co masz pod maka i wtedy możesz zainwestować w dobry szeroki okular. Częściej nim popatrzysz bo praktycznie odpada logistyka.

10" to sweet spot w kwestii apertura/cena ale nawet moje 10" nie zostało wykorzystane należycie w tym roku A mieszkam pod dobrym wiejskim niebem i nie mam dzieci. Nie wyobrażam sobie mając maluchy wyrywać się na noc poza miasto tak jak planujesz :) podobno sen jest luksusem z dziećmi w domu. 

Link to post
Share on other sites
32 minuty temu, lolak89 napisał:

Zastanów się o jakie "szerokie" pole Ci chodzi bo 10" z podstawowym okularem 30 mm da pole podobne do maka 127" z okularem SWAN 33 mm. Podobne ogniskowe. Jeśli chcesz pola to zawsze możesz spróbować używki achromatu 120/600, powiesisz na montażu tym co masz pod maka i wtedy możesz zainwestować w dobry szeroki okular. Częściej nim popatrzysz bo praktycznie odpada logistyka.

10" to sweet spot w kwestii apertura/cena ale nawet moje 10" nie zostało wykorzystane należycie w tym roku A mieszkam pod dobrym wiejskim niebem i nie mam dzieci. Nie wyobrażam sobie mając maluchy wyrywać się na noc poza miasto tak jak planujesz :) podobno sen jest luksusem z dziećmi w domu. 

Nie no miałem już kilka wypadów pod ciemne niebo mimo dzieci. Co prawda takie lokalnie ciemniejsze - ok 45 min drogi. To nie Bieszczady ale zdecydowanie lepiej jak u mnie. Plus jeden wyjazd ma zlot astronomiczny z całą rodziną. Kilka razy w roku można zarwać noc :D

 

O 120/600 też myślałem ale tu de facto apertura ta sama co w Maku.

 

A tym 10" ze standardowym 30mm może pole będzie podobne do Maka z SWAN 33. Ale za to to w 10" mogę (chyba) spokojnie użyć SWAN 40mm i cieszyć się znacznie szerszym polem widzenia jak w Maku. W Dodatku nawet z tym standardowym 30mm będzie też jaśniejszy obraz. 

Link to post
Share on other sites
9 minut temu, astrokarol napisał:

PS. SWAN 40 mm możesz dać w Newtonie 10" F/5 ale wtedy to nie będzie 10" 

No właśnie dlatego myślę czy by jednak nie wziąć 8"

 

Z drugiej to wiem że będzie na tak małych przybliżeniach za duża ŹW i nie będę korzystał w 100% z tej apertury. Za to przy większych przybliżeniach już będę z niej korzystał. Za to mniejsza aperture wykorzystam w pełni cały czas, ale zabraknie jej na większych powiększeniach. 

Link to post
Share on other sites
16 godzin temu, Arthur Skoracki napisał:

Dzień Doberek, 

 

Zadam pytanie, które może się z początku wydawać prozaiczne ale zaraz dodam kontekstu. Pytanie to czy wybierać Dobsona 8" czy 10"?

 

A oto skąd pytanie. Obecnie posiadam Maka 127 na EQ3-2 z napędem i to traktuje jako mój docelowy zestaw do dużych powiększeń >100x, którego muszę jeszcze doposażyć w bino.

 

Myślę jeszcze o czymś co będzie się bardziej nadawało do DSów w średnich i małych powiększeniach. Dodatkowo dodam że mieszkam pod Wrocławiem i w miarę dobre niebo mam tylko na krańcu wschodnim, a wyjazdy pod ciemniejsze niebo to u mnie, ze względu na małe dzieci, rzadkość - może kilka razy w roku. 

 

Wszędzie się mówi, że zawsze 10" lepsze od 8" bo apertura. Ale jednak mam dosyć spore LP u siebie - (wg mapy mam niebo 20.06 mag). Dźwiganie sprzętu na taras to dla mnie raczej nie problem i na jakiś wyjazd też nie bo mam duże kombi.

 

Dzięki z góry za odpowiedzi. 

 

 

Dziwne założenie - zestaw do duzych powiększeń ma mieć 2x mniej cali niż zestaw do średnich powiększeń. 8-10" Dobson połknie i wypluje te 5" maka na DSach w małych, średnich i duzych powiększeniach, a przy lepszym seeingu da lepszy detal na planetach. Zresztą w duzych powiększeniach to taki mak bedzie pocić się już na planetach, nie mówiąc o DSach. MC 5" to dobre na US z balkonu i jakiś przegląd jaśniejszych DSów.  Jak taras duży i jakieś widoki to może trzeba było zacząć od Dobsona, a nie maka. Ale skoro już masz Maka to może odpuść sobie kombinacje, tylko pooglądaj nim niebo przez parę miesięcy, potem może się coś bardziej wyklaruje w jakim kierunku iść. Może lepszym rozwiązaniem okaże się np duże SCT.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nie zakładam żebym nigdy nie użył dużego powiększenia w Dobsonie. To jest oczywiste, że detal będzie lepszy. 

Jednak Dobson nie ma prowadzenia i przy pow. 150+ brak prowadzenia staje się przynajmniej dla mnie mocno uciążliwy.

Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, Arthur Skoracki napisał:

Nie zakładam żebym nigdy nie użył dużego powiększenia w Dobsonie. To jest oczywiste, że detal będzie lepszy. 

Jednak Dobson nie ma prowadzenia i przy pow. 150+ brak prowadzenia staje się przynajmniej dla mnie mocno uciążliwy.

Dobson to bajka pod względem prowadzenia. DSy nie uciekają z pola widzenia szybko,korekta to lekkie puknięcie w tubę. Co do planet to przy złapaniu wprawy przy 208× w polu 50° bez problemu oglądam tranzytem.

Zdaje się że kolega rozleniwił się napędami:neat:.

Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, Mariusz Psut napisał:

Dobson to bajka pod względem prowadzenia. DSy nie uciekają z pola widzenia szybko,korekta to lekkie puknięcie w tubę. Co do planet to przy złapaniu wprawy przy 208× w polu 50° bez problemu oglądam tranzytem.

Zdaje się że kolega rozleniwił się napędami:neat:

 

Nie no Mariusz mam nadzieję że żartujesz, albo po prostu nigdy nie miałeś porządnego prowadzenia. Gość (Athur) ma całkowicie rację, podążanie za obiektami w pow +150 jest uciążliwe i nie pozawala na dokładne obserwacje szczegółów. W "odhaczeniu" obiektu nie przeszkadza, ale jak chcesz łapać szczegóły zerkaniem, to bez prowadzenia takie obserwacje mogą być bardzo niewygodne.

Pukanie to jest najgorszy możliwy sposób na przestawienie tuby, przesuwa się ją i trzyma jeszcze chwilę żeby zaabsorbować drgania na tyle ile można. 

A dobson staje się bardzo wygodny z goto lub platformą paralaktyczną. 

Link to post
Share on other sites

10" bedzie troszke cięzszy niz 8", będzie troszke (troszeńkę) wiecej widać w nim DSów (o 0,1 mag), na planetach praktycznie niedostrzegalna róznica. Natomiast f/5 będzie znacznie bardziej wymagajacy co do okularów od f/6.

 

Czy warto 10"? Na DSy pewnie warto skoro gabaryty i ciezar nie są znacznie wieksze, a każdy ułamek magnitudo wiecej, to jednak wiecej.

 

EDIT

Mozna sobie założyc 8" Newtona na motaż EQ5 i bedziesz miał prowadzenie. Uważam, ze nie jest jeszcze zbyt ciezki do zakładania na głowicę montażu (bo mam taki zestawik N 200/1000 + EXOS2). Nie wiem jednak jak byłoby z 10", bo kilka kilogramów moze robic różnicę w łatwosci zakładania na montaż, ale jak masz parę w łapie, to pewnie tez byłoby jeszcze do przejścia ;)

Edited by JSC
Link to post
Share on other sites

Szczerze to nie czuję tej niewygody ręcznego prowadzenia. Pewnie kwestia przyzwyczajenia. Pisząc puknięcie bardziej miałem na myśli lekką korektę trzymając za krawędź tuby. A co do obserwacji DS to najczęściej oglądam je w średnich powiększeniach, w kontekście. 14 i 9 mm. 

Link to post
Share on other sites

Artur skoro masz montaż z napędem to może dobrą parą do tego Maka byłby krótki refraktor 150/750. Odpadnie Ci problem z wychładzaniem,kolimacją i będzie częściej użyty niż ten Newton. 6" już da niezły zasięg.Przy dzieciakach takie spontaniczne obserwacje to jak znalazł.

Link to post
Share on other sites

@Mariusz Psut pomysł z tym 150/750 też brzmi ciekawie. Chociaż tu jest kwestia czy EQ3-2 sobie z nim poradzi.

Bo cenowo wychodzi to samo co 10" Newton a lustro chyba trochę więcej pokaże.

Chociaż po odpowiedzi kolegi @JSC sklaniam się bardziej nad opcją kupić 8" i korzystać z okularów jakie mam, dozbierać zestaw dobrych okularów do tego i wtedy zmienić 8" na 10" bo przy tej samej ogniskowej będę mógł użyć z powodzeniem tych samych okularów. 

Link to post
Share on other sites

nie ma co się zastanawiać tylko brać 10"

taki teleskop bez problemu rozbija już kulki, co dla 8" nie jest takie oczywiste

nieco większa waga i wymagania odnośnie korekcji astygmatyzmu własnego okularów ale i tak warto. Po prostu kupisz nieco lepsze okulary zamiast najtańszych

 

napęd do obserwacji planet jest znakomitym wynalazkiem. Sam wolę obserwować mniejszym teleskopem z napędem niż większym bez napędu. Seeing często się zmienia i trzeba nieco poczekać na dobre warunki. Jeśli w tym czasie będziemy przestawiać tubę i czekać na wygaszenie drgań to niewiele zobaczymy. Napęd pozwala skupić się na obserwacjach, a tym samym pozwala więcej zobaczyć

 

Newtona 8" f/6, a tym bardziej 10" na EQ5 bym nie wieszał, a o EQ3-2 można zapomnieć. Mój 7" to spore wyzwanie dla HEQ5

 

pozdrawiam

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 14 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 130 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 250 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.