Mobilny teleskop uniwersalny- pierwszy zakup

[Archeolog 0]

Witajcie!

Od dłuższego czasu przymierzam się do kupna pierwszego teleskopu w granicy ok. 1500 zł - 2000 zł z montażem (w grę wchodzi również sprzęt używany). Szukam "złotego środka" (wiem, że nie jest to możliwe, ale chcę zoptymalizować zakup) pomiędzy mobilnością a uniwersalnością pod którą rozumiem możliwość obserwacji planet oraz DS-ów i tym samym spróbowania zaliczenia większości obiektów z katalogu Messiera. Cześć obserwacji prowadzona będzie z balkonu miasta eksponowanego na południowy nieboskłon, gdzie skażenie sztucznym oświetleniem wynosi ok. 18.61 SQM a część z terenu wiejskiego o skażeniu wynoszącym ok. 21.38 SQM. Z uwagi na chęć prowadzenia obserwacji poza miejscem przechowywania sprzętu konieczna jest jego mobilność: łatwość złożenia-rozłożenia i wygodnego transportu w bagażniku samochodu (także w towarzystwie innych bagaży w przypadku dalszego wyjazdu urlopowego ). Z uwagi na powyższe wymagania odrzuciłem na wstępie zakup teleskopu Newtona- z powodu gabarytów i konieczności okresowej kolimacji sprzętu, która zapewne będzie konieczna po częstych podróżach samochodem. Pozostają tym samym dwie opcje: klasyczny refraktor lub względnie teleskop Maksutowa-Cassegraina. Przechodząc do sedna problemu: po lekturze "internetów" wymyśliłem sobie pięć poniższych typów:

1. Refraktor Bresser Messier AR-102/600 Nano AZ (mój faworyt)- z informacji, które udało mi się "wyłuskać" z internetu jest to ogólnie polecany sprzęt z całkiem przyjemnym montażem. Minusem jest rzekomo szukacz, który nadaje się od razu do wymiany oraz nasadka kątowa.
2. Refraktor Bresser MESSIER AR-102xs, 102/460- OTA z montażem AZ-3 lub AZ-4- również sprzęt raczej polecany, ale sugerowane przeznaczenie, to przede wszystkim przegląd szerokich pól, czyli mniejsza uniwersalność. Minusy: znowu szukacz oraz większe wymagania co do jakości stosowanych okularów.
3. Refraktor Bresser Messier AR-102/1000- również spotkałem się z pozytywnymi opiniami, ale minusem wydaje się być długość tuby, która wymusza zastosowanie większego montażu np typu EQ3-2 z przeciwwagą, co negatywnie wpłynie na mobilność.
4. Refraktor Sky-Watcher Synta R-120/600 AZ-3- sprzęt szeroko znany i zazwyczaj polecany. Przewijającym się często minusem jest rzekomo spora abberacja chromatyczna, która może zmniejszyć przyjemność z obserwacji jaśniejszych obiektów.
5. Coś z zupełnie "innej beczki": MAK 127- kompaktowy teleskop polecany przede wszystkim do balkonowych, miejskich obserwacji planet jednak podobno kiepsko radzący sobie z obiektami typu DS.

Dajcie proszę znać czy w ogóle dobrze kombinuję i czy któryś z powyższych typów może być rzeczonym "złotym środkiem". A może zasugerujcie zupełnie coś innego?

Edited January 10 by Archeolog

[bacHor 17]

MAK 127 EQ-3 - ale w Twoim budżecie tylko używany.  

I tak będziesz potrzebował min  2 toreb/kartonów lub czegokolwiek do bezpiecznego transportu.

A kolimacja Newtona wcale nie jest taka trudna i czasochłonna. Dobry kolimator i kilka minut zabawy. 

[KArtur 54]

Co do punktu 4. Ominął bym ten zestaw z montażem AZ3. 

[Pathfinder 28]

MAK super do US i napewno lepszy niż bresser 102/1000

Pozostałe do DS spoko choć nie miałem okazji lookać przez 120/1000 ale jest długi, ciemny i przenośny to on raczej nie będzie zwłaszcza na eq3 i porównując do np 120/600 na az4

Szukaczem w krótkich refraktorach o zastosowaniu stricte do wizuala nie ma co się przejmować bo wystarczy mu wrzucić jakiś dobry 30 mm okular i masz szukacz z całego teleskopu, a do większych dso typu north american czy veila i  tak potrzebujesz okularu o dłuższej ogniskowej. 

Kumpel ostatnio kupił stuningowaną synte 120/600 tylko pod obserwacje DS i jest bardzo zadowolony tylko montaż od razu zmienił na az4 bo az3 to pomyłka.

Aberracja Chromatyczna idzie w pakiecie z każdym chińskim achromatem więc nie wykluczaj z tego powodu synty zwłaszcza jeśli chcesz obserwować deep space. 

Pod messiera wybierz któryś z krótkich achro natomiast napewno mak będzie lepszy do US

pozdr

 

 

[Jarek 392]

Propozycje które wybrałeś  są z osobna całkiem O.K.,z tym, że żadna z nich nie będzie złotym środkiem.

  Wszystkie refraktory z listy w mniejszym lub większym stopniu trochę polegną na planetach z powodu chromatyzmu i problemu z doborem okularów. Przy tak krótkiej ogniskowej to albo Barlow, albo jakieś super drogie okulary, a i tak bez filtra fringe killer nie podchodź do planet. Jeśli wybierzesz tę opcję, z listy skreśl 102/460, to jest jaśniejsze niż F/5, taki jednooki odpowiednik dużej lornety do b. małych powiększeń. 102/600 lub 120/600 wydają się znacznie lepszym wyborem. To bedą i tak teleskopy tylko do wizuala, więc żaden lepszy wyciąg w 102/460 nie jest w praktyce znaczną wartością dodaną. Za to DS-y -bajka, oczywiście w granicach dawanych przez aperturę.

  Mak 127 to typowy teleskop planetarny -długa ogniskowa ułatwia dobór okularów do planetarnych powiększeń. Mały, mobilny. Jeśli zdecydujesz się traktować go jako uniwersalny (czyli też DS-y), to aperturowo to będzie odpowiednik refraktora 90-100mm, czyli w miarę O.K. Problemem będzie b. małe pole widzenia i brak możliwosci osiągniecia większych źrenic wyjściowych (co niekiedy byłoby przydatne). Jeśli skoncentrujesz sie na obiektach mniejszych kątowo, tragedii nie będzie. Na M31, Plejady,  hi ha Persei czy parę innych rozległych gigantów zawsze na spojrzeć przez dużą lornetę Reszta nie sprawi problemów. Aha, na wypady za miasto montaż AZ4 lub jakiś lepszy z mikroruchami. AZ3 pod tę tubę za słabe, w ogóle nieużywalne bez poważnej konstrukcyjnej przeróbki, nawet o tym nie myśl. Do planet przy domciu EQ3-2 jest optymalne pod tę tubę. Za to na DS-y tylko będzie przeszkadzać  - więcej roboty przy rozkładaniu sprzętu

 Co byłoby naprawdę uniwersalne dla Ciebie? Myślę, że niepotrzebnie skreślasz z góry Newtona. Swoją karierę z teleskopem zaczynałem od 130/650 na Dobsonie (co prawda dość pancernym), regularnie jeżdżąc z nim za miasto małym autem (F126P). Tobie natomiast polecam 150/750 w jednym z dwóch wariantów:

- na AZ4 (lub lepszy)

- Dobson od Bressera-Messiera

To jest naprawdę mała, poręczna tuba - rura średnicy ok. 200mm, długości ok. 700 (wersja Sky Watchera ma chyba nawet mniej niż 700mm długości). Sprzęt mały, wejdzie w różnych wariantach transportowych do najmniejszego autka i jeszcze kogoś można zabrać. Tuba wejdzie w duży plecak albo dużą torbę transportową, więc taki zestaw z montażem AZ nawet piechotą można przenieść kawał drogi od domu. Na DS-ach pobije na głowę wszystkie propozycje z Twojej listy, konkurować z nim mógłby od dużej biedy ten 120/600. Na planetach szału nie będzie w porównaniu z ze sprzętami stricte planetarnymi o podobnej aperturze (bo to F/5 i spora obstrukcja), ale to właśnie brak aberracji chromatycznej i większa apertura sprawią, że  w praktyce obrazy obiektów tej kategorii będą znacząco lepsze w porównaniu z Twoją listą. Tylko Mak 127 będzie tu pewną konkurencją, ale nie pokona większego Newtona. Miałem okazję porównać N130/650 z MC127. W Maku z oczywistych względów (optyka) jest trochę lepiej przy tej samej aperturze, ale przepaści nie ma, więc 150mm zrobi swoje, jak sądzę. Aby było lepiej, musiałbyś użyć MC150 lub SC150, a to już inna liga cenowa

Pozdrawiam

-J.

Edited January 10 by Jarek
literówki :P

[kjacek 863]

48 minut temu, Jarek napisał:

Propozycje które wybrałeś  są z osobna całkiem O.K.,z tym, że żadna z nich nie będzie złotym środkiem.

  Wszystkie refraktory z listy w mniejszym lub większym stopniu trochę polegną na planetach z powodu chromatyzmu i problemu z doborem okularów. Przy tak krótkiej ogniskowej to albo Barlow, albo jakieś super drogie okulary, a i tak bez filtra fringe killer nie podchodź do planet. Jeśli wybierzesz tę opcję, z listy skreśl 102/460, to jest jaśniejsze niż F/5, taki jednooki odpowiednik dużej lornety do b. małych powiększeń. 102/600 lub 120/600 wydają się znacznie lepszym wyborem. To bedą i tak teleskopy tylko do wizuala, więc żaden lepszy wyciąg w 102/460 nie jest w praktyce znaczną wartością dodaną. Za to DS-y -bajka, oczywiście w granicach dawanych przez aperturę.

  Mak 127 to typowy teleskop planetarny -długa ogniskowa ułatwia dobór okularów do planetarnych powiększeń. Mały, mobilny. Jeśli zdecydujesz się traktować go jako uniwersalny (czyli też DS-y), to aperturowo to będzie odpowiednik refraktora 90-100mm, czyli w miarę O.K. Problemem będzie b. małe pole widzenia i brak możliwosci osiągniecia większych źrenic wyjściowych (co niekiedy byłoby przydatne). Jeśli skoncentrujesz sie na obiektach mniejszych kątowo, tragedii nie będzie. Na M31, Plejady,  hi ha Persei czy parę innych rozległych gigantów zawsze na spojrzeć przez dużą lornetę Reszta nie sprawi problemów. Aha, na wypady za miasto montaż AZ4 lub jakiś lepszy z mikroruchami. AZ3 pod tę tubę za słabe, w ogóle nieużywalne bez poważnej konstrukcyjnej przeróbki, nawet o tym nie myśl. Do planet przy domciu EQ3-2 jest optymalne pod tę tubę. Za to na DS-y tylko będzie przeszkadzać  - więcej roboty przy rozkładaniu sprzętu

 Co byłoby naprawdę uniwersalne dla Ciebie? Myślę, że niepotrzebnie skreślasz z góry Newtona. Swoją karierę z teleskopem zaczynałem od 130/650 na Dobsonie (co prawda dość pancernym), regularnie jeżdżąc z nim za miasto małym autem (F126P). Tobie natomiast polecam 150/750 w jednym z dwóch wariantów:

- na AZ4 (lub lepszy)

- Dobson od Bressera-Messiera

To jest naprawdę mała, poręczna tuba - rura średnicy ok. 200mm, długości ok. 700 (wersja Sky Watchera ma chyba nawet mniej niż 700mm długości). Sprzęt mały, wejdzie w różnych wariantach transportowych do najmniejszego autka i jeszcze kogoś można zabrać. Tuba wejdzie w duży plecak albo dużą torbę transportową, więc taki zestaw z montażem AZ nawet piechotą można przenieść kawał drogi od domu. Na DS-ach pobije na głowę wszystkie propozycje z Twojej listy, konkurować z nim mógłby od dużej biedy ten 120/600. Na planetach szału nie będzie w porównaniu z ze sprzętami stricte planetarnymi o podobnej aperturze (bo to F/5 i spora obstrukcja), ale to właśnie brak aberracji chromatycznej i większa apertura sprawią, że  w praktyce obrazy obiektów tej kategorii będą znacząco lepsze w porównaniu z Twoją listą. Tylko Mak 127 będzie tu pewną konkurencją, ale nie pokona większego Newtona. Miałem okazję porównać N130/650 z MC127. W Maku z oczywistych względów (optyka) jest trochę lepiej przy tej samej aperturze, ale przepaści nie ma, więc 150mm zrobi swoje, jak sądzę. Aby było lepiej, musiałbyś użyć MC150 lub SC150, a to już inna liga cenowa

Pozdrawiam

-J.

Bardzo ładne podsumowanie. 

 

Nie ma teleskopu uniwersalnego. Może z wyjątkiem SCT8 czy APO F7, to kwestia definicji uniwersalności, a cena poza skalą. 

 

102/460 to bardzo fajna tuba, ale do szerokich pól gwiezdnych, nie do planet. Mam go i jestem z niego bardzo zadowolony. Ale to specyficzny sprzęt, lubi dobre okulary. 

 

Im dłuższa ogniskowa refraktora przy tej samej aperturze, czyli im mniej światłosilny teleskop, tym lepszy optycznie. Ale wszystko ma swoją cenę. Im dłuższa tuba refraktora, tym mniej wygodny ten refraktor, to moja opinia. 

 

Zgadzam się z kolegą @Jarek, że Newton 150/750 na AZ4 będzie dla Ciebie dobrym wyborem. A na pewno lepszym rozwiązaniem od pozostałych teleskopów z listy. Choć każdy z nich z osobna ma swoje mocne strony. 

To lekka tuba, nie pamiętam tylko, czy posiada wyciąg 2 calowy, a to bardzo istotne moim zdaniem. 

 

Mak 127 też nie jest zły, ale oprócz tego, co wymiana wyżej kolega w AZ4 będzie brakować mikroruchów. Podobno nowa wersja AZ5 jest w końcu działająca poprawnie. Mikroruchy to podstawa przy Maku. Mak ładnie pokazuje DSy, ale tylko te 'wąskie'. 

 

Planety są nisko, wiele nie powalczysz obecnie, nie szukałbym teraz teleskopu do planet. 

 

Jednak z DSami w mieście też dużo nie zwojujesz. One lubią ciemne niebo. Ten sam obiekt DS z miasta i z miejsca gdzie jest ciemne niebo, to zupełnie inna bajka. 

[Nord 45]

Przerobilem już kilka wariantów teleskopów, mi najbardziej przy przypasował Newton 150/750 na AZ4. Na eq3 faktycznie jest więcej roboty ponieważ wyciąg przy zmianie obiektów wypada w różnych miejscach. Trzeba co chwilę obracać tubą, dla mnie to była porażka. 

Na AZ4 jest dużo bardziej intuicyjnie. Nie musimy co chwilą odblokowywac hamulców. Wystarczy dobrze wywazyc tube odpowiednio dokręcić śruby osi i cieszyć się obserwacjami. 

Nawet aluminiowe nogi pod tym teleskopem dają radę. Złożony w bagażniku samochodu zajmuje bardzo mało miejsca. 

Rozkladanie trwa może 3-5min i jest gotowy do obserwacji. 

Ponadto Newton nie wprowadza aberracji chromatycznej jak w przypadku refraktorow. Uzyskamy powiększenia przeglądowe a można się pokusić i o powiększenia planetarne. 

Jedyny minus to dość duża obstrukcja o której wspomina Jarek. 

 

Pod względem: możliwości obserwacyjne/mobilność/cena  jest według mnie faworytem. 

 

 

 

Edited January 10 by Nord

[knowak 85]

Ja optymalizując pod mobilność i miejskie niebo kupiłem swego czasu Maka 127 na AZ-Gti. To już droga impreza, ale sporo nocnych godzin przy nim spędziłem z zadowoleniem. Oczywiście typowe problemy Maków (małe pole widzenia, małe źrenice) obowiązują, ale większość M-ek się zmieści, szczególnie jeśli oglądać "na krótko" (krótka kątówka / bez kątówki). Ten zestaw wchodzi w mały plecak + statyw na ramię.

Edited January 11 by knowak

[Archeolog 0]

Dziękuję wszystkim Zgromadzonym za zaangażowanie w mój problem! Widzę po odpowiedziach, że zmierzałem chyba nie do końca w odpowiednią stronę. Poświęciłem chwilę czasu na zapoznanie się nieco bliżej z informacjami o problemie kolimacji Newtona i przy użyciu lasera "nie taki diabeł straszny" a i sama konieczność jej przeprowadzania chyba nie będzie koniecznie częsta. W każdym razie sugestia co do rozważania jednak zakupu zwierciadła 150/750 i postawienia tego na AZ4 bardzo mi się spodobała. Zwróciłem uwagę, że jest kilka opcji a dwie najpopularniejsze z nich wyglądają następująco:

1. Sky Watcher N 150/750
2. Bresser Messier N 150/750 Hexafoc

Obydwie propozycje, to ta sama półka cenowa (koszt zakupu samej tuby, to ok. 1200 zł). Na korzyść SW przemawia ilość okularów, które dostajemy na start (wiem, że są one umiarkowanej jakości, ale na sam początek przygody będzie pewien przekrój). Bresser do swojego teleskopu dorzuca wyłącznie okular SP 26mm, więc na start przydałoby się (?) dokupić jeszcze coś o mniejszej ogniskowej. Plusem tutaj natomiast wydaje się być polecany wyciąg Hexafox.

Czy któraś z powyższych opcji ma wyraźną przewagą na drugą? Osobiście skłaniam się ku Bresserowi, bo po prostu podoba mi się ten biały kolor tuby.

[licho52 98]

Mam 5 i jeżeli miałbym zejść do 1 uniwersalnego to zostawiłbym sobie maka 127.

[kjacek 863]

9 godzin temu, Archeolog napisał:

Dziękuję wszystkim Zgromadzonym za zaangażowanie w mój problem! Widzę po odpowiedziach, że zmierzałem chyba nie do końca w odpowiednią stronę. Poświęciłem chwilę czasu na zapoznanie się nieco bliżej z informacjami o problemie kolimacji Newtona i przy użyciu lasera "nie taki diabeł straszny" a i sama konieczność jej przeprowadzania chyba nie będzie koniecznie częsta. W każdym razie sugestia co do rozważania jednak zakupu zwierciadła 150/750 i postawienia tego na AZ4 bardzo mi się spodobała. Zwróciłem uwagę, że jest kilka opcji a dwie najpopularniejsze z nich wyglądają następująco:

1. Sky Watcher N 150/750
2. Bresser Messier N 150/750 Hexafoc

Obydwie propozycje, to ta sama półka cenowa (koszt zakupu samej tuby, to ok. 1200 zł). Na korzyść SW przemawia ilość okularów, które dostajemy na start (wiem, że są one umiarkowanej jakości, ale na sam początek przygody będzie pewien przekrój). Bresser do swojego teleskopu dorzuca wyłącznie okular SP 26mm, więc na start przydałoby się (?) dokupić jeszcze coś o mniejszej ogniskowej. Plusem tutaj natomiast wydaje się być polecany wyciąg Hexafox.

Czy któraś z powyższych opcji ma wyraźną przewagą na drugą? Osobiście skłaniam się ku Bresserowi, bo po prostu podoba mi się ten biały kolor tuby.

Okular 26mm jeszcze coś pokaże. Szału nie będzie w porównaniu z dobrym szerokokątnym okularem, ale na początek... 

Okular 10mm dodawany do sw swego czasu, to nadawał się na kielonek. 

 

Potrzebujesz okularu dającego źrenicę wyjściową 5mm i powiedzmy 2-2,5mm.

Czyli np Explore Scientific 24mm 82 stopnie i np Explore Scientific 11mm.

Źrenica_wyjściowa =ogniskowa_okularu_w_mm /światłosiła_teleskopu. 

 

EDIT to jest teleskop do szerokich pól. Raczej do małych i średnich powiększeń. Ale dobrze skolimowany, to pewnie i większe powiększenie da radę. Wszystko z czasem. 

Edited January 12 by kjacek

[JSC 1334]

10 godzin temu, Archeolog napisał:

Czy któraś z powyższych opcji ma wyraźną przewagą na drugą? Osobiście skłaniam się ku Bresserowi, bo po prostu podoba mi się ten biały kolor tuby.

Patrzyłeś na obstrukcję centralną - średnicę lustra wtórnego? Im mniejsza tym lepiej. Z tego co czytam Bresser 55mm , a SW 45mm (ale sa chyba rózne, wiec trzeba dokładnie sprawdzic)

 

F/5 wymaga lepszych wieloszkiełkowych okularów, a więc droższych.

 

PS

Kolimacja jest prosta, łatwa i przyjemna ;), ale jak mam to robic to mnie szlag trafia, a tym bardziej w terenie. Ale to takie moje osobiste zdanie - inni byc moze maja bardziej ukojone nerwy.

 

Edited January 12 by JSC