Jump to content
  • 0

Filtry...


Mateusz.G
 Share

Question

Hej 

Mam pytania odnośnie filtrów do wizuala:

 

Który z tych filtrów będzie najlepszy do Newtona 8" f/6

1. Astronomik Uhc

2. Lumicon uhc ( Gdzieś wyczytałem że nowe lumicony to nie to samo co stare )

3.Orion ultrablock.

4. Jakieś inne propozycje? 

 

 I czy jakbym kupił np. astronomika OIII to warto dokupić jeszcze uhc i na odwrót ?

 

 

 

 

 

 

Edited by Mateusz.G
Link to comment
Share on other sites

17 answers to this question

Recommended Posts

  • 1

Cześć,

Filtry UHC i OIII (nawet jednej firmy) nie są zamiennikami. Warto mieć je oba w wersji 2'' (duża źrenica wyjściowa). Dodatkowo, moim zdaniem, warto też mieć filtr H-beta - również 2''. To taki docelowy zestaw filtrów wąskopasmowych do wizuala.

Jeśli chodzi o filtry szerokopasmowe do DS, to moim zdaniem warto mieć filtr typu Deep Sky (Lumicon lub np. Orion SkyGlow).

Mogę polecić wszystkie cztery z Lumicona (jeśli cena nie jest przeszkodą). Orion Ultrablock i DGM NPB też są dobre, ale oba są filtrami typu UHC (przepuszczają obie linie OIII i H-beta).

Ciekawym doświadczeniem jest obserwacja tej samej mgławicy przez różne filtry - można zobaczyć zmieniający się kształt mgławicy oraz wzrost kontrastu kosztem zmniejszenia kontekstu.

W zależności od tego czy chcę podziwiać piękno mgławicy w kontekście tła gwiazdowego, czy też studiować detale samej mgławicy, wybieram odpowiedni filtr.

Aczkolwiek M42 pod ciemnym niebem najbardziej podoba mi się bez filtru. 

 

Pozdrawiam

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1
5 godzin temu, Przemotar napisał:

Mógłbyś dokładniej opisać dlaczego UB bardzo dobry ale do większej apertury? Dopiero co przerzuciłem się z Dobsona 8" F/6 na Doba 10" F/4.9. W moich "planach zakupowych", które tworzyłem w czasie gdy miałem 8" miałem zapisanego Oriona UB jako ewentualny filtr UHC, ale to Lumicon lub Astronomik jako docelowy. Zastanawiam się czy kupować Ultrablocka jak będzie dostępny, czy jednak nie warto jeśli docelowo chcę Lumicona lub Astronomika (niestety ciężko trafić używane) zważywszy na przeskok na większą aperturę.

 

Ultrablock jest bardziej konstratowy niż Lumicon i powoduje, iż obraz jest ciemniejszy niż w Lumicon dla tej samej apertury. Stad rekomendacja dla wiekszej apertury niż 8". Dla 10" już na pewno się sprawdzi. 

To oczywiście moje zdanie, ale pewnie spotkasz sie też z innymi :)  

 

Pozdr

Link to comment
Share on other sites

  • 1

Używałem w GSO 8" filtr Orion UltraBlock 2". Razem z ES 30mm Veil wyglądał bajecznie. Poluj na używkę, myślę że warto. Filtr posłuży na każdą okazję. Pytanie jeszcze z jakim okularem będziesz używać i jaka ŹW.

Tutaj możesz poczytać więcej:

http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=11

 

Mam też filtr Baadera UHC-S, ale powiedzmy sobie szczerze - jest średni. Używałem go z refraktorem SW 120/600, pokazał ledwo co pod ciemnym niebem Veila razem z Morfeuszem 17,5 mm.
UHC-S sprawdza się wg mnie lepiej w lornetkach, np. 10x50 i 15x70 - tutaj Veila i Amerykę widzę już dwuocznie bez żadnego problemu.

 

Kilka dni temu dojechała do mnie para nowych Lumiconów UHC 1,25" z astroshop - będą do lornetki. Chciałem w końcu kupić tym razem raz, a dobrze. Mam nadzieję, że razem z lornetką 10,5x70 filtry pokażą wybrane obiekty tak jak trzeba już bez kompromisów. Na ich sprawdzenie niestety na razie nie pozwala pogoda :) 

Edited by dexter77
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1

Zwracam uwagę, że jasność obrazu wynika wprost nie z apertury, ale ze źrenicy wyjściowej.

 

Jeśli mowa o Ultrablocku od Oriona, który jest filtrem typu OIII+Hbeta, to mogę podpowiedzieć że właśnie mam zbywający mi bardzo podobny filtr Optolong OIII z pasmem transmisji szerokości 18 nm i wchodzącym na Hbeta. Oczywiście nie każdy egzemplarz tego modelu tak ma, ale ten akurat jest taki fajny - wiem, bo zmierzyłem jego widmo. Kontrast dawany przez ten filtr będzie wyższy niż Ultrablock i wszelkie UHC, ale oczywiście kosztem mocnego przyciemnienia wszystkiego oprócz tlenu i wodoru.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1

Docelowo astronomik UHC albo DGM NPB. Ewentualnie Lumicon sprzed kilku lat.

Ultrablock też jest OK. Lepszy na  obiektach które dobrze reagują na OIII, ale trochę ciemniejszy, moim zdaniem potrzebuje trochę większej źrenicy.

Ceny Ultrablocka w polskich sklepach "odleciały" - ale można znaleźć 2" za granicą w okolicach ~150E

O zakupie OIII najlepiej zdecyduj po pewnym czasie. Umów się z kimś na obserwacje kto ma, spróbuj  i zdecyduj czy na prawdę potrzebujesz tego filtra. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1

1. Lumicon UHC lub Astronomik UHC (raczej w tej kolejności). 

Może być DGM NBP ale nie potrafię go umiejscowić pomiędzy tymi dwoma. 

2. Lumicon O-III lub Astronomik O-III. Moim zdaniem warto mieć niezależnie od UHC. 

3. Lumicon h-beta (tego wciąż nie mam, ale wiele osób poleca).

 

Ultrablock był dla mnie za ciemny. Głuszył za dużo gwiazd a ja lubię oglądać otoczenie. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 godzinę temu, TUR napisał:

Stawiam mam Lumicon UHC. Ultrablock jest tez bardzo dobry, ale do większej apertury.

pozdr

Mógłbyś dokładniej opisać dlaczego UB bardzo dobry ale do większej apertury? Dopiero co przerzuciłem się z Dobsona 8" F/6 na Doba 10" F/4.9. W moich "planach zakupowych", które tworzyłem w czasie gdy miałem 8" miałem zapisanego Oriona UB jako ewentualny filtr UHC, ale to Lumicon lub Astronomik jako docelowy. Zastanawiam się czy kupować Ultrablocka jak będzie dostępny, czy jednak nie warto jeśli docelowo chcę Lumicona lub Astronomika (niestety ciężko trafić używane) zważywszy na przeskok na większą aperturę.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 godzinę temu, dobrychemik napisał:

Zwracam uwagę, że jasność obrazu wynika wprost nie z apertury, ale ze źrenicy wyjściowej.

 

 

Oczywiście, że chodzi o porównania filtrów dla tej samej źrenicy wyjściowej. Tych filtrów akurat głównie używa sie do małych powiększeń przy dużej źrenicy.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
Godzinę temu, bartolini napisał:

Jacek, spróbuj kiedyś z OIII Baadera - ten to wycina :)

Jak tylko będzie u mnie pogoda, od miesiąca lub dłużej tylko chmury. Mam taki zakupiony w pakiecie innych. Ale przez niego widać w dzień, a przez UB to o ile dobrze pamiętam, nie. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 godzinę temu, bartolini napisał:

Ceny Ultrablocka w polskich sklepach "odleciały" - ale można znaleźć 2" za granicą w okolicach ~150E

 

 

Cena zupełnie nieadekwatna do możliwości. Pod względem parametrów jest to filtr niemal nieodróżnialny od Optolonga OIII 26nm - ta sama szerokość pasma i niemal takie samo jego umiejscowienie. Piszę "niemal", bo zarówno Optolong, jak i Ultrablock nie grzeszą powtarzalnością parametrów. Mierzyłem dwa Ultrablocki i różniły się położeniem pasma transmisji aż o 5 nm. Z Optolongiem z kolei jest ten problem, że producent nie podaje na filtrze szerokości pasma: starsze filtry miały 26nm, nowsze mają 18nm. Nawet kupując w sklepie nie masz pojęcia który z nich dostaniesz.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 godzinę temu, bartolini napisał:

Jacek, spróbuj kiedyś z OIII Baadera - ten to wycina :)

No przed chwilą miałem dziurkę w chmurach. Mgła i śnieg, jasno. Ale trochę gwiazd było widać. 

Założyłem na szybko filtr Baader O-III 1.25 do refraktora 102/460. 

No i rzeczywiście, filtr trochę wycina gwiazdy. Ale dawniej miałem UB i tu nie ma porównania, pamiętam, że przez UB widziałem tylko jaśniejsze gwiazdy, był on znacznie ciemniejszy. Miałem wtedy refraktor 150/750. A testowałem z okularami dającymi większą źrenicę wyjściową. Pewnie między 4 a 6mm, ale teraz głowy nie dam. 

Nie wiem, jak ten Baader O-III zachowuje się na mgławicach, nie miałem okazji sprawdzić, ale moim zdaniem jest dużo jaśniejszy niż Ultra Block. 

Trzeba by mieć oba w tym samym czasie i sprawdzić w dobrych warunkach, a nie w takim syfie. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
4 minuty temu, kjacek napisał:

No przed chwilą miałem dziurkę w chmurach. Mgła i śnieg, jasno. Ale trochę gwiazd było widać. 

Założyłem na szybko filtr Baader O-III 1.25 do refraktora 102/460. 

No i rzeczywiście, filtr trochę wycina gwiazdy. Ale dawniej miałem UB i tu nie ma porównania, pamiętam, że przez UB widziałem tylko jaśniejsze gwiazdy, był on znacznie ciemniejszy. Miałem wtedy refraktor 150/750. A testowałem z okularami dającymi większą źrenicę wyjściową. Pewnie między 4 a 6mm, ale teraz głowy nie dam. 

Nie wiem, jak ten Baader O-III zachowuje się na mgławicach, nie miałem okazji sprawdzić, ale moim zdaniem jest dużo jaśniejszy niż Ultra Block. 

Trzeba by mieć oba w tym samym czasie i sprawdzić w dobrych warunkach, a nie w takim syfie. 

 

Podejrzewam jednak, że niedokładnie pamiętasz Ultrablocka. Przy 26nm szerokości pasma to nie jest jakoś nadzwyczaj ciemny filtr. Ja dla sportu patrzyłem sobie przez Optolonga L-eXtreme, to było coś! :)

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 minutę temu, dobrychemik napisał:

Podejrzewam jednak, że niedokładnie pamiętasz Ultrablocka. Przy 26nm szerokości pasma to nie jest jakoś nadzwyczaj ciemny filtr. Ja dla sportu patrzyłem sobie przez Optolonga L-eXtreme, to było coś! :)

Możesz mieć rację.

Albo też możesz mieć rację :flirt:, może trafiłem na wyjątkowo ciemny egzemplarz, skoro są one mało powtarzalne. To oczywiście żart, a ja pewnie nie pamiętam tego dokładnie. 

Wiem tylko, że było za ciemno dla mnie. 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.