Jaki monokular do nauki nieba?

[Adrian56]

Witam wszystkich! Mam na imię Adrian. Chce zacząć przygodę z obserwowaniem nieba. Wiadomo, że do nauki nieba najlepsza byłaby lornetka, ale w moim przypadku nie do końca. Mam uszkodzone lewe oko, widze nim jakies 70 procent tego co prawym(nie zmieniają nic okulary, soczewki itd). Temu chciałbym monokular, ale nie mam pojęcia jaki wybrać. Gdybym miał brac lornetke, brałbym nikon action ex 10x50 cf.  I najchętniej kupiłbym monokular, który byłby jej odpowiednikiem. 

Obserwacje bede prowadził głównie "z ręki", lecz mile widziany monokular z opcją posadzenia na statywie. Mieszkam na wsi w Beskidzie Żywieckim i stąd prowadziłbym większość obserwacji. Za dnia sporo chodze po górach, więc fajnie byłoby tez go wykorzystać. 

Jest ktoś w stanie mi coś doradzić, polecić? 

Kwota jaką mogę przeznaczyć to +/- 800 zlotych (sam monokular). Może być cos za połowę tej ceny, moze byc tez ciut droższy- jeśli miałoby to sens. 

Z góry dziękuję za pomoc i przepraszam jeśli komuś podniosłem ciśnienie postem

[alesol]

mam też słabsze lewe oko (choć nigdy nie sprawdzałem w ilu procentach) i używam lornetki przez całe życie!

Przy ustawianiu ostrości najlepiej ustawić ostrość jak najlepszą dla lewego oka (patrząć zdrowym prawym) a następnie wyregulować ostrość prawego regulacją przy prawym okularze. Monokulary to fajna rzecz bo można taki włożyć łatwo w kieszeń np. kurtki ale jaki kupić - to problem. Przeważnie na markiecie są tanie chińczyki. Mi się udało kupić zupełnie okazyjnie stare ruskie Tento za 110 zł (20x 60) i jestem zadowolony. 

Edytowane 13 Stycznia 2021 przez alesol

[dobrychemik]

Monokular jest mniej stabilny niż lornetka przy obserwacjach z ręki, więc odradzam Ci powiększenia powyżej 10x. 

Ale może jednak, skoro jesteś w stanie wydać ok. 800 zł, pójść w jakiś mały refraktor - achromat?

[Mariusz Psut]

Alesol dobrze prawi.

Próbowałeś lornetki? Będzie tak samo mobilna i da szersze pole. 

Jeżeli to jednak musi być jednooczna obserwacja to może rozważ mały refraktor. Da większe możliwości.

[ekolog]

W obecnej sytuacji mnokularów prawie nie ma - z lepszych jest tylko ten ale jakie ma zalety/wady nie wiadomo:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=55_192&products_id=5162&lunety=Firefield Siege 10x50R Tactical monokular luneta z siatk dalmierzow FF12004T

 

Ja mam i opisałem ten ale rewelacji nie ma (z lornetką nie konkuruje zbyt skutecznie)

 

Dlatego faktycznie może refraktor/luneta na statywie albo dobra (tanio nie będzie) lornetka.

Siema

[Ajot]

Polecam zakup małego refraktora f/5 do nauki nieba i chociaż jednego okularu długoogniskowego. Ja zacząłem od SW102/500. Pod ciemnym niebem zobaczysz wszystkie Messiery i mnóstwo NGC, szerokie pola pow. 3st. bardzo ułatwiają naukę nieba początkującym. Jakiś czas temu miałem możliwość popatrzeć przez mniejszy SW80/400 - tu szerokość pola dosłownie powala, a jest dużo tańszy od 102/500. Obydwa zdeklasują jakikolwiek monokular.

I jeszcze jedna zaleta - te refraktory można spokojnie zawiesić na tanim AZ3.

[kompas]

49 minut temu, Ajot napisał:

Polecam zakup małego refraktora f/5 do nauki nieba i chociaż jednego okularu długoogniskowego. Ja zacząłem od SW102/500. Pod ciemnym niebem zobaczysz wszystkie Messiery i mnóstwo NGC, szerokie pola pow. 3st. bardzo ułatwiają naukę nieba początkującym. Jakiś czas temu miałem możliwość popatrzeć przez mniejszy SW80/400 - tu szerokość pola dosłownie powala, a jest dużo tańszy od 102/500. Obydwa zdeklasują jakikolwiek monokular.

I jeszcze jedna zaleta - te refraktory można spokojnie zawiesić na tanim AZ3.

Do nauki to tak jak napisał Ajot 80 / 400 byłby  bardzo dobry , a pozatym to zdrowe oko choćby jedno   bez optyki i obrotowa mapka nieba

[Adrian56]

Prawdę mówiąc myslalem maksymalnie o powiększenie 10cio krotnym, stąd pomysł monokularu. 

Alesol, bardzo przydatna rada, bede musiał spróbować. Do tej pory miałem okazje patrzeć tylko przez lornetke słabej jakości (jakiś chińczyk za 150zl) i nie bylem w stanie złapać ostrości, obraz z obu oczu sie mi nie pokrywał, ciężko mi to opisać, ale tak jakby cel znajdował się w różnej odległości w prawym i lewym okularze. Na początek chciałem poobserwować Plejady, które widac nawet gołym okiem, Hiady, Jowisza,  m44 czy inne jasne gromady otwarte i powoli namierzać DSy. 

Jeśli chodzi o mały refraktor- zagłębie sie w lekture, bo poki co moja wiedza jest na niskim poziomie. Czytając fora raczej na pierwszy instrument polecano właśnie lornetki ( jeśli ma się zdrową parę oczu). 

 

 

 

[Lukacz]

Po taniości to polecam poszukać MP 20x60. Moim pierwszym sprzętem był Turist 3 ale teraz wiem że powinienem był poszukać wyżej wspomnianego monokularu. 

Edytowane 13 Stycznia 2021 przez Lukacz

[kjacek]

Zrobisz jak uznasz... 

Ale moim zdaniem wydanie 800zł na monokular jest trochę bez sensu. 

Tak jak oglądanie nieba lornetką z ręki. 

 

Chcesz uzyskać mobilność, większą uniwersalność i szerokie pola? Kup mały, lekki teleskop. I powieś go na tanim AZ3 lub lepiej na AZ4 na nogach aluminiowych. Albo ostatecznie na statywie foto. 

 

Wydasz trochę więcej, ale zyskasz znacznie więcej możliwości. 

 

Ja też mam wadę wzroku i sporą różnicę w dioptriach między oczami. Dlatego nie korzystam w zasadzie już z lornetki. Mam co prawda chińską dachówkę 8x40 do szybkich obsewacji z ręki, ale najczęściej obecnie korzystam z Messier AR-102XS 102/460. Teleskopik miodzio do DSów w kontekście. Ja swój kupiłem za 550 zł efektywnie na giełdzie. Daj ogłoszenie. 

 

A jeśli chcesz bardzo budżetowo, to rzeczywiście achromat 80/400 kupisz na giełdzie za 200zł+. Jego wadą jest wyciąg 1.25 cala. Ja w swoim szybko zamontowałem wyciąg 2 calowy. 

[Nord]

Akurat wyciąg w popularnym achromacie SW 80/400 nie jest taki zły. Może i 1,25 ale jest stalowy a nie plastik jak w mniejszych modelach.  Z okularem 1.25 cała 20mm 66stopniowym uzyskasz lornetkowe pole i spory zasięg gwiazdowy. Bez porównania do monokularu.

Ale zamiast montażu AZ3 lepiej wziąć AZ4

Edytowane 13 Stycznia 2021 przez Nord

[oicam]

Kolega @Nord ma rację. Za te pieniądze spokojnie SW80/400 + AZ4 lub od biedy AZ Nano + jakiś okular fajny, lepiej AZ4. Oczywiście z giełdy bo na nowe to szkoda kasy. I będziesz mieć super zestaw do obserwacji i nauki nieba. Nic nie musisz w nim wymieniać. 

[Lukacz]

Moim zdaniem AZ4 to trochę na wyrost pod 80/400. Za to jako zakup "rozwojowy" pewnie będzie lepszy niż AZ3. Tylko AZ3 ma mikroruchy. W tym wątku można zobaczyć jak to wygląda Refraktorek SW 80/400 na AZ4 - Dyskusje o sprzęcie - Astropolis - Astronomia i Astrofotografia.
Kolega który założył wątek wątek wspominał o wędrówkach w górach, AZ4 z refem 80/400 i akcesoriami mały nie będzie i już swoje waży. MP 20x60 jest lekki i na niedrogim statywie spokojnie da się zabrać ze sobą, czy chociażby na monopodzie . Koszt niewielki i bez wydawania większej kasy mozna "rozpoznać" temat i skonfrotować "mobilnosć" jak i obrazy ze swoimi oczekiwaniami 

[kjacek]

Mikroruchy nie są potrzebne w achro 80/400. To sprzęt do małych i średnich powiększeń, do szerokich pól gwiezdnych. 

[alesol]

22 hours ago, Lukacz said:

Po taniości to polecam poszukać MP 20x60

polecam właśnie taki monokular. Ale ja bym wolał bez statywu. Lubisz chodzić po górach. Wyjdziesz raz ze statywem i będziesz miał go dość. W czasie spaceru w górach mniej ciężaru to lepiej. Zawsze można oprzeć o coś przód monokularu jeśli nie masz wprawy w utrzymaniu z ręki. Właśnie wróciłem z nieudanej obserwacji Merkurego. Znowu chmury. Ale udało mi się w przerwie złapać wąziutki księżyc. Dziś jest w fazie pomiędzy nowiem a młodym sierpem (tzw. waxing crescent, illuminated fraction tylko 0,026, czyli grubość oświetlonej części to ok. 2 do 3 minut łuku). Gołym okiem nic nie widziałem. W monokularze super widok. Te 20x się przydało. . .pozdrawiam

[Adrian56]

Tak też zrobie, bede polował na mp 20x60, a w międzyczasie edukował, bo dopiero raczkuje w temacie. 

Dziękuję za pomoc i pewnie wrócę z kolejnymi pytaniami

[fornax]

Może jeszcze jest dostępny 

 

[Adrian56]

Juz pisałem do kolegi Bociana, niestety sprzedany. Dzięki za chęć pomocy

[Ajot]

14 godzin temu, Adrian56 napisał:

Tak też zrobie, bede polował na mp 20x60, a w międzyczasie edukował, bo dopiero raczkuje w temacie. 

Dziękuję za pomoc i pewnie wrócę z kolejnymi pytaniami

Odradzam do nauki nieba. Miałem Tento 20x60, ten monokular to połowa tej lornetki (wersja tylko na rosyjskim szkle). Optycznie jest bardzo dobrze, z wad zażółcenie obrazu. Tylko pole obserwacji jak do nauki nieba to wyjątkowo marne, poza tym do obserwacji z ręki to lornetka zupełnie się nie nadawała.

[alesol]

zdaję sobie sprawę, że pisząc teraz kompletnie namieszam Ci w głowie. Poszperałem i mam parę linków. Wszystkie te lunetki nie są mi znane więc może ktoś dalej Ci doradzi z wyborem jeśli wogle któraś z nich by się nadała. I są nieco droższe. 

1. https://www.optyczne.pl/11.4-Inne_testy-Test_czterech_lunet_obserwacyjnych_65ED_Delta_Optical_Titanium_65ED_-_test_lunety.html 

2. https://deltaoptical.pl/luneta-yukon-6-100x100 

3. https://spy-optic.pl/lunety-i-lornetki/549-kompaktowa-luneta-do-obserwacji-przyrody-kowa-tsn-501-20x40.html 

4. (taniocha) https://allegro.pl/oferta/luneta-yukon-scout-30x50-wa-pokrowiec-krakow-9456247464?utm_feed=aa34192d-eee2-4419-9a9a-de66b9dfae24&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=_ELKTRK_PLA_Fotografia&ev_adgr=Pozostałe&gclid=CjwKCAiAl4WABhAJEiwATUnEFxb0-kFY5lXZtLJ8EDL6pimLqbUGduXlg5XLXFLox21bl1EafmHH9BoC39cQAvD_BwE 

5. https://deltaoptical.pl/luneta-obserwacyjna-ultima-80 

pozdrawiam

[Nord]

Takie powiększenia bez statywu to będzie katorga

Biez 80/400 na AZ4 nie pozalujesz 

[Lukacz]

@Adrian56 to może być ciekawa opcja

https://m.pl.aliexpress.com/item/1005002064368093.html?browser_id=dc584efbfd22439c914a3423df46c432&aff_trace_key=a35144540e2e4d2c917317ffe20188c8-1610605564706-00982-_d6Zz24x&aff_platform=msite&m_page_id=17727bb06e22172c87ef246f3617d18cb8cb541306&gclid=&_imgsrc_=ae01.alicdn.com%2Fkf%2FH99135b669a4e46bb88977e3c7cd03053g.jpg_640x640Q90.jpg_.webp

[Charon_X]

Powodzenia z chodzeniem z AZ4 po górach. Niosłem niedawno ten montaż w jednej ręce, a w drugiej Ed 102/714 przez kilkaset metrów na miejscówkę, to jak wracałem to myślałem że mi ręce odpadną. AZ4 to już dość ciężka głowica pod cięższe kilkukilogramowe tuby a nie pod małe 80/400. Pod nią

spokojnie wystarczy statyw fotograficzny.